НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Облака/ИТ-сервисы:

Блог

«Облачность» в телекоме: полезное понятие или слово-сорняк?

Александр Трошин
27.06.2011 15:29:45

Сегодня термин «облачный» применяется почти исключительно по-отношению к ИТ-сервисам – к таким как предоставление вычислительных платформ, прикладного ПО, пространства для хранения данных. При этом обычно подчеркивается, что сервис опирается на те или иные технологии виртуализации, что приводит к постепенному размыванию грани между функцией и ее воплощением. Иными словами, конкретная особенность реализации (виртуализация и консолидация вычислительных ресурсов) начинает восприниматься или как синоним, или как необходимый атрибут «облачного» сервиса. Правильно ли это?

Это не академический вопрос. Во-первых, такая ситуация вызывает недоумение пользователей: зачем нужен новый термин для обозначения уже существующего понятия? Не «козни» ли это маркетологов? Во-вторых, корректно ли вообще называть «облачными» телекоммуникационные сервисы, ведь в этой сфере инфраструктура (точки присоединения, цифровые потоки, номерная емкость и др.) сильно отличается от ИТ-шной?

В-третьих, современные сервисы постепенно мигрируют от противопоставления телекоммуникационной- и ИТ-составляющих к взаимопроникновению и конвергенции функций. Очевидный пример – интеграция виртуальной АТС (телеком) и CRM (ИТ) или появление в виртуальных АТС информационно-аналитических сервисов, «выдающих» статистические сведения о реальной динамике продаж (данные из систем ERP). Учитывая все это, я решил, что надо обсудить сам термин «облачный» в новой для него сфере применения.

Термин «облачный», как мне кажется, – не технический, а потребительский. Это главное. Пользователю нужно слово, выражающее комплекс жизненно-важных потребительских характеристик сервиса. Характеристик, позволяющих, например, переложить на этот самый сервис поддержку продаж, корпоративного управления или «склеивание» информационного пространства предприятия воедино. Причем набор таких характеристик должен быть достаточным для применения в ответственных приложениях и целостным. Последнее требование означает, что выпадение любой характеристики лишает сервис права называться «облачным». Это важно, ведь облачный телекоммуникационный сервис нужен не только и не столько, чтобы сэкономить на АТС-ке, а, в первую очередь, чтобы обеспечить связью людей, находящихся, возможно, за тысячи километров от офиса.

Конкретный набор таких характеристик нужно обсуждать и уточнять, но его «ядро» вошло уже в исходное понимание термина Cloud computing, изложенное в основополагающих документах NIST (американский Национальный Институт стандартов и технологий, National Institute of Standards and Technology), посвященных «облачным вычислениям». В вольном изложении это: получение сервиса через Интернет, бесконечная масштабируемость (с точки зрения потребностей отдельного пользователя), эластичность, самостоятельная настройка и справедливая оплата сервиса, подразумевающая только плату за то, чем реально пользовались в прошедшем периоде – при высокой надежности и непрерывной доступности. В этих свойствах нет привязки к ИТ, они одинаково применимы и к виртуальному телекому, и к гибридным сервисам. Поэтому любой виртуальный телекоммуникационный сервис, обладающий всеми этими свойствами вполне корректно называть «облачным», какая бы реализация за ним ни стояла.

Но о реализации тоже нужно говорить – для того, чтобы не допустить некорректного использования термина. Речь здесь идет не об эталонной реализации, а о том, что должен сделать провайдер, чтобы выполнить все указанные требования, опираясь на современную гибридную инфраструктуру (традиционная телефония с ее территориальной привязкой и VoIP).

На мой взгляд, полноценная реализация облачности всегда подразумевает наличие у оператора большой геораспределенной сети ресурсов, обеспечивающей гарантированную доступность сервисов на значительной территории (географическая масштабируемость). Естественно, оператор, работающий в сфере традиционной телефонии, должен располагать весьма значительной номерной емкостью, желательно, в различных кодах. Иначе, говорить о масштабируемости сервиса не приходится.

Необходимы также многочисленные точки присоединения к сетям других провайдеров, без чего могут возникнуть серьезные сложности при организации «последней мили» и ограничения на «канальную емкость» телефонного номера. Здесь психологически важен рубеж, после которого эта емкость воспринимается практически как бесконечная, – сто каналов на номер. Думаю, не вызывает сомнений, что для обеспечения свойств «облачного» сервиса нужна соответствующая производительность, функциональность и надежность коммутатора, биллинга и всей необходимой инфраструктуры для коммутации, маршрутизации и обработки вызовов. Кроме того, в том же «облаке» должна быть инфраструктура для предоставления заказчикам каких-либо дополнительных услуг. И конечно, нужны средства для резервного коприрования/восстановления операторских и пользовательских данных, мощные системы информационной безопасности, мониторинга производительности, динамического распределения нагрузки, автоматического подключения резервных мощностей и др. Без этого провайдер просто не сможет предоставлять «облачные» телекоммуникационные сервисы в том значении, которое важно потребителю.

Но еще раз подчеркну, при всей важности вышеперечисленных особенностей реализации сервиса, ни одна из них не должна входить в определение понятия «облачности».

Конечно, в разные регионы «облачный» телеком будет приходить не одномоментно. По мнению экспертов, основные трудности предоставления cloud-сервисов в России связаны с большими размерами страны (это требует оплаты лишнего трафика) и отсутствием качественного доступа в Сеть в некоторых регионах. Но здесь стоит учесть, что проблем с качественным ШПД у регионов становится все меньше, а проблематика «облаков» все еще находится в стадии формирования. Это пока не позволяет количественно оценить текущую ситуацию и прогнозировать объем и структуру будущего российского рынка Cloud-сервисов в целом и его телеком-сегмента, в частности. Но спрос на услугу есть, он пока не «закрыт» операторами, а будет ли «взрывной рост», покажет время. Важно только установить и поддерживать высокую планку качества, чтобы слово, а с ним вместе и модель «облачных» сервисов не были дискредитированы.

Комментариев: 9

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

27.06.2011 16:43:22

На самом деле нужно просто вернуться к класическому определению "Облачные вычисления".
Это - подход к разработке и использованию информационных систем, при котором вычислительные ресурсы (аппаратные средства, ОС, приложений) предоставляются как сервисы через Интернет.

Из этого следует, что коммуникационные услуги в большинстве своем не относятся к облакам, т.е. тут никаких вычислительных ресурсов не предоставляется.

Типичной характеристики внешнего Облака является то, что у них всегда имеет альтернатива - внутрення реализация. У каналов связи такой альтернативы нет.

Цитата
сервис опирается на те или иные технологии виртуализации, что приводит к постепенному размыванию грани между функцией и ее воплощением.


А вот эта фраза не понятна. Как это "между функцией и ее воплощением"? Можно пояснить?

27.06.2011 17:38:56

Андрей, я с Вами не во всем согласен. Даже если в первоначальном определении Cloud Computing речь шла о вычислительных ресурсах, жизнь внесла коррективы. Конвергенция телекома и ИТ расширяется, это объективная тенденция. Да и требования к характеристикам телекомовской-и ИТ- составляющих очень близки с точки зрения пользователя. Из этого я и делаю вывод о естественности распространения полезного (и не имеющего аналогов) понятия на всю сферу сервисов: ИТ-шных, чисто телекомовских и гибридных. Причем без искажения первоначального определения ИТ-шной «облачности», где это понятие и возникло. Кстати, виртуальные телекоммуникационные сервисы (облачные сервисы – их подмножество) предприятие получает от провайдера именно через Интернет. Точно так же, как, например, сервисы электронной почты или удаленной печати. Кстати, расхождение наших точек зрения, по-моему, только подтверждает актуальность вопроса smile:| .

По второму вопросу. К размыванию грани между функцией и ее воплощением приводит не то, что ИТ-шный «облачный» сервис опирается на те или иные технологии виртуализации как на техническую основу, а то, что функцию (облачный сервис) не отделяют явно от ее реализации (применения технологии виртуализации). И постепенно закрепляется представление, что «облачный» сервис обязательно должен опираться на эту технологию, иначе он уже и не облачный. А это уже, на мой взгляд, неправильно. Эту мысль я и пытался донести, но, вероятно, не смог сделать это достаточно четко.

27.06.2011 19:18:04

Для начала я предлагаю взять за основу такой тезис: не все что "облачно" - хорошо, и не все что "хорошо" - облачно.
Это поможет нам сразу убрать "маркетинговую" составляющую, которая толкает компании по делу и чаще без дела использовать термин "облака".

Надо сказать, что сегодня из-за такого использование слова, "облака" уже первратились из чего-то позитивно-передового почти уже в негативное понятие.

Идет постоянная понятийная путаница, которая особенно хорошо видна в дискуссиях, когда одни люди, скажется, говорят о "частных IaaS", в другие - о "публичных SaaS".

Ну, а по сущевству я готов с вами во многом согласиться. В том числе и в том, что определение облаков сегодня, наверное, должно быть не таким как 2-3 года назад. В этом плане, возможно, нужно вводить понятие Коммуникации как сервис (CaaS).

Согласен и про виртуализацию. Виртуализация - это не Облако, а Облако - это совсем не обязательно применение виртуализации.

Хочу обратить внимание на то, что классической опредление облака дается сугубо с пользовательской точки зрения - "ИТ-сервис...", при этом намеренно подчеркивает, что пользователю все равно, как там это работает внутри.

Но тут есть один важный момент: виртуализация в ИТ и виртуализация в коммуникациях - это разные дела.
В ИТ выполнение всех функицй и без того давным-давно виртуализированы (проще говоря, прикладное ПО отделено от железа слоем ОС, программы работают в ОС, а не в "железе"). ИТ-виртуализация - это еще один слой "отделения" (проще говоря - повышение уровня изоляции пользовательских процессов).
А в коммуникаций (возможно ошибаюсь, попраьте) в основном процессы традиционно привязаны к "железу", и тут виртуализация - это именно отделение (которое в ИТ состоялось еще лет 40-50 назад).

Как-то так...

_iga
27.06.2011 20:15:34

По этому определению выходит, что любой веб-хостинг - это "облако". Так?

27.06.2011 21:02:50

Внешнее облако (IaaS) в классическом варианте подразумевает еще самообслуживание. Так что, если у Web-хостинга есть возможность самообслуживания (в том числе, чтобы сам пользователь менял объемы выделяемых ему ресурсов), то это вполне себе "облачных" хостинг (IaaS - PaaS)

_iga
27.06.2011 21:33:42

а если это просто хостинг по фиксированным тарифам, - это не облако?

27.06.2011 21:43:29

Ну, по нынешним меркам - все, что не работает на вашем настольном ПК - это Облако smile:)

А по "классическим" определениям, все иначе. Дело не в фиксированных тарифах, а в том, чтобы самому управлять выделяемыми мне ресурсами. И платить за потребляемые.

Например. Я арендую Web-хотсинг. 1000 руб в год за чего-то там + 1 Гб дисковой памяти.
Но реально я им не пользуюсь. Могу я сократить до 100 Мб или просто заморозить? Нет.
Могу я сам увеличить память до 10 Гб? Нет. Мне нужно делать заявку провайдеру и пр...

На самом деле аналогия потребления воды (счетчики или по тарифу на человека) тут хорошо работает.

_iga
28.06.2011 03:21:28

Интересно, в коммуникационных услугах (интернет-каналы) тенденция обратная - переход на безлимит. И даже на помегабайтных тарифах вы никак не можете уменьшить скорость канала ради экономии, только поменять тариф.
Вот наверное поэтому коммуникационные услуги - это и не облака.

Но как быть с бесплатными сервисами? Разве Google Apps - это не облака?

28.06.2011 09:52:25

Наверное, Google Apps - это пример "облачных моделей". Услуги бывают и бесплатными (правда, до поры - до времени), когда вы перейдете из разряда чатных лиц в корпоративные закачики, вы это увидите.

Вообще, мне кажется, сам спор: является "это" облаком или нет - это довольно бессмыслено. Все же нужно обсуждать такие другие вещи, например, это полезно или безполезно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии