НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Облака/ИТ-сервисы:

Блог

CIO и Облака. Модели распределения ответственности

Андрей Колесов
07.02.2012 10:37:23

Представление облачной темы в "CIO учебнике" хорошо отражает "зачаточность" этой все проблемы на российском ИТ-рынке (см. начало размышлений на эту тему тут). Это заметно, и по объему 7-й главы, и по отсутствию авторов именно этого раздела, и по отсутствию субъективного (на основе не теории, а практики) анализа.

Это на самом деле – нормальная ситуация. Ведь учебник – это изложение в первую очередь уже устоявшихся вещей. А облака – это "бурлящая, формирующаяся" тема. И как раз учитывая "бурлящий" ее характер, надо однозначно сказать – очень хорошо, что такая глава есть и в ней хорошо изложены основанные базовые идеи концепции облачных вычислений.
Хотя есть и спорные моменты, и многие вещи, которые нужно обсуждать.

Вот, например, на второй странице главы приведены состав технологий и приложений, входящих в состав трех основных моделей Облаков (со ссылкой на материалы PwC). С показом распределения зон ответственности между ИТ-поставщиком и ИТ-потребителем.



Хочу обратить внимание: тут рассматриваются отношения не между потребителем и поставщиков, а между СИО и вендром. А это – две большие разницы!!!

Начнем с простого – почему тут используется термин "вендор"? Вендор – это производитель, в случае речь идет именно о поставщике услуг, провайдере. Другое деле, что в облачной модели вендор начинает выступать и роли провайдера, но именно поэтому все эти понятия нужно разделять.

Далее. Из этой схемы хорошо видно снижение зоны ответственности СИО по мере "глубины погружения в облако" (а значит, в том числе и зарплаты). И очень хорошо понятно на чем базируется уже совсем не новый тезис "СИО – главные противники облаков".

Тем не менее, приведенную схему (вроде бы PwC) трудно признать правильной. Хотя бы потому, что получается, что в случае SaaS, потребность в ИТ-службе исчезается вовсе. Но это – в общем случае – далеко не так. Функции и объем ИТ-службы меняется, но не исчезают! Возможно, даже возрастают в чем-то….

По этому поводу хочу привести еще одну схему ровно на ту же тему, из недавно появившейся брошюры "Microsoft. Частные облака".



Тут видны некоторые отличия от варианта PwC, хотя бы в том, что тут ИТ-потребитель в случае SaaS за что-то отвечает.

Но проблема все же видится в другом.
А именно в том, что облачную тему нельзя рассматривать лишь как отношения "потребитель – поставщик". Это - слишком простая схема, не отражающая глубины проблемы.

Нужно рассматривать более полную модель взаимоотношений:

Бизнес-потребитель – ИТ-служба – ИТ-поставщик (партнер) – вендор

Причем эта схема отношений не является такой линейной, на самом деле тут есть более сложные взаимосвязи. Собственно, в изменении модели взаимоотношений (в том числе в переходе от линейной схемы к нелинейной) и заключается суть облачных идей, именно тут таятся и их преимущества и трудности их реализации.

Учебник СИО начинается с главы о том, что такое ИТ-директор, его функции, мотивация и пр. Так вот и в облачных вычислениях нужно делать акцент на то – как изменяются его функции, мотивация и пр…

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Антон Салов
07.02.2012 17:29:02

Мне, к сожалению, не удалось почитать данный учебник, поэтому комментирую исключительно по вашему посту.
Мне кажется, что подход с точки зрения "Что будет с CIO если придут облака" в корне не верен. Облако - лишь один из инструментов, который в ряде случаев дает преимущество(например, если CIO от CEO приходит указание резать расходы и IT-бюджеты). Соответственно CIO должен четко осознавать все "плюсы и минусы" перевода части бизнес-процессов в облако. А этого увы нет.

Учебник был сделан 4CIO. В том же клубе у многих CIO есть стойкий интерес к облачным решениям:
http://www.4cio.ru/community/viewpost/1982
http://www.4cio.ru/community/viewpost/2030
и это при том, что в конце 2009 года, мы были в гостях у 4CIO и рассказывали им про корпоративные облачные технологии Google
http://www.4cio.ru/meets/report/60/
и кому надо - извлекли из этого свою выгоду, как например Адамас http://www.4cio.ru/community/viewpost/105/

Учебник надо делать не на основе определений из википедии, а на основе разбора реальных кейсов внедрений.

07.02.2012 18:06:28

ДУмаю, что все лучше сформировать мнение на основе личного знакомства с книгой, а не в пересказе.

ДУмаю, что учебники нужны и с теорией и практикой.
Как я понимаю ситуации на рынке практики-то почти и нет. Хорошо, что теорию достаточно четко привели.
Это создает некоторую основу для прогресса темы.

Антон Салов
07.02.2012 18:22:59

Почему же "почти нет"? Я вот привел ссылку на кейс образца начала 2010.
Да практики не так много, особенно в разрезе, где нужны CIO. Потмоу что, не все CIO идут на кейсы. Но все же она есть, и кесы можно поразбирать.
А учебник, обязательно куплю, как на глаза попадется. Хотя лучше бы в электронном виде купить, из облака так сказать )

Александр
05.03.2012 11:59:28

Готов продать учебник. пишите на kniga227@gmail.com.

Кирюшин Сергей
08.02.2012 08:13:38

Андрей,
Большое спасибо Вам за комментарии, постараемся скорректировать материалы главы в новой версии Учебника. Однако я согласен с Антоном, что наша задача при написании Учебника была показать взгляд CIO на плюсы и минусы того или иного решения, технологии, и тут мы как говорится "ни за белых и ни за красных". Но возможно стоит раскрыть глубже эту проблему в главе "Профессия CIO"...

08.02.2012 09:34:15

Если речь идет об облаках, то эта глава представляется очень важной, так это серьезная и долгосрочная тенденция, которая серьезно меняет позиционирование самого СИО. И в силу именно новизмы вопроса тут было полезно дать именно "внешний" взгляд на проблему.

Но проблема у нас заключается в том, что под "внешним" у нас на рынке воспринимается мнение поставщика, у которого тоже взгляд сильно искажен.

Константин Зимин
04.03.2012 14:37:34

Андрей, "облачная" глава учебника в первую очередь как описание нового инструмента. Согласен, практики недостаточно и ее надо добавлять. Это трудно, но во 2 версии мы попробуем продвинуться.
Действительно, на картинке "вендор" надо заменить на "поставщик", но не согласен, что это принципиально. Не согласен с выводами на базе картинки из PWC - она говорит только об управлении стеком ИТ-систем, а совсем не об обязанностях CIO. И уменьшение отвественности непосредственное управление той или иной частью ИТ-стека никоим образом не связано напрямую с уменьшением влияния CIO.
Наконец, по поводу изменения позиционирования CIO - не уверен, что это надо обсуждать в этом разделе. Изменения в позиционировании и обязанностях CIO происходят и причина тому - множество факторов из которых облака - отнюдь на самый сильный. И все эти изменения надо обсуждать в комплексе и в главе "Профессия CIO". Во 2 версии мы попробуем.

04.03.2012 23:44:38

Я понимаю, что все это требует более глубокого обсуждения. Блог - это только так, для затравки" Но затравка показывает, что эта тема реально пока мало кого интересует... Кроме, автора поста, кажется smile:-)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии