Блог

Представление облачной темы в "CIO учебнике" хорошо отражает "зачаточность" этой все проблемы на российском ИТ-рынке (см. начало размышлений на эту тему тут). Это заметно, и по объему 7-й главы, и по отсутствию авторов именно этого раздела, и по отсутствию субъективного (на основе не теории, а практики) анализа.

Это на самом деле – нормальная ситуация. Ведь учебник – это изложение в первую очередь уже устоявшихся вещей. А облака – это "бурлящая, формирующаяся" тема. И как раз учитывая "бурлящий" ее характер, надо однозначно сказать – очень хорошо, что такая глава есть и в ней хорошо изложены основанные базовые идеи концепции облачных вычислений.
Хотя есть и спорные моменты, и многие вещи, которые нужно обсуждать.
[spoiler]
Вот, например, на второй странице главы приведены состав технологий и приложений, входящих в состав трех основных моделей Облаков (со ссылкой на материалы PwC). С показом распределения зон ответственности между ИТ-поставщиком и ИТ-потребителем.



Хочу обратить внимание: тут рассматриваются отношения не между потребителем и поставщиков, а между СИО и вендром. А это – две большие разницы!!!

Начнем с простого – почему тут используется термин "вендор"? Вендор – это производитель, в случае речь идет именно о поставщике услуг, провайдере. Другое деле, что в облачной модели вендор начинает выступать и роли провайдера, но именно поэтому все эти понятия нужно разделять.

Далее. Из этой схемы хорошо видно снижение зоны ответственности СИО по мере "глубины погружения в облако" (а значит, в том числе и зарплаты). И очень хорошо понятно на чем базируется уже совсем не новый тезис "СИО – главные противники облаков".

Тем не менее, приведенную схему (вроде бы PwC) трудно признать правильной. Хотя бы потому, что получается, что в случае SaaS, потребность в ИТ-службе исчезается вовсе. Но это – в общем случае – далеко не так. Функции и объем ИТ-службы меняется, но не исчезают! Возможно, даже возрастают в чем-то….

По этому поводу хочу привести еще одну схему ровно на ту же тему, из недавно появившейся брошюры "Microsoft. Частные облака".



Тут видны некоторые отличия от варианта PwC, хотя бы в том, что тут ИТ-потребитель в случае SaaS за что-то отвечает.

Но проблема все же видится в другом.
А именно в том, что облачную тему нельзя рассматривать лишь как отношения "потребитель – поставщик". Это - слишком простая схема, не отражающая глубины проблемы.

Нужно рассматривать более полную модель взаимоотношений:

Бизнес-потребитель – ИТ-служба – ИТ-поставщик (партнер) – вендор

Причем эта схема отношений не является такой линейной, на самом деле тут есть более сложные взаимосвязи. Собственно, в изменении модели взаимоотношений (в том числе в переходе от линейной схемы к нелинейной) и заключается суть облачных идей, именно тут таятся и их преимущества и трудности их реализации.

Учебник СИО начинается с главы о том, что такое ИТ-директор, его функции, мотивация и пр. Так вот и в облачных вычислениях нужно делать акцент на то – как изменяются его функции, мотивация и пр…