НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Облака/ИТ-сервисы:

Блог

"А как у облачных CRM с 152-ФЗ? Например, у MS Dynamix CRM и у 1С-CRM и 1С Bitrix портал?"

Этот вопрос задал в облачной группе на Facebook Олег Вайнберг (к сожалению, из его профиля не очень понятен его нынешний статус на рынке, до недавнего времени он работал ИТ-директором КЦ Кей, а сейчас, кажется, занимается ИТ-консалтингом. Если он зайдет на этот пост, ему, наверное, лучше представиться самому, как он посчитает нужным). И в результате этого вопроса получилось, на мой взгляд, одно из лучших и полезных социальных обсуждений, которое мне довелось увидеть за последнее время (может быть, можно говорить даже о месяцах).
[spoiler]
"Полезный" не в том плане, что там были получены конкретные ответы на вполне конкретный вопрос, а в том, что эта дискуссия довольно наглядно показала реальное состояние вопроса с обсужением реального опыта применения облачных сервисов, Впрочем не только облачных и не только сервисов.
А именно – много обще-теоретических рассуждений и ничего конкретного. Началась она ровно неделю назад…

Хотя вопрос не нов: 152-ФЗ упоминается абсолютно на всех ИТ-мероприятиях, причем чаще всех остальных аспектов. Вопросы поднимаются давно и постоянно, ответов нет и, кажется, не предвидится…

Конечно, - это мои личные оценки (хотелось бы узнать другие мнения – как участников дискуссии, так и независимых читателей), могу ошибаться, но пока имею пока именно такие оценки.

Разговор (ИМХО) идет в стиле "есть ли жизни на Марсе": как будто мы вообще ничего не знаем о далекой красной планете и не очень даже хорошо знаем, нужна ли она нам. Как будто в России и в мире вообще нет никакого опыта (про обобщение анализа опыта и говорить нечего) применения облачных CRM, как впрочем и других облачных сервисов и не облачных CRM,
Я лично, как внешний наблюдатель делаю только один вывод: ни какого опыта нет за отсутствием реальной практики…

И это при том, что помниться еще года три назад говорилось о том, что в России только у salesforce.com имеется двести или более того компаний-пользователей…

Хотя должен оговориться: один конструктивный и достаточно подробный ответ там все же есть (как я понял, от Microsoft, хотя в явном виде автор не обозначен

CRM может быть, как вариант CRM-ONLINE. Причем при обследовании выясняется что безопасность данных даже выше чем внутри компании, + с клиентом подписывается определенный CLA доступности.
Относительно персональных данных. В ответ на вопрос, как нам соответствовать при использовании, например, Office 365 или других продуктов 152ФЗ, можно дать следующую рекомендацию:

При получении персональных данных, осознанно предоставляемых владельцем персональных данных (как часть договора, подписываемого клиентом, или при заполнении online форм или анкет на мероприятиях), включать в форму/анкету/договор соответствующий раздел, описывающий условия использования персональных данных, и место для обозначения согласия владельца персональных данных с условиями.

Нет необходимости получения согласия в бумажной форме. Достаточно предоставления согласия online (не ЭЦП, а например, галочка, как это сделано в примерах ниже). В связи с принятием нового ФЗ "Об электронной подписи" клик по кнопке "Согласен с условиями договора" или другая технология по соглашению сторон могут быть признаны обычной электронной подписью, аналогом собственноручной. В самом тексте договора должно быть прямо предусмотрено, что стороны признают юридическую силу за дoкyмeнтами, подписываемыми aнaлoгом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса), в том числе электронной подписью.

Для возможности использования для хранения персональных данных необходимо в условия использования включить возможность трансграничной передачи данных и получить согласие клиента.

Пример договора: https://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 п.7
Примеры реализации online формы: http://passport.yandex.ru/passport?mode=register&msg=mail&retpath=http%3A%2F%2Fmail.yandex.ru (на втором шаге)
http://company.yandex.ru/job/vacancies/legal_adviser.xml (в конце страницы)

Важно для устных комментариев: если персональные данные получены не от владельца персональных данных, и владелец не в курсе того факта, что его персональные данные хранятся у конкретного оператора персональных данных, то в большинстве случаев оказывается так, что оператор персональных данных уже нарушает законодательство. И в этой ситуации факт использования облачного продукта ничего не решает. Закон предусматривает возможность получения данных не от субъекта персональных данных только в ограниченном числе случаев: «8. Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.» (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117587)

На самом деле, я очень доволен появлением этой дискуссии (с продолжением, надеюсь), поскольку она независимым образом иллюстрирует мои давнишние суждения о низкой эффективности (скажем там) наших многочисленных очных облачных мероприятий, на которых превалируют именно такие общие разговоры. И на которых, чаще всего голос ИТ-потребителя вообще не предусмотрен регламентом…

Свой такой же вопрос Олег Вайнберг задал и в СИО-группе. Участия СИО в его обсуждения вообще не видно. Наверное, или тема совсем не актуальна, или сказать им нечего (что говорит о той же неактуальности).

Но там ответил Михаил Емельянников, специалист по ИБ (к сожалению, из профиля Фейсбуке тоже не очень понятен нынешний статус на рынке)

Ситуация … не очень хорошая… (АК- тут мне пришлось подредактировать данное автором определение), ФЗ и облако - строго перпендикулярны. Начать с того, что модель угроз для ИСПДн в облаке должен сделать оператор (клиент SaaS), что уже абсурд. По этой модели надо делать подсистему безопаности на двух сторонах - в облачном ЦОДе и у клиента. При этом клиент должен в договоре потребовать, чтобы уровень безопасности в облаке соответствовал классу ЕГО (SaaS) ИСПДн, да еще обеспечивался сертифицированными СЗИ. Так что вопрос стоит по-другому - как обосновать правомерность переноса обработки ПДн в облачную CRM. Ну, и масса нюансов - наличие согласия всех субъектов на перенос и т.д.


C ФЗ-152 мы живем как минимум в двух параллельных мирах As Is и Should Be. Пересекаются эти миры крайне редко, в основном на встречах с регуляторами в ходе контроля и надзора. Но вопрос стоял о достижении соответствия, а не о способах ведения бизнеса в нашей стране

На мой взгляд – это очень типичный, отражающий общий стиль наших облачных разговоров ответ.

Хотя, конечно, обсуждение еще не закончено, будем следить за развитием процесса…
Александр (компания ЭЛАР)
Почитал реплику Майкрософт (?) насчет того что галочка под пользовательским соглашением может служить аналогом электронной подписи. Много смеялся )))))))))))  Не говоря уже о том что "добровольно-принудительное" согласие субьектов ПДн с онлайн-условиями обработки этих данных дает оператору законное право вести такую обработку. В противном случае - пусть попробует аттестовать свою систему хотя бы в качестве ИСПДн 3-го класса, аргументируя свое право обрабатывать данные "добровольным" согласием пользователей, не говоря о юридической значимости такого согласия. Парень, писавший ответ, закон читал очень по диагонали. В частности, забыт тот факт, что субьект Пдн, давший согласие на их обработку, в любой момент может отозвать свое согласие и потребовать полного уничтожения собственных данных - закон будет на его стороне.
А вот реплика насчет модели угроз - верна абсолютно.
Правда состоит в том, что текущая нормативная база просто не предусматривает адекватных организационно-технических требований по защите информации в облачных инфраструктурах, да еще с трансграничной передачей данных.
Александр Перевозник, РМ (компания ЭЛАР)
прошу прощения, комментарии к сожалению не редактируются.
Вторую строку моего предыдущего комментария следует  читать:
Не говоря уже о том что "добровольно-принудительное" согласие субьектов ПДн с онлайн-условиями обработки этих данных СОВЕРШЕННО НЕ дает оператору законное право вести такую обработку.