Сразу вспомнилась знаменитая начальная сцена из знаменитой "Собаки Баскервиллей", года детектив и его друг по оставленной незнакомым визитером трости пытаются определить его личность.
[spoiler]
Личность в данном случае определять не нужно (автор записи указан), а вот порассуждать на тему "что бы это значило?" по столь обрывочным сведениям – можно…
1. Видно, что автор публикации, кажется, не очень в курсе правил публикаций, как таковых. Дело в том, что в данном случае сразу встает вопрос: кто является автором этих данных, откуда они взяты? По умолчанию, если "публикатор" не указывает источник сведений, то автоматически считается, что автором является именно сам публикатор.
Но, простой поиск в Интернет показывает, что такие сведения уже публиковались в другом месте и другим автором (например, тут One slide shows Steve Ballmer was a pretty good CEO for Microsoft. И, что важно, - раньше. Т.е. в данном посте на Фейсбуке есть все необходимые признаки плагиата.
Как это терпят модераторы группы, где все это публикует, мне не очень понятно.
2. Из слайда можно догадаться, что автор хотел среди нескольких компаний выделить именно Microsoft (и выделил!).
Но можно уверенно предположить, что выделить он ее хотел в позитивном свете (в пользу этого предположения говорит место работы автора). И судя по краткой авторской ремарке – не просто в позитивном свете, а именно в облачной сфере, причем даже не столько даже в настоящий момент, сколько в перспективе (об этом говорит надпись на слайде)?
Но насколько правомерен такой вывод ("Microsoft – самый перспективный облачный провайдер"), во всяком случае, на основе данных слайда?
3. Очень странно уже то, что эту команду автор назвал "облачными компаниями". А еще больше удивила фраза "прибыли облачных компаний"
Во-первых, это совсем даже не "облачные" компании. Да. у всех их них есть некоторые элементы "облачности" в их бизнесе. Но не более того - лишь некоторые. Я тут вижу только одно действительно "Облачную ИТ-компанию" - salesforce. У всех других доля "облаков" в бизнесе - лишь часть, причем - небольшая. Основное направление бизнеса Амазон - Интернет-торговля товарами "народного потребления", Google распространяет рекламу в Интернете, Apple производит бытовую электронику....
Во-вторый, совершенно непонятна связь прибыли (тут почему-то она названа "профитом", что совсем не одно и то же, даже совсем разные вщи).и облаками. Из слайда видно, то облачная деятельность не приносит прибыли ИТ-поставщикам. Это видно на примере "настоящего" облачного поставщика (еще 3-4 года назад salesforce была небольшая прибыль, а в последние годы эта позиция в финотчетах сменилась тоже на небольшую, но все же сумму убытков.
О прибыльности облачных йнаправление других поставщиков ничего не известно, но можно с большим основанием полагать, что особых прибылей там не наблюдается. Более того, скорее всего, там убытки и не очень понятно, смогут ли затраты в этой сфере приносить им прибыль (окупив ранее сделанные инвестиции).
Во всяком случае, пример той же Microsoft говорит о том, что до получения прибыли от облаков ей еще очень далеко.
А так как в GTA есть мультиплеер и онлайн, почему бы и Rockstar North не счесть облачной фирмой и не добавить в этот слайд))
Я знаю откуда этот слайд. Это презентация Балмера на его выступлении перед финансовыми аналитиками 19.09.13. И слайд этот у него не посвящен облачными делам, а ИТ-делам в целом.
Про "облачные компании" - это уже придумка автора поста в Фейсбуке. Личная инциатива.... По этом поводу вспоминается замечательный афоризм из "Иду на грозу" - ответ на вопрос "кто опаснее дурака"
Вообще, мне эти PR-методы Microsoft с рассказами о своем величии видятся крайне странными. Они разве не понимают, что они только дисрекдитируют этим себя?
При том, что MS - это реально сильный и перспективный игрок, но своим рассказами они только портят его образ.