|
|
|||||||||||||||||||||||||||
 |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
Блог
 Браузер "Яндекса" попал под подозрение ГосдумыАндрей Колесов24.02.2014 13:59:22 Послепраздничное утро отметилось новостью, продублированная российскими СМИ:
Цитата
По мнению этого известного борца с детской порнографией и разными другими нехорошими вещами, в случае использования режима "Турбо", реализованного в этом браузере, можно просматривать сайты с противозаконной информацией, включенные в черный список Роскомнадзора. Что ж, нужно для начала отметить рост квалификации наших депутатов, который буквально на глазах погружаются в познание тонкостей Интернет технологий. А затем подчеркнуть такой факт: в заявлении г-жи Мизулиной, а также в комментариях различных экспертов, приведенных в разных публикациях, говорить лишь о предположении такое возможности, но никто не говорит об этом, как о научном факте. Хотя казалось бы чего проще: открой браузере (у меня такого нет), возьми сайт из "черного списка" (кстати, где бы можно было посмотреть этот список?) и проверь. Но нет! Речь пока идет о сугубо теоретическом предположении, истинность которого решили поручить Роскомнадзору. Как известно, режим Турбо сделан для использования низкоскоростных коммуникаций . Вот что говорит по этому поводу сам "Яндекс": Цитата
Короче говоря: работа ведется через сервера "Яндекса", "тяжелые" элементы удаляются, трафик сжимается. Но из этого пояснения я не могу понять: как такое режим может помочь обходить "черные списки"? Те же самые сервера, как я понимаю, должны, согласно закону, сначала проверять адрес источника контента на его "черноту", а уж потом передавать информацию клиенту. А уж как информация передается дальше (в сжатом или несжатом виде) – это уже дело десятое. Или дело обстоит как-то иначе? Так все же: можно просматривать "запрещенное" в браузере "Яндекс" или нельзя? Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии |
||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
С какой стати сервера яндекса должны проверять адрес источника контента на его "черноту"? В законе упоминаются только интернет-провайдеры, которые должны блокировать обращения пользователей к списку сайтов, а Яндекс не провайдер.
Нормальный серверный программист за неделю может написать оригинальный сервис анонимизации, разместить его в облаке амазона например, откуда ничего не блокируется, и поставлять скопированные странички всем желающим.
Цель этой инициативы как и блокирование провайдером (которое обходится пятисекундным обращением к любому из сотен сайтов-анонимазеров) -- стрельба по площадям, желание контролировать 90% непродвинутых пользователей, дабы по умолчанию таковых возможностей у них не было.
С целью инициативы все понятно с самого начала: позакручивать еще гайки и одновременно попиариться.
А с технической стороной - все же не очень понятно. А почему тгда провайдер должен отдавать управление потоком информации Яндексу?
Смотря где серверы яндекса расположены
Если в России, то да, тогда провайдер должен блокировать все обращения яндексовского ЦОДа. Хотя тут тоже могут быть варианты: непосредственно сервис считывания контента сайта может быть размещен в зарубежном облаке, а ЦОД в России промежуточно обращается сперва к нему.
Провайдер проверяет адрес с которого получается информация. Этот адрес принадлежит яндексу и не находится в черном списке, потому провайдер не фильтрует контент. В теории, контент должен фильтроваться при передаче его от запрещенного сайта на сервер Яндекса. На если сервер находится не в РФ и никак не связан с российскими провайдерами - проверки не будет.
Не понятно, почему вдруг Яндекс влинивается в работу провайдера?
Или почему провайдер передает управление доступа к внешним источникам Яндексу?
Давайте опишу подробнее.
Если пользователь заходит на сайт напрямую, данные с сайта ему доставляет российский провайдер, который проверяет адрес сайта. Если сайт в черном списке - провайдер блокирует его и не передает данные.
Теперь турбо режим Яндекса. Здесь два этапа:
1. Пользователь получает информацию не с сайта, а с сервера яндекса. Провайдер проверяет эту информацию, но так как сервер Яндекса не находится в черном списке - блокировки нет.
2. Сервер Яндекса получает информацию с сайта из черного списка. Проверку сайта осуществляют только российские провайдеры. Если сервер Яндекса и сайт находятся например в США, то данные между ними будет передавать провайдер из США, которого наш черный список не интересует.
Так вот вопрос и заключает в п1 (я его тут задаю уже третий раз).
Почему наш провайдер передает управление входным потом Яндексу?
Провайдер получает инфо с сайта. Включается режим Турбо. И что? Почему провайдер переходит на работу с Яндексом?
Управление потоком передает не провайдер, его передает браузер.
Пользователь вводит в браузере адрес сайта. Браузер Яндекса отправляет его запрос не на введенный сайт, а на свой сервер. Таким образом, провайдер получает запрос на передачу информации с сервера Яндекса.
Спасибо!
Понятно, т.е. реализован такой прокси-сервер...
Хвала бдительной Госдуме!
Странно видеть подобные вопросы. Браузер Опера много лет уже (Яндекса еще и не было на свете тогда) предоставляет режим Турбо. Как уже говорилось, это некое подобие прокси-сервера. Включай и заходи на любой запрещенный сайт. И никакие ТОРы ставить не нужно)
Про Оперу известно давно.
Чьи именно вопросы вам кажутся странными? Мои или госпожи Мищулиной?
Если про Мизулину, то тут все видится очень просто: на Яндекс она может накатить бочку, а на Оперу - очень сложно.
А вот это интересный момент
Яндекс в своем блоге говорит о том, что Турбо основана на разработках Оперы.
Если Опера имеет право на Турбо на территории РФ, выходит что и Яндекс имеет право на точно такую же функцию Турбо
Я думаю, что фишка заключается как раз в том, что Опера никаких прав в России не имеет, по той простой причине, что такие права ей не нужны.
Наши законодатели запретили доступ к нежелательных сайтам и реализовали этот через законы, распространяемые на российских провайдеров.
А технлогии доступа в прокси-серверам у нас не запрещены.
Проблема тут, наверное, в том запрещать ПО - это крайне сложная задача.