Блог

Вчера поучаствовал в конференции "ИТ-Аутсорсинг 2011", организованной АНConferences. Посетив за время работы в прессе не одно подобное мероприятие, могу совершенно искренне констатировать -- очень интересно. Прежде всего это, видимо, объясняется практической направленностью конференции -- выступали практики, рассказывавшие о реальных аутсорсинговых (и инсорсинговых) проектах и реальных проблемах, с которыми им пришлось столкнуться. Слушали такие же практики, а потому вопросы и дискуссии были предметными. Вендорский пул (как же без спонсоров?) представляла только BMC Software, но и доклад главы представительства этой компании Евгения Кривоносова лично я прослушал с интересом.
А теперь коротко о том, что бросилось в глаза:
[spoiler]1. Для понимания происходящего на российском рынке ИТ-аутсорсинга явно не хватает местной аналитики. Выступавший с первым докладом Сергей Македонский, президент Ассоциации стратегического аутсорсинга (АСТРА) приводил в основном цифры западных аналитических агентств по глобальному рынку. Но тут что поделаешь? Адекватная аналитика появляется тогда, когда за нее готовы платить, а для этого рынок должен достичь определенной стадии развития. У нас пока не достиг.
2. Ассоциация стратегического аутсорсинга у нас есть (см. выше). А есть ли в стране сам стратегический аутсорсинг? С этим предстоит разобраться. По словам главы российского представительства HP Александра Микояна, (правда, в опубликованный текст интервью это в явном виде не вошло) пока ничего такого нет (если, конечно, не принимать во внимание филиалы некоторых крупных западных корпораций, но это проекты извне). По словам же Сергея Македонского, есть (взяв паузу на ответ и поискав в своих бумагах, он даже перечислил некоторые проекты). На первый взгляд, под стратегическим аутсорсингом и Микоян, и Македонский понимают в общем-то одно и то же. Но либо разница все же есть, либо за три месяца ситуация изменилась. Есть повод присмотреться.
3. Парадоксальная ситуация с приоритетами у российских предприятий. Отчетливо прозвучавший в нескольких выступлениях ИТ-директоров и ответах на прямые вопросы тезис можно сформулировать так: "ИТ-аутсорсинг -- это практически всегда дороже, чем сделать самому, но вопрос цены у нас сегодня на третьем-четвертом месте. Потому что в ИТ-штате всего несколько человек и руководство не готово его расширять, а типичная реакция того же руководства на прогнозируемые сроки внедрения проекта -- почему так долго?" И это при том, что, как известно, на ИТ у нас выделяют 1-1,5% из общего бюджета вместо типичных для западных компаний 3-4%. В чем причина, в принципе понятно -- горизонт планирования бизнеса (заметьте, не ИТ) у наших компаний редко превышает 1 год. У группы ABB (штаб-квартира в Цюрихе, 117 тыс. сотрудников в 100 странах мира) он явно дольше. А потому выступление Владимира Шевченко, ИТ-директора российского отделения ABB, прозвучало абсолютно в ином ключе: "Если самим сделать дешевле, делаем сами. Если дешевле отдать на сторону -- отдаем". И все на конкретных примерах и с четким объяснением, за счет чего получили выигрыш.
4. И уж совсем сбила с толку ремарка Марины Аншиной, начальника управления ИТ "Сибур-Русские шины": в Японии ей местные ИТ-шники сообщили, что держат штаты в сотни человек и все пишут сами, потому что так быстрее, гибче и надежнее. То ли тут что-то не так, то ли на спирали развития (где мы и где Япония?) они уже находятся на виток выше, где опять писать самим выгоднее во всех смыслах.