НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Облака/ИТ-сервисы:

Блог

Одно из главных препятствий на пути корпоративных облаков – ИТ-отделы компаний

Андрей Колесов
24.11.2015 20:21:15

Именно так я понял основной тезис выступления Антона Жбанкова на прошедшей сегодня (24.11.2015, вторник) конференции Russian Information Services Summit (RISS 2015). А уже, когда понял, то посмотрел в программку и убедился, что понял правильно: выступление его так и называлось - «Департамент ИТ против частного облака».

Лично для меня этот тезис ("препятствие") не являет ни в коей степени удивительным. Более того, я пришел к его пониманию еще на начальной стадии разговоров об облаках в России (нашел статью, опубликованную более трех лет назад – CIO как проводник инноваций… Или уже не проводник?. Удивило то, что впервые я услышал этот тезис от представителей ИТ-поставщиков (Антон Жбанков был представлен на конференции как член ассоциации RCCPA, как я понял, он ушел из EMC, но где трудится, сегодня осталось неизвестным).

Хочу обратить внимание, что Антон говорил даже не вообще обо облаках, а о частных облаках, причем даже и о варианте онпремис-облаках.

Тут приходится опять вспомнить о давней дискуссии "что такое ИТ-облака". Собственно, изначально в этом понятии было три взаимосвязанных, но все же разных аспекта – 1) аренда ИТ-ресурсов 2) использование сервисной модели 3) динамическая виртуализированная ИТ-инфраструктура.

Я это к тому, что в широком понимании облаков, облачная модель может использовать и без участия сервис-провайдера, сугубо во внутреннем ИТ-периметре компании. Собственно, именно таком варианте и говорил в докладе Антон. То есть не было речи о том "как мы отдадим приложения и данные чужому дяде", "что будет есть враги отключат от Интернета", "как нам выполнить требования Роскомнадзора". Речь шла о релиализации сервисной модели сугубо внутри компании (термин "частное облако" тут, как мне видится, использовался докладчиков не очень верно, речь шла о простейшем варианте "внутреннее облако", хотя такого термина и нет в определениях NIST).

Так вот, "нормальный" начальник ИТ-отдела (или даже ИТ-директор) обычно против даже внутреннего облака. Причина простая – сервисная модель резко повышается прозрачность деятельности ИТ-отдела и отдельных ее сотрудников, в чем "нормальные сотрудники" не заинтересованы. Что и показал на примерах из своего опыта Антон.

Но тут я должен сказать, что моя позиция по данному вопросу иная. На самом деле все намного сложнее. В том числе и в плане мотивации ИТ-сотрудников, можно привести примеры и когда как раз ИТ-сотрудники заинтересованы в повышении прозрачности своей работы. В конце концов, можно высказать и такой тезис: если в вашей организации ИТ-сотрудники против повышения прозрачности своей работы, то это означает, что руководитель организации нужно менять что-то в системе управления (в том числе в системе оплаты труда), чтобы они были заинтересованы именно как раз в повышении прозрачности. Перефразируя "Швейка" можно сказать: если в организации сотрудники (не важно ИТ, или неИТ) не заинтересованы в повышении прозрачности своей работы, то виноват в этом руководитель организации".

И, наконец, самое важное: ИТ-отдел выступает против облаков совсем не только потому, что он "против прозрачности". Если много и других аспектов, в том числе и то, что облака данному предприятию объективно действительно просто не нужны или даже вредны.

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

26.11.2015 08:08:43

Есть один момент, который старательно стараются обходить "облачные" евангелисты - ответственность.

Производители "софта" привыкли к модели AS IS. Их привычки никуда не делись - ответственность они продают очень неохотно и очень дорого.

26.11.2015 08:25:11

As Is - это не привычка, а ключевой принцип ИТ-рынка, закреплепленный на законодательном уровне.

Как раз отличиет сервисной модели от лицензионной заключается в том, что за сервис провайдер несет ответственность.

03.01.2016 18:07:51

" за сервис провайдер несет ответственность"

Майкрософт как ISP несет ответственность? - Наверное, об этом и будет мой первый "пост" в блоге. smile:-)

03.01.2016 19:01:11

Почитаем smile:-)

18.01.2016 11:19:22

Владислав, где Ваш "первый пост в блоке" об ответственности MS? А то Donat Lipkovsky тут вопрошает:
http://www.pcweek.ru/security/blog/security/8154.php?commentId=36142#36152

03.01.2016 18:12:21

"можно сказать: если в организации сотрудники (не важно ИТ, или неИТ) не заинтересованы в повышении прозрачности своей работы, то виноват в этом руководитель организации"

До определенного момента направление "повышение прозрачности работы ИТ-отдела" может находится не в фокусе руководителя. У него много всяких текущих задач. И ещё одна, 41-ая или 35-ая (по приоритету) мало отличается по важности от пятнышка на двери в офис.

03.01.2016 19:03:17

"Не заинтересован в прозрачности" - это относится к любому, кто сидит на ставке, а не на сдельной оплате.

03.01.2016 19:15:30

"Повышение прозрачности" - это не одна простая задача, это комплекс работ.

Работа на ставке все-таки предполагает, что человек выполняет оговоренный объем работ. И я не вижу причин, по которым сотруднику нужно/можно взваливать на себя дополнительную работу "Повышение прозрачности".

Грамота от руководства, на новогоднем корпоративе? - Даже рулон туалетной бумагии представляет бОльшую ценность.
Акции компании? - Если компания непублична, то акции/опционы суть конфетные фантики. Контрольный пакет CIO никто не отдаст.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии