НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Мобильные решения:

Блог

Корпоративная мобильность: BYOD или COPE? И кто за что должен платить?

Как совместить интересы частно-домашней ИТ-работы и выполнения служебных функций с помощью мобильных устройств, не путая при этом "свою личную шерсть с государственной" (помните эту замечательную сцену из "Кавказской пленницы"?), оптимизируя ИТ-расходы и обеспечивая необходимый уровень безопасности?

Проблема эта встала перед организациями еще лет десять назад, когда компании в рамках корпоративных стандартов стали выдавать служебные мобильные телефоны. Разумеется, сразу возник вопрос – что делать, если сотрудник будет применять его в личных целях? Конечно, можно отслеживать звонки и наказывать, но это было довольно муторно. Можно было, обходится без наказаний, а заставлять сотрудника самому оплачивать свои разговоры. Но это было столь же сложно считать и еще сложнее вести финансовые взаиморасчеты между компанией и сотрудником. Хотя в некоторых организациях (о российском опыте такого рода не слышал, а про заграничные – встречались сообщения) делали так: выдавали безлимитный тариф, но сотрудник должен был оплачить его частично сам. Хотя обычно просто выдавали безлимитный в варианте "говори сколько хочешь".

Но как раз такие сотрудники (которым по штату полагался корпоративный телефон) обычно ездили по личным делам (в отпуск, скажем) по стране и за ее пределами. А это означает – роуминг, который стоит много больше денег. Выход был простой: блокировка роуминга, причем иногда даже с таким вариантом: уезжая в отпуск сотрудник должен был оставить служебный телефон замещающему его коллеге (что, кстати, вполне логично).

В общем, все равно получалось, что человеку нужно было два телефона, и неудобство ношения двух девайсов решилось только с появлением приборов с поддержкой двух симок (хотя люди, разумеется, старались по возможности использовать "безлимитную халяву" вместо оплаты "своими кровными" личного номера).

Хотя отметим, что уже тогда, в телефонные времена, появилась и модель BYOD (использование личного устройства в служебных целях), хотя она тогда так не называлась,  - сотруднику компенсировали расходы на служебные разговоры по своему телефону. Схема такая применелась не часто, но применялась, причем с различными вариантами (например, с фиксированной оплатой на месте, и по фактическим затратам в роуминге).

Но потом появились смартфоны, а за ними и планшеты, и проблемы разделений и совмещения "личной шести и государственной" резко возросли. Поскольку кроме вопроса "кто за что должен платить" встал еще другой и судя по всему, намного более сложный вопрос – как обеспечить безопасность данных (причем – и корпоративных, и личных!) и работы вообще?

Резко возросшую актуальность темы можно было видеть по сразу же появившимся названиям для разных гибридных схем использования ИТ – COPE (Company Owned, Personally Enabled) в первом варианте и BYOD (Bring Your Own Device). При этом примечательно, что на первое место по актуальности (по крайней мере, на уровне публичных обсуждений) сразу вышла вторая. Почему?

Наверное, потому что, к тому моменту, когда начальство приходит к мысли о том, что сотрудникам нужно выдать для работы мобильные устройства, выясняется, что такие штуки у людей уже есть.  И менять знакомое шило на незнакомое мыло ему нет никакого резона. Если только он не может попользоваться бесплатно чем-то тем, за что он раньше платит (как в случае телефонных разговоров).

Но, надо сказать, и применять свой личный прибор в корпоративных целях, при условии, что им, в той или иной мере, будет управлять кто-то внешний (из ИТ-отдела), то же особого интереса нет.

Подводя итог сказанному, что несмотря на многочисленные разговоры о совместном использовании одних и тех же устройств (COPE или BYOD), актуальность этого варианта остается открытой. Из сообщений зарубежных СМИ видно, что вроде бы BYOD – это актуально. Но вот только конкретных примеров, с детальным описанием – как это происходит на практике не очень видно. Из общения с нашими заказчиками складывается картина, что сколь-нибудь особого проникновения корпоративной мобильности в деловую жизнь не видно как таковой. На уровне сотрудников – все в основном ограничивается электронной почтой, возможно доступом к файловым ресурсам. На уровне топ-менеджеров – спецразработки. В своей массе ИТ-директора, судя по всему, против совместного использования устройств (топ-менеждеры – это отдельный случай, им трудно отказать).

Но что все же любопытно: все обсуждения относительно COPE/BYOD сосредоточены исключительно вокруг сугубо технических вопросов (безопасность, управляемость и пр…). А вот тема финансовый взаимоотношений (компенсации зартрат на приобретение и использование) между работодателем и сотрудниками почему вообще не поднимается. Почему? Такой проблемы нет как таковой? Может проблемы нет потому, что до реализации COPE/BYOD дело вообще не доходит?
Колесов Андрей
Очень хорошая аналогия!
Но ведь используя автомобиль водителя, хозяин как-то оплачивает ему аренду авто.
И, в общем, случае - берет на себя какую-то ответственность за его эксплуатацию.

Да и не всякий авто хозяин возьмет на работу.
Артюков Владислав
"берет на себя какую-то ответственность за его эксплуатацию"

Отношения "водитель-компания" находятся в серой зоне. В этом также заключается интерес компании. Ведь если компания берет автомобиль в официальный лизинг - именно компания несет ответственность перед лизингодателем. В нашем же случае вся ответственность лежит на водителе.

(Водители в долгу не остаются - на трассах есть места, где торгуют "липовыми" чеками. Например, за бензин).
Колесов Андрей
Про серость автомобильных отношений - это понятно.
Но на самом деле, что-то такое же происходит  и в ИТ, когда работодатель просто перекладывает свои затраты на сотрудников ("приходит со свои ноутом и работай").