НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Мобильные решения:

Блог

Корпоративная мобильность: BYOD или COPE? И кто за что должен платить?

Андрей Колесов
20.11.2014 09:46:19

Как совместить интересы частно-домашней ИТ-работы и выполнения служебных функций с помощью мобильных устройств, не путая при этом "свою личную шерсть с государственной" (помните эту замечательную сцену из "Кавказской пленницы"?), оптимизируя ИТ-расходы и обеспечивая необходимый уровень безопасности?

Проблема эта встала перед организациями еще лет десять назад, когда компании в рамках корпоративных стандартов стали выдавать служебные мобильные телефоны. Разумеется, сразу возник вопрос – что делать, если сотрудник будет применять его в личных целях? Конечно, можно отслеживать звонки и наказывать, но это было довольно муторно. Можно было, обходится без наказаний, а заставлять сотрудника самому оплачивать свои разговоры. Но это было столь же сложно считать и еще сложнее вести финансовые взаиморасчеты между компанией и сотрудником. Хотя в некоторых организациях (о российском опыте такого рода не слышал, а про заграничные – встречались сообщения) делали так: выдавали безлимитный тариф, но сотрудник должен был оплачить его частично сам. Хотя обычно просто выдавали безлимитный в варианте "говори сколько хочешь".

Но как раз такие сотрудники (которым по штату полагался корпоративный телефон) обычно ездили по личным делам (в отпуск, скажем) по стране и за ее пределами. А это означает – роуминг, который стоит много больше денег. Выход был простой: блокировка роуминга, причем иногда даже с таким вариантом: уезжая в отпуск сотрудник должен был оставить служебный телефон замещающему его коллеге (что, кстати, вполне логично).

В общем, все равно получалось, что человеку нужно было два телефона, и неудобство ношения двух девайсов решилось только с появлением приборов с поддержкой двух симок (хотя люди, разумеется, старались по возможности использовать "безлимитную халяву" вместо оплаты "своими кровными" личного номера).

Хотя отметим, что уже тогда, в телефонные времена, появилась и модель BYOD (использование личного устройства в служебных целях), хотя она тогда так не называлась, - сотруднику компенсировали расходы на служебные разговоры по своему телефону. Схема такая применелась не часто, но применялась, причем с различными вариантами (например, с фиксированной оплатой на месте, и по фактическим затратам в роуминге).

Но потом появились смартфоны, а за ними и планшеты, и проблемы разделений и совмещения "личной шести и государственной" резко возросли. Поскольку кроме вопроса "кто за что должен платить" встал еще другой и судя по всему, намного более сложный вопрос – как обеспечить безопасность данных (причем – и корпоративных, и личных!) и работы вообще?

Резко возросшую актуальность темы можно было видеть по сразу же появившимся названиям для разных гибридных схем использования ИТ – COPE (Company Owned, Personally Enabled) в первом варианте и BYOD (Bring Your Own Device). При этом примечательно, что на первое место по актуальности (по крайней мере, на уровне публичных обсуждений) сразу вышла вторая. Почему?

Наверное, потому что, к тому моменту, когда начальство приходит к мысли о том, что сотрудникам нужно выдать для работы мобильные устройства, выясняется, что такие штуки у людей уже есть. И менять знакомое шило на незнакомое мыло ему нет никакого резона. Если только он не может попользоваться бесплатно чем-то тем, за что он раньше платит (как в случае телефонных разговоров).

Но, надо сказать, и применять свой личный прибор в корпоративных целях, при условии, что им, в той или иной мере, будет управлять кто-то внешний (из ИТ-отдела), то же особого интереса нет.

Подводя итог сказанному, что несмотря на многочисленные разговоры о совместном использовании одних и тех же устройств (COPE или BYOD), актуальность этого варианта остается открытой. Из сообщений зарубежных СМИ видно, что вроде бы BYOD – это актуально. Но вот только конкретных примеров, с детальным описанием – как это происходит на практике не очень видно. Из общения с нашими заказчиками складывается картина, что сколь-нибудь особого проникновения корпоративной мобильности в деловую жизнь не видно как таковой. На уровне сотрудников – все в основном ограничивается электронной почтой, возможно доступом к файловым ресурсам. На уровне топ-менеджеров – спецразработки. В своей массе ИТ-директора, судя по всему, против совместного использования устройств (топ-менеждеры – это отдельный случай, им трудно отказать).

Но что все же любопытно: все обсуждения относительно COPE/BYOD сосредоточены исключительно вокруг сугубо технических вопросов (безопасность, управляемость и пр…). А вот тема финансовый взаимоотношений (компенсации зартрат на приобретение и использование) между работодателем и сотрудниками почему вообще не поднимается. Почему? Такой проблемы нет как таковой? Может проблемы нет потому, что до реализации COPE/BYOD дело вообще не доходит?

Комментариев: 16

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

20.11.2014 11:55:46

По-моему, есть два BYOD. Реальный, который существует уже давно (до того, как появился сам термин) и прекрасно себя чувствует. Маркетологический, который предназначен для обоснования целесообразности закупок «специализированного» решения.
ИТ-директор не может отказать топу. Но непременно скажет, что для обеспечения корпоративной безопасности надо провести комплекс мероприятий и он уже нашёл солидную компанию, которая это сделает. И топ тоже вряд ли откажет ради такого дела. Топ получает реализацию своей хотелки, «солидная компания» — заказ, ИТ-директор — сувенирчик от «солидной компании» smile:)

20.11.2014 13:16:29

Не очень понимаю, в чем отличия реального от маркетингового. Наличие маркетинга (рекламы) в теме BYOD, конечно, много. А по факту признаков реализации не очень видно.
Приведенный пример отношение ИТ-директора и топа, мне видится, не очень соответствующим действительности. Топы (а тем более владельцы) деньгами на ИТ не любят бросаться.

20.11.2014 13:23:44

Цитата
А по факту признаков реализации не очень видно.


Реализации чего? BYOD? Загибаем пальцы — я, ты… smile:)

20.11.2014 13:31:37

У меня никакого BYOD нет.

Цитата
BYOD - refers to the policy of permitting employees to bring personally owned mobile devices (laptops, tablets, and smart phones) to their workplace, and to use those devices to access privileged company information and applications.[


Я не использую на своих устройствах принадлежащие компании приложения и не имею доступа к корпоративной информации.

20.11.2014 13:46:05

Не, BYOD — это Bring your own device. А то, что ты цитируешь — как раз маркетинг. BYOD — это использование одного и того же личного устройства и с личных, и в служебных целях. И ничего больше.

20.11.2014 13:49:20

Нет, это твоя личная трактовка темы.
В отрасли под этим термином понимают то, что я написал в цитате.

20.11.2014 13:54:59

И есть отраслевой нормативный документ, предписывающий понимать BYOD именно так?

20.11.2014 14:04:52

На уровне стандартов ИСО или ГОСТ, наверное, нет. Но в профессионой прессе и в ИТ-сообществе термин трактуется именно так, как говорится в цитате из Вики.

Если ты говоришь о возможности подготовки делового отчета на том же компьютере, на которым пишутся письма подруги, то тут никаких проблем вообще нет. Нет предмета для разговора.

20.11.2014 14:13:21

А так есть? Я обычно для себя использую следующий приём — смотрю, какие новые технические сущности скрываются за новым термином. Если никаких, то вероятнее всего мы имеем дело с маркетингом. Или с общественной инициативой — например, OpenSource.
Что технологически нового предлагают разработчики решений для BYOD? Шифрование, VPN? Так это и раньше было.

20.11.2014 14:36:19

BYOD - это некая общая концепция, а варианты и средства ее реализации - их много разных. Вся проблема крутится вокруг вопросу управления ИТ-ресурсами на корпоративном уровне. Малый бизнес к теме BYOD не имеет никакого отношения.

20.11.2014 14:46:08

А вот НИИ СОКБ считает, что наоборот — http://www.pcweek.ru/security/blog/security/6278.php

Что, кстати, полностью совпадает с моими личными наблюдениями. Чем крупней компания, тем меньше личных устройств используется её сотрудниками.

20.11.2014 15:06:33

Вопрос - что называть BYOD... Использование личного ПК для подготовки рабочего отчета - это не BYOD

21.11.2014 10:29:27

Пилот реактивного лайнера не приходит на работу со своим Airbus. Владелец бизнеса знает, сколько стоит такой самолет. Порой он даже купить его не может, поэтому берет в аренду (лизинг). Большинство боингов и эйрбасов в российских авиакомпаниях - не куплены, но арендованы.

Но в том случае, если стоимость инструмента соизмерима с личным бюджетом - владелец бизнеса ищет лазейки. Например, он берет на работу водителя с личным авто, а не берет автомобиль в лизинг. Хотя компания может не только официально арендовать автомобиль, а купить его (и даже не один).

21.11.2014 11:04:15

Очень хорошая аналогия!
Но ведь используя автомобиль водителя, хозяин как-то оплачивает ему аренду авто.
И, в общем, случае - берет на себя какую-то ответственность за его эксплуатацию.

Да и не всякий авто хозяин возьмет на работу.

21.11.2014 11:12:37

"берет на себя какую-то ответственность за его эксплуатацию"

Отношения "водитель-компания" находятся в серой зоне. В этом также заключается интерес компании. Ведь если компания берет автомобиль в официальный лизинг - именно компания несет ответственность перед лизингодателем. В нашем же случае вся ответственность лежит на водителе.

(Водители в долгу не остаются - на трассах есть места, где торгуют "липовыми" чеками. Например, за бензин).

21.11.2014 11:21:33

Про серость автомобильных отношений - это понятно.
Но на самом деле, что-то такое же происходит и в ИТ, когда работодатель просто перекладывает свои затраты на сотрудников ("приходит со свои ноутом и работай").

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии