НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Безопасность:

Блог

Бесплатные антивирусы менее эффективны, чем платные

Сергей Стельмах
14.02.2012 21:57:30

Такие результаты показали исследования, которые провела тестовая лаборатория Av-Test. Бесплатные антивирусы не способны эффективно защитить пользователя от современных угроз. Тестировались четыре бесплатных антивируса (о них ниже) и Kaspersky Internet Security 2012. Для воссоздания типичных условий работы ПК (под упр. Windows 7) на них специалисты установили несколько потенциально уязвимых программ.

В ходе теста было использовано 100 вредоносных веб-страниц и на момент тестирования каждая угроза была актуальной и оценивалась на незараженной системе. Каждый раз после загрузки и запуска вредоноса программе предоставлялось некоторое время, чтобы те выполнили свои действия в программе. После этого тестовая система проверялась на наличие признаков заражения.

В итоге выяснилось, что решение Касперского полностью обезвредило 99 из 100 вирусов, а также заблокировало все вредоносные действия запустившейся единственной программы. Лучше всего Касперский показал себя при проверке на наличие ложных срабатываний.


Остальные: avast! Free Antivirus 6 – заблокировал 95 угроз, 5 пропустил; Microsoft Security Essentials – 86 “убил”, 14 – “оставил в живых”; Avira Free Antivirus 2012 – пропустил 13 угроз; AVG Antivirus Free Edition 2012 – пропустил 4 угрозы, частично заблокировал действия 5 зловредов. Кроме того, AVG допутил восемь ложных срабатываний.

Таким образом, данное исследование подводит к мысли о том, что бесплатная хорошая защита враг лучшего, но платного. Для себя лично хочу установить Avast! и, таким образом, продолжу тратить личное время на поиск оптимального варианта антивирусной защиты для себя. Предпоследний антивирус – Panda Security, сейчас установил триальный – Eset Smart 5. А какие антивирусы используете вы?


Комментариев: 24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

14.02.2012 22:55:29

Цитата
Бесплатные антивирусы менее эффективны, чем платные


Неужели кто-то ещё сомневается в справедливости этого утверждения? smile:)

Некоторые соображения на эту тему также можно найти здесь: “Какой бесплатный антивирус лучше?”.

Гораздо сложнее ответить на вопрос: Какой платный антивирус лучше? При ответе на него даже мнения профессионалов сильно расходятся. А все дело в том, что тестирование антивирусов на тех или иных коллекциях вирусов -- каменный век. Это очень устаревшая методика, которая в современных условиях мало о чем говорит... И годится разве что для рекламы отдельно взятых продуктов...

14.02.2012 23:12:06

У меня на ПК стоит Касперский Internet Security 11.
А на нетбуке - MS Security Essentials.

И нет никаких проблем ни там, ни там. Но на нетбуке я работаю намного меньше (в поездках, но они у меня довольно частые, раз в месяц по нескольку дней) и тут я в основном в почте.
А еще четыре года назад вообще ничего антивирусного не было и не заражался тоже...

Кстати, Касперские по итогам 2011 вошли в состав лидеров Магического Квардранта Гартнера
http://www.pcweek.ru/security/article/detail.php?ID=136750
Искренне поздравляю!
Кажется, это первая российская компания, вошедшая в "лидеры". Впрочем наших не особенно видно и в Квадрантах вообще (наверное, еще только ABBYY).
Это вам - не мифические Сколково, а реальные дела, которым может гордиться страна.

Андрей Губанов
15.02.2012 06:37:54

Разве Kaspersky - чисто Российская компания?

15.02.2012 08:07:02

Что имеется в виду под "чисто российская"?
Она зарегистрирована в России

Вообще-то, вопрос понятен и характерен именно для России, где тема "отечественные" и "российские" очень сильно и часто извращенно обсуждается.

Но можно уверенно говорить: "Лаборатория Касперского" - все же российская.

читатель
15.02.2012 12:43:21

ЗАО «Лаборатория Касперского» — крупнейший российский разработчик антивирусного программного обеспечения. 0,1% ЗАО напрямую принадлежит Евгению Касперскому, 99,9% — британской компании, название которой не раскрывается.

15.02.2012 17:08:20

1 Мне совершенно все равно, кому и сколько принадлежит
2. Цена подобной информации (для ЗАО - весьма закрытая) без понятных обоснования и выданная анонимно -== 0 (РАВНА НУЛЮ).

Андрей Губанов
15.02.2012 17:44:30

Я не зря задал провокационный вопрос. Потому обсуждение национальной принадлежности частной софтверной компании - ну это контрпродуктивный разговор.

Даже если компания целиком принадлежит Касперскому - причем тут Россия или иное государство?

Госпредприятия - согласен, тут можно говорить о российской принадлежности. Частная компания - принадлежность их владельцев. У меня есть два официально зарегистрированных продукта. Они - мои и больше ничьи, где бы я не жил и гражданином какого бы то ни было государства не был.

15.02.2012 18:08:03

Почему вы называете свой вопрос провокационным? Совсем не нахожу таковым...

Я всегда выступал против разыгрывания "национальной карты", но в данном случае в принципе не могу с вами согласиться.

Если понятие национальной экономики, национальной культуры, национального образования....
Microsoft (и СПО тоже!) - это продукты именно США. Экономики, культуры, образования. Она работает по всем мире, но - по законам США. И налоги платит в США. И создает рабочие места в США. И т.д.

"Лаборатория Касперского" (как и "1С", ABBYY, к сожаление список невелик - это продукт именно российской ИТ-отрасли, именно России. Это предмет гордости страны и отдельных ее граждан. В том числе и меня.

Странные у нас представления о государстве... Исключительно как о госаппарате...

Государственный аппарат и государство - это далеко не одно и то же...

15.02.2012 18:14:16

Рекомендую посмотреть вот это интервью с Сергем Белоусовым (Параллельс) по поводу "национальности" (первый вопрос).
Я тогда специально решил обсудить с ними это.

Андрей Губанов
16.02.2012 19:21:28

Вот это интервью ответило на все мои вопросы. http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=136991

Превосходно. Есть у нас еще люди, которые делом занимаются.

16.02.2012 19:46:51

Извините, ссылку забыл привести
http://www.pcweek.ru/its/article/detail.php?ID=114789

Цитата
Есть у нас еще люди, которые делом занимаются.

Не стоит смотреть на происходящее так пессимистично!
Или вы имеете в виду СПО-бизнес? smile:)

Андрей Губанов
16.02.2012 20:42:58

Да, имею в виду описание реальных СПО проектов, выгодных для бизнеса.

Вместо НПП.

Адаптация (а не просто перевод интерфейса) ADempiere - это очень сильно.

16.02.2012 21:32:28

В середине августа 2011 я был на семинаре по теме ADempiere. Были интересные моменты, хотя в целом все это выглядело довольно слабо. К сожалению, тогда по мероприятию почти ничего не написал (было много работы). До сих пор чувствую некоторые угрызения совести, но не очень сильные (могу пояснить почему).

В том числе слушал этого мужика и беседовал с ним. Очень интересный товарищ, интересные соображения и дела. Много спорного, но интересно.

Так вот проблема с НПП ровно в этом и заключается. Вместо того, что помогать тем, кто реально работает, мы занимаемся эфимерными НПП-проектами.

Кстати, вспомнил почему не написал про ADempiere. Потому что тут возник НПП-конкурс и нужно было срочно писать по нему (не говоря о том, что у меня и других тем много).

Вот в этом и главная беда НПП - таким образом министерство нас всех отвлекает от реальных дел.
.

15.02.2012 13:29:17

Почему бесплатные продукты сравнивались только с платным Касперским?

читатель
15.02.2012 13:43:39

Потому что тест проводился по заказу «Лаборатории Касперского» http://www.myfreesoft.ru/

Андрей Губанов
15.02.2012 17:49:08

Продукты Касперского реально хороши функционально. Но их "общение" с пользователями - это что-то. smile:(

Если бы Касперский прочитал это, порекомендовал бы сделать пакет администрирования для корпоративной версии, функционирующий под Linux, или хотя бы убрать из него убогий SQL Server Express.

Словом, по образцу DrWeb-а. Не считаю зазорным скопировать хорошую идею, если это послужит удобству и безопасности пользователей.

15.02.2012 14:03:38

Было бы еще интересно сравнить те же бесплатные продукты с "идентичным" продуктом Касперского - "Kaspersky Anti-Virus 2012". А так просто не вижу смысла в сравнении. Это все равно что сказать "Продукт Kaspersky Anti-Virus менее эффективен, чем Kaspersky Internet Security" и показать это на графике.

Николай Макаров
15.02.2012 15:40:27

Все эти ваши дрязги, какой антивирус лучше, а какой хуже, напоминают мне соревнование любителей разных сортов я: какое из них вкуснее. Система, нуждающаася в антивирусах - это полное дерьмо, ибо она сама по себе ущербна. Все эти ваши потуги - полная лажа, ибо крутится вокруг "форточек". Ибо не будь их, не было бы предмета для вашего обсуждения.
Так-то!

Петр 120
15.02.2012 17:02:03

Конечно, сомнения есть, да еще какие!
Поразит вирус комп или нет зависит от ряда факторов:
1) от квалификации пользователя - понимает ли он, что такое вирус и антивирус и как и когда его применять и т.п.
2) от того, по каким сайтам он лазает
3) что (т.е. какие программы) и откуда (эти программы берутся) он устанавливает у себе на компе
4) ОДНИМ а-вирусом не обойтись (здесь надо понимать, что вирусы бывают разные - smile:!: обсуждать сейчас не будем smile:!: - и не существуют и не может существовать универсальных а-вирусов - на все случаи) -
А для примера писавшим рекомендую проверить свои компы бесплатными хотя бы (есть и другие)
spybot (кстати, поддерживается Касперским, но сделан Зайцевым) и
avz
а затем не плохо бы поделиться впечатлениями
Кстати, если пользоваться, напр. тройкой - бесплатным drWeb, avz и spybot - и после каждого ПОДОЗРИТЕЛЬНОГО захода на сайт или установки к-либо программки проверять свой комп, то большинства проблем можно избежать
Еще лучше конечно в инет входить не под админом - тоже это надо понимать
Если не придерживаться хотя бы этих простейших правил - никакой платный или бесплатный а-вирус не поможет

Ураков Эдуард
23.02.2012 22:40:40

Был AVZ в свое время хорош. Последний год работа с AVZ, как с антивирусником , пустая трата времени. Для восстановления системы, в частности ХР, после работы старых вирусов (которые были актуальны 2-3 года назад) ещё можно применять.

looxor
15.02.2012 19:57:26

лучший антивирус - Линукс - вместо того что бы установить эту абсолютно бесплатную и абсолютно безопасную ОС и не знать больше никаких проблем с зловредным ПО люди тратят своё время на выбор лучшего платного/бесплатного антивируса (который даже будучи лучшим не сможет обеспечить 100% защиты), тратят свои деньги на покупку небезопасной ОС и на покупку антивируса, а ПК/система тратит часть своих вычислительных ресурсов (и весьма немалую - особенно это касается далеко не самых мощных/современных офисных ПК) на работу антивируса - и всё это безобразие можно охарактеризовать только так:

Цитата
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус

удачи вам, "мыши" smile:D

Андрей Губанов
15.02.2012 20:42:40

Чем отличается безопасный автомобиль от безопасного (в информационном смысле) компьютера?

1. Автомобиль.
Все (производитель - пусть сломается, купит новый; сервис - починим; врачи - убьется, вылечим; бюро ритуальных услуг - понятно) заинтересованы, чтобы автомобиль был опасен - это полезно для их бизнеса. Кроме владельца автомобиля.

2. Компьютер.
Все (производитель - пусть сломается, купит новый; сервис - починим; производители антивирусов - понятно) заинтересованы, чтобы компьютер был опасен - это полезно для их бизнеса. А как же владелец? Если это сторонник Windows - и владелец тоже! Несмотря ни на что!

Общаясь с сотнями пользователей по работе, заметил, что пользователи Windows реально не хотят, чтобы их компьютеры работали без сбоев (по секрету скажу, что добиться абсолютно бессбойной работы Windows возможно). То ли не хотят выбиваться из толпы, ругающей любимую Windows, то ли мазохисты. Но надежной работы Windows пользователь не хочет.

Airat
28.02.2012 09:30:35

интересно было бы про Comodo услышать еще...

Дмитрий
28.02.2012 18:11:51

Я использую avast Free Antivirus 7 и очень доволен. Он блокирует все эксплоиты.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии