Однако, далеко не любую информацию, а только НЕактуальную, НЕдостоверную и НЕзаконную. Помимо упомянутых выше трех "НЕ", есть категории данных, напрямую неподлежащие удалению, Так, не подлежат удалению сведения о судимостях до их снятия или погашения. К тому же информация должна относится непосредственно к заявителю на удаление - информацию даже о ближайших родственниках удалить можно, только имея на руках нотариально заверенную доверенность, подтверждающую законность выполнения данных действий.
Поскольку закон "молодой", гражданам придется подождать, пока законотворцы будут осознавать, какую же информацию граждане по своему усмотрению могут изымать из поиска. Ситуация с категоризацией и классификацией в этом законе, скорее всего, будет развиваться по сценарию развития закона "О персональных данных", в котором даже на 16-м году его функционирования претендовать на трактовку того, что такое персональные данные (ПДн), могут только ушлые правоведы.
Директор РОЦИТ Сергей Гребенников дал несколько пояснений о том, как на практике сегодня можно оформить заявление (жалобу) на реализацию права на забвение.
На сайте поисковой системы (той, возможности поиска данных о себе которой гражданин хочет ограничить), нужно найти ссылку (пока это не так просто, как хотелось бы) на процедуру оформление заявления, выполнить требования процедуры, т.е. предоставить о себе затребованные администрацией поисковой системы данные, и ждать в течение не более десяти дней реакции на жалобу.
По словам г-на Гребенникова, заявителю при подаче жалобы следует быть готовым предоставить данные о себе (они подпадают под определение ПДн – ну а как иначе?), описание информации, подлежащей удалению, адреса конкретных ссылок на ресурсы, содержащие нежелательную информацию и основание для прекращения выдачи этих ссылок поисковой системой.
В планах РОЦИТ создание ресурса-коллектора, задачей которого будет упрощение процедуры подачи жалоб и обучение граждан пользованию новым инструментом, а также правовое просвещение в области действия закона о "праве на забвение", в том числе касающееся соблюдения прав и интересов интернет-поисковых систем, где РОЦИТ рассчитывает на помощь РАЭК.
С момента возникновения идеи закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (коротко – закона о "праве на забвение") до его принятия прошло меньше года. По словам директора РАЭК Сергея Плуготаренко, несмотря на столь короткий интервал, для обсуждения закона удалось собрать представителей всех заинтересованных сторон, чему в немалой степени способствовал их ограниченный круг.
В ходе обсуждения РАЭК, как ассоциация, отстаивающая интересы бизнеса, и ее союзники прежде всего постарались исключить возможность применения нового закона ко всем без исключения интернет-ресурсам. Это было важно, поскольку в первых редакциях под действие закона подпадали любые интернет-площадки, располагающие функционалом поиска, даже внутреннего. Благодаря этим усилиям закон сегодня применим только к поисковым системам Интернета.
Г-н Плуготаренко высоко оценивает результат обсуждения проекта закона о "праве на забвение", в том числе благодаря конструктивному участию в нем представителей комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи при Госдуме РФ.
Тем не менее, несмотря на проделанную работу по "причесыванию" закона с учетом накладываемых законом обременений на интернет-бизнес, по мнению г-на Плуготаренко, закон и сроки его вступления в силу могли бы оказаться более соответствующими реальному положению дел.
Так, за администрацией поисковых систем остается выполнении совершенно не свойственных для нее следственных действий – подтверждения личности заявителя и юридической правоты его обращения, что, как подчеркивает г-н Плуготаренко, совершенно неправильно, тем более, что за ненадлежащее выполнение требований закона руководство поисковых систем несет подсудную ответственность.
Закон о "праве на забвение" только-только вступил в силу, и уже сейчас важно предостеречь граждан от попыток использовать его корыстно или злонамеренно. Тем более, что специалисты обращают наше внимание на то, что невыдача тем или иным поисковиком ссылок на ту или иную информацию по запросу вовсе не означает отсутствие этой информации в Интернете. Правда, добраться до нее можно только, обладая определенными навыками и инструментами поиска. И тем не менее, это повод задуматься перед обращением с претензией на забвение.
Как это все будет работать?
1. Кто будет решать что данная информация является НЕактуальной, Недостоверной и Незаконной?
Особенно не понятно про "неактуальной".
Если кто-то когда-то попал в вытрезвитель - когда подобная информация становиться "неактуальной"?
Кто это решает?
2. Как будет работать закон с поисковиками, находящимися вне российской юрисдикции?
Наши законодателели упорно наступают на одни и те же грабли.
В общем, все это похоже на наш обычный популизм - пошуметь, поговорить... Сделать вид...
Что же касается НЕдостоверной информации - зачем нужно для этого отдельный закон? Есть закон о СМИ, есть возможность подать в суд и через суд удалить.