А разговор возник в связи с приближающимся "единым днем голосования" (10 сентября), в ходе которого по всей стране будут избираться региональные и муниципальные депутаты, а также губернаторы (в том числе в Москве – муниципальные депутаты). Соответственно, опять встали традиционные вопросы: как обеспечить
- информирование населения (именно населения – голосуют все, кто имеет местную регистрацию, в том числе некоторые иностранцы)?
- высокую участие в голосовании?
- отсутствие нарушений и общественный контроль результатов?
[spoiler]
Вот тут и "всплыли" ИТ. Могут ли они не просто снизить затраты (за счет автоматизации подсчета), но и решить эти важные общественные проблемы?
В этой связи я вспомнил свой летний велотур в Эстонию, которая, как известно, является чуть ли на самой "электронной" страной в мире. В том смысле, что так еще лет 10 назад внедрена полностью электронная система голосования на выборах всех уровней. И территория, которой, кажется, на 100% покрыта сотовой связью (мы ехали по восточной части страны, там местами довольно глухие места – мобильная связь и мобильный Интернет был везде).
Естественно, я там интересовался (там были встречи со студенческими друзьями, которые продолжают работать по нашей специальности – ИТ) – как тут у вас с "электронным государством".
Организовано у них все очень просто: у каждого жителя (граждане и те, кто имеет "вид на жительство") есть "электронный идентификационный ключ" (то, что мы часто называем "электронной подписью", хотя на самом деле ЭП – это результат применения "ключа-сертификата". Важное отличие от нашей ЭП – он выдает бесплатно.
Ну, а дальше все очень просто: с помощью ключа человек проходит аутентификацию в системе голосования (в том числе на муниципальном уровне) и голосует.
Понятно, что таким образом решаются вопросы "доступности" системы голосования (это можно сделать, сидя в воскресенье бане с друзьями) и, как следствие, "повышение явки" (виртуальной явки, конечно же).
Но возникает вопрос: повышает ли это безопасность голосования, в смысле отсутствия возможных нарушений? Этот вопрос остается открытым.
Понятно, что при такой схеме, человек может просто передать свою ключ кому угодно (чтобы кто-то проголосовал за него).
Но так ли это страшно, и является ли это нарушением избирательных принципов?
Во-первых, если человек отдает свой ключ, это можно расценивать, как выдачу доверенности на действие от своего имени (мы же не передаем даже друзьям свою банковскую карту с пин-кодом)
Во-вторых, - зачем нужно передавать ключ, если проголосовать можно в любой точке, "где сейчас сижу, так и голосую"? Это не случай, когда я лежу дома со сломанной ногой и не могу дойти до банкомата, чтобы снять наличные (хотя – зачем нужны дома наличные, если можно оплатить этой же картой дома).
В-третьих, можно ввести двухфакторную аутентификацию, передавать другому и ключ, и телефон, будет уже много сложнее. Тогда и ситуация с возможной кражей ключа будет не страшной.
Итак, безопасностью, в плане того, что кто-то может прийти за вас на "виртуальный избирательный участок", все понятно – она высока.
А как обстоит дело с безопасностью внутри "электронной системы голосования"? Кто и как гарантирует, что ваш голос будет действительно зачтен правильным образом и то, что некий "сисадмин" не сделает банальную подмену "итоговых данных"?
На этот вопрос мои эстонские ИТ-собеседники четкого ответа дать не могли. Ответ был такой: "Мы этим просто не интересовались. Мы считаем, что проблема эта решаема, и те, кто занимается темой профессионально, ее решили". Во всяком случае, они сказали, что сколь-нибудь актуальной теме о "подтасовке" результатов выборов в их стране нет.
Мой московский ИТ-собеседник (кандидат в депутаты, сотрудник "известной ИТ-компаний", ИБ-специалист) ничего конкретного по теме "безопасное электронное голосование" мне не сказал. Точнее, он сказал: "наверняка, проблема решаема, но она не может решаться исключительно техническими средствами, только с помощью комбинации технических и организационных методов".
Тут все очень просто.
Например, есть коттеджный поселок. Что обеспечивает безопасность - наличие глухих заборов или их отсутствие.
Конечно - отсутствие.