Вот перечень его спикеров: Павел Черкашин (генеральный менеджер департамента по продвижению потребительского ПО и онлайн-продуктов Microsoft Россия), Андрей Свешников (генеральный представитель IAB Россия), Михаил Елашкин (директор компании Elashkin Research), Дмитрий Людмирский (директор по развитию Интернет-инкубатора InVenture), Алексей Максимов (главный редактор еженедельника PCWeek/RE), Алексей Клюев (директор ИД iZine), Владимир Сазанов (автор книги “Социальные сети -- публичная сфера”), Василий Гатов (вице-президент ГИПП), Иван Засурский (главный редактор интернет-газеты “Частный корреспондент”), Антон Меркуров (эксперт Institute for State Ideologies, UK), Андрей Мирошниченко - руководитель Школы эффективного текста, автор книги “Когда умрут газеты”. Согласитесь, далеко не всегда этих уважаемых людей можно встретить, образно выражаясь, “в одном флаконе”.
Вообще говоря, это скорее был не круглый стол (хотя физический круглый стол на сцене Малого конференц-зала павильона № 69 и присутствовал), а панельная дискуссия, умело направляемая Эдуардом Пройдаковым и с интересом воспринимаемая залом (зрителями).
Основной вопрос стоял так: “Похоронят ли онлайновые СМИ печатную периодику? И если похоронят, то как скоро?” К однозначному ответу участники дискуссии, как и ожидалось, не пришли – уж очень разнополярные взгляды и идеи они исповедуют. Но (кто с радостью, а кто с сожалением) отметили, что в последнее время суммарный тираж периодических печатных изданий (и, соответственно, общий объем публикуемой в них рекламы) падает как в мире в целом, так и в России в частности. Причем в России быстрее, чем в среднем в мире. Причины последнего феномена никто объяснить не взялся.
Ещё один интересный вопрос, поднятый во время данного круглого стола, звучал так: “Могут ли читатели онлайн-изданий сделать контент более интересный, чем профессиональные журналисты, работающие в данном издании?” Тут мнения тоже разделились: одни утверждали, что выступления читателей в форумах это, как правило, “полный отстой”; другие же настаивали на том, что порой комменты читателей полезнее и интереснее профессиональных публикаций, к которым эти комменты даны. В качестве примера приводились некоторые автолюбительские сайты.
На взгляд автора этих строк, противопоставление онлайновых СМИ печатным и наоборот не всегда оправдано. Хотя бы потому, что многие издания давно существуют “в двух лицах”: как печатном, так и онлайновом. И далеко не всегда эти “лица” совпадают. Просто потому, что они (лица) ориентированы на разные аудитории: есть люди, для которых Сеть – дом родной (в нем они и проводят большую часть своего времени, порой в ущерб собственному здоровью), а есть люди, которым в эту Сеть и выходить-то некогда. А если и есть когда, то только по служебной необходимости. Ведь ни для кого не секрет, что нехватка времени – основной бич менеджеров не только высшего, но и среднего звена. Истинно деловым людям не до чтения всего того, что в изобилии водится в Сети. Поэтому им проще и быстрее перелистать печатное издание и быстро просмотреть в нем те материалы, которые им интересны.
Впрочем, есть издания, которые живут только в Сети и не имеют печатных аналогов. Пример тому – издание iZine.ru, ставшее одним из соорганизаторов вышеупомянутого круглого стола, проходившего в рамках выставки SofTool’2010. Но похоже, что основная цель организаторов данного издания – не столько доход от Интернет-рекламы, публикуемой на соответствующем сайте, сколько продвижение CMS-платформы, на которой данное издание построено. Одним словом, доходы интернет-изданий неисповедимы и разного рода статистика на этот счет внятной структуры данных доходов не дает.
Несколько слов о рекламных бюджетах, за потребление которых онлайн-издания борются не только со своими коллегами-конкурентами, но и с печатной периодикой. По мнению автора данных строк (это мое внутреннее ощущение, не подкрепленное никакими цифрами аналитических агентств), в соответствии с новомодными веяниями данные бюджеты вовсе не “перетекают” из “печати” в “онлайн”, как думают некоторые. То есть нельзя говорить о том, что в одном месте “прибудет” ровно столько, сколько в другом месте “убудет”.
Просто этими бюджетами стали не “бомбить по площадям” (как в добрые старые докризисные годы), а использовать их в качестве “высокоточного оружия”, нацеленного на определенную “партнерскую” или “пользовательскую” аудиторию. Поэтому можно прогнозировать, что будущее за теми СМИ (как печатными, так и онлайновыми), которые смогут сформировать и удержать такую читательскую аудиторию, которая будет интересна определенной группе рекламодателей.
Кстати, во время круглого стола “Будущее СМИ в свете развития интерактивных Интернет-технологий” прозвучала мысль, которая многих, видимо, должна порадовать: “За информацию, которая появляется в СМИ, должны платить не читатели этих СМИ, а те, кто заинтересован в доведении данной информации до сведения читателей”. Мысль, надо заметить, далеко не бесспорная.
При этом практически все заметки у них где-то 2-5-8 тыс знаков, а микро-новости сложно найти.
"За конвергенцию электронных СМИ и социальных сетей".
Направления, которые мне представляютcя разумными и перспективными
- это профессиональные сети
- муниципипальыные социальные сети.
Интересно - готов дискуссировать...
Нужно смотреть иначе - издания и каналы распространения.
Во времена "бумаги" канал и содержание -- это было одно и то же. А сейчас -- это разные дела. Так же как в Интернете провайдеры каналов и провайдеры услуг.
Нужно отдавать отчет, что большинство онлайновых СМИ не являются СМИ, как таковыми. Они не создают контента, а лишь обеспечиваю канал доставки информации.