Один из самых крупных банков Украины - Укрсоцбанк, подразделение UniCreditBank с 400-ми отделениями по всей стране, первый на просторах СНГ отдал на аутсорсинг свое ИТ-обслуживание: ЦОДы, сеть, ПО, банкоматный парк. Аутсорсер – IBM. Между компаниями был заключен договор сроком на 10 лет. Сумма сделки – 200 млн. долларов. Это ли не реальный переход в облака?
Плюсы для банка в этом решении: они используют экспертизу и накопленный опыт IBM, повысят качество обслуживания клиентов и увеличат производительность, как они надеются.
IBM берет на себя управление и поддержку портфеля приложений банка.
Минус, как мне кажется, в зависимости банка от IBM. Если договор заключили на 10 лет, то, получается, что банк должен или уволить, или достаточно подсократить свой ИТ-персонал. Иначе в чем смысл передачи на аутсорсинг ИТ-обслуживание банка как не в экономии на ит-специалистах? Извините, но я это так понимаю. Мне интересно, а в случае возникновения необходимости какого-то оперативного вмешательства (например, форс-мажор) в службу поддержки, но уже IBM, банк сможет влиять как-то на это? Ведь теперь у них не будет своей ит-службы, а сотрудники IBM уже не в прямом их подчинении, могут “и не услышать пожеланий клиента”. А если клиент банка, к примеру, отправил крупную сумму денег, а она “подвисла”? Мало ли… Как распределится ответственность сторон в этом случае, интересно.
В IBM очень рады сделке. Не удивительно, ведь за 2011 год выручка с облачных решений компании утроилась в сравнении с 2010 годом. Кирилл Корнильев (гендиректор IBM в России и СНГ) называет данную сделку первым примером полного аутсорсинга в СНГ.
Пардон, а при чем тут Облака? Где они тут?
Облака не являются синонимом аутсорсинга, и наоборот.
Облака - это модель использования вычислительных ресурсов. А тут идет речь не о вычислительных ресурсах, а о человеческих. Переведено в аутсорсинг не ИТ, а обслуживание ИТ.
Т.е. цоды как были так и есть, но ликвидируется ИТ-отдел и его "человеческие" функции передаются внешней компании. А ИТ-инстраструтура остается той же самой.
Вот если бы банк сообщил о ликвидации собственных цодов и о передачи вычислительных функций цодам IBM - тогда бы повод (но еще нужно было бы уточнять - как именно) говорить об облаках.
Это - не переход в облака!
НО! Это реальное движение в сторону облаков, так основной момент облаков - сервисная модель отношений между бизнес-ИТ-потребителем и ИТ-поставщиком
Из этой информации не дотрудно понять точно, о чем идет речь.
Да, надо признать, в случае ликвидации своего ИТ-подразделения и перехода на серверы IBM этот переход можно было бы признать как переход в облако.
В новости нет речи о переходе на серверы IBM.
Точнее так - нет речи о переходе на серверы, принадлежащие IBM.
Но принадлежность серверов внешней компании - это еще не облако. Облако - это создание и использование динамически-масштабируемой ИТ-интраструктуры. Это совсем не то же самое, что банальная аренда оборудования.
Подробнее тут: http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=135408
И наверняка в банке ИТ-отдел не ликвидируется. Он остается, но в сокращенном варианте. Утрированно, остается только начальник отдела, а его подчиненные становятся сотрудниками IBM...
Для банка - это смелый шаг:перейти в облако. В принципе, я неплохо осведомлен, что такое аутсорсинг, ODM- и OEM- производители. Для себя же, по теме своего поста, я в любом случае придерживаюсь того мнения, что этот переход "частично облачный". Почему? Потому что именно обслуживание клиентов для банков является ключевым. Осталась самая мелочь - перенести все на сервера. Это уже чисто технические детали. Повторюсь, это мое мнение.
1) Стремление снизить затраты на ИТ-инфраструктуру.
2) Передача собственных данных "в управление" другой компании.
Сказать, что облака - это проявление общей сервисной тенденции - это одно (так оно и есть!), а назвать облаком передачу в аутсорсинг обслуживание - это,Ю все же, совсем иное
Облако - не облако. А, может, облако многогранно?
Например, вот, довольно старый и достаточно известный проект: http://pixlr.com Ну чем не облако?
Мы начинаем ходить по кругу, повторя много и давно сказанное.
Приведу аналогию.
Мы хотим построить в городе метро. Подземное...
Много говорим об этом
...
Говорим, говорим, говорим....
А потом говорим громко -- "вот, построили".
И показываем общественности трамвай, который ходит в городе уже 100 лет.
И объясняем: "а может метро - много многогранно?" Передвигается, по рельсам.... Что вам еще нужно?
Метро действительно многогранно. Возьмите, к примеру, легкое метро (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкий_метрополитен). Чем не метро? И чем не трамвай?
Может вопрос не в том, что называть метро, а как часто используются уточненные формулировки? Андрей Губанов приводит пример проекта, являющегося скорее облачным сервисом, функционалом, построенным с использованием облачных технологий. То есть тем самым "легким метро".
Давайте поправим его в частности, не отметая близости понятий, но и обозначая, что смешение не должно происходить в корне, без ветвления.