НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Два десятка штрихов к портрету системного архитектора

Владимир Митин
01.03.2012 20:52:20

Сегодня Александр (Зодчий по софту “Лаборатории Касперского”) в своем комментарии к моей недавней заметке "Может ли хороший “системный архитектор” получиться из специалиста, который два-три года не тянул лямку рядового программера?” упомянул книгу “97 этюдов для архитекторов программных систем”.

Вот заголовки лишь некоторых статей этой книги: “Архитектор должен быть практиком”, “Архитектор – прежде всего разработчик”, “Одна строка кода стоит 500 строк спецификаций”, “Попробуйте, прежде чем сделать выбор”, “Проектируйте только то, что сможете запрограммировать”, “Лучшие программы не строят – их выращивают”.

Сильно, образно и правильно сказано. Но как формулируются требования к системному архитектору в реальной жизни? Коль скоро такая позиция есть в перечне ИТ-специальностей рекрутингового портала Superjob.ru, я запросил у этого портала описание требований к претенденту на заполнение соответствующей вакансии.

Вот как оно выглядит в общем случае:



А вот как (см. ниже) выглядят диапазоны зарплат, предлагаемых системным архитекторам в тех отраслях, где они больше всего востребованы (по данным Superjob)



Обратите внимание на римские цифры в левой колонке этой таблице. Они обозначают зарплатный диапазон в зависимости от знаний и навыков, которыми обладает соискатель. Это (см. ниже) своего роду уточнения к портрету системного архитектора



Кроме того, аналитики рекрутингового портала Superjob предоставили мне "физиологический портрет" соискателя должности “системный архитектор”. При этом (см. ниже) параметрами такого “портрета” являются возраст, пол, образование и уровень знания английского языка соискателя.



Если у кого есть ещё штрихи к портрету системного архитектора, добавляйте!

Впрочем, ряд штрихов уже добавлен в более ранних комментариях к посту "Может ли хороший “системный архитектор” получиться из специалиста, который два-три года не тянул лямку рядового программера?”.

“Мое мнение, что и за 2-3 года из рядового программиста не получится хорошего системного архитектора, -- отмечает Вера Анисцына (КЦ "ЮНИТИ"). – Данный процесс более долог, от 5 – 7 лет не меньше, причем этот опыт должен быть не в коем случае не узконаправленным, а как можно более широким (программирование, проектирование, администрирование, представление об erp и oss/bss системах и т. д., для сетевого направления: сервера, OS, юниксы разные, циски и т. д). Помимо профессиональных знаний, необходим также перечень и личностных компетенций, включая личностную зрелость. По сути архитектор – локомотив того или иного (зачастую их несколько) проекта. Именно он держит технические и организационные моменты отдельных частей проекта и заставляет все работать вместе, чтобы получить работающую систему. Именно архитектор знает всю картинку проекта целиком, отвечает за техническую работоспособность систем, а также должен предугадывать возможную эволюцию системы в будущем”.

Вячеслав Медведев (аналитик компании Dr.Web) считает, что системным архитектором является человек, который перекладывает требования маркетологов в схему работы ПО. Поэтому такой человек в процессе своей работы должен:

• понять, что же на самом деле имеет в виду маркетолог;
• создать реализуемую схему работы ПО;
• создать схему, в соответствии с которой будет создано ПО, удобное для пользователей;
• создать схему, которая будет создана к требуемому маркетологами сроку;
• создать схему, которая будет легко тестироваться и сопровождаться.


Иными словами, по мнению Вячеслава Медвева, “системный архитектор – это одновременно и маркетолог, и менеджер проекта, и специалист по юзабилити. А далеко не только хороший разработчик. Разработчик знает как реализовать и за сколько можно сделать, но он не знает, как сделать удобно для пользователя и не заинтересован в том же удобстве тестирования”.

Лично мне наличие юзабилити-составляющей в профиле системного архитектора представляется очень важным. Ведь сколько программ с хорошей функциональностью не получили широкого распространения только потому, что их интерфейс оказался не очень удобен для рядовых пользователей, которых профессиональные программисты с презрением называют чайниками или, в лучшем случае, ламерами. А ведь этих самых чайников и ламеров в реальном мире на два, три или даже четыре порядка больше, чем профессиональных программистов. И именно на этих самых чайников и ламеров рассчитаны потребительские ИТ-девайсы (включая столь модные сейчас планшеты и смартфоны).

Комментариев: 2

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Максим Смирнов
02.03.2012 00:04:37

Лет семь назад Гради Буч нарисовал довольно интересную презентацию о том, что человечество написало такое количество программного кода, что его уже невозможно за разумное время просмотреть/отрефакторить. Проще говоря, мы живем на айсберге ПО. Самое тревожное в этом факте заключается в том, что привычный(и единственно надежный) способ разобраться в том как работает тот или иной софт, заключающийся в чтении исходников, теперь не работает.

Отсюда произрастает интерес к специалистам, понимающим "как эта штуковина работает". Тем более, что доля таких людей среди айтишников неуклонно уменьшается. По привычке, их называют архитекторами. Но сегодня архитектор не обязательно проектирует системы с нуля. Скорее он занимается проектированием изменений, кастомизаций, решением проблем, интеграцией приложений и т.п.

Максим Смирнов
02.03.2012 00:13:44

По поводу юзабилити: я как-то написал в своем блоге сообщение юзабилити глазами архитектора . Вопрос в том, как трактовать этот термин.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии