НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
ИТ-бизнес:

Блог

Высшая школа! А ты на кого работаешь?

Тема школы (и общей и высшей) – это из разряда вечных. И всеобщих – даже более всеобщих, чем футбол. Тем более, что тема реально касается всех, если не лично, что через детей, коллег, работников.
Ну, а для ИТ-отрасли – конечно, главными являются вопросы высшей школы. Кадры, так или иначе, растут оттуда.

Сколько я помню – а тема эта на ИТ-рынке появилась лишь в самом конце 1990х, до этого на нее никто особо (кроме ИТ-СМИ) не обращал внимания – постоянно крутится со стороны потребителей кадров вокруг двух основных вопросов: готовят кадров мало и готовят не тех, кого хотелось бы.
[spoiler]
Правда, в теме в последнее время появились новые аспекты: раньше по поводу качества работы вузов в основном беспокоились ИТ-поставщики (для них кадры – хлеб насущный, основа), теперь начали проявлять некоторое волнение и ИТ-отделы заказчиков.

Так или иначе, но недавно состоялось (и даже продолжается) довольно активное обсуждение в "уголке CIO" на Фейсбуке. На днях был пост Владимира Митина по теме качества подготовки ИТ-спецов.

Я тоже давно слежу за темой и периодически пишу по этому поводу. И уже очень давно пришел к твердому убеждению, что во всех наших разговорах о высшей школе есть один серьезный, фундаментальный во многом, дефект, который явно мешают позитивной направленности всех наших обсуждений. В результате вместо продвижения вперед у нас получается какое-то постоянное топтание на месте.

Проблема заключается в том, что, обсуждая дела высшей школы и то "какой ей быть", мы используем неправильную модель этой системы.
Ну, это примерно, как если бы мы, обсуждая самолеты, имели бы в виду модель автомобиля.
И, в результате, в центре внимания было бы то, с какой стороны должен быть руль – справа или слева, что лучше зимой – карбюраторный двигатель или дизельный…

Конечно, я тут утрирую, возможно, аналогия не очень хороша, но все главная мысль – мы используем неправильную модель вузов. В том числе, отвечая на базовый вопрос – какие задачи и для кого они решают.

Говоря о вузах, мы исходим из имперско-советского представления о том, что высшая школа – это кузница кадров для народного (или императорского) хозяйства.

Т.е. если перейти на рыночную терминологию, то продукцией вузов являются кадры, а потребителями этой продукции – экономика страны.

При таком понимании модели высшей школы, постановка вопроса "что предприятия ждут от вузов" является естественной и совершенно справедливой. Ведь на рынке главное слово за потребителем, в данном случае – за предприятиями.

Но дело в том, что понимание "высшая школа – кузница кадров", является неверным. Точнее – не очень верным.

Но все встанет на свои места, если мы поймем, что продукцией вуза являются не кадры. А образовательные услуги, которыми пользуются люди, как правило, молодые. У которых – вся жизнь впереди.

Я это к тому, что интересы предприятий и интересы этих молодых людей, в общем случае, не совпадают. И потому они предъявляют разные требования к вузам. Точнее, в чем-то эти требования, конечно, совпадают, но в чем-то  - сильно расходятся.

Именно тут нужно искать причину того, что вузы совсем не всегда прислушиваются к мнению предприятий по вопросам "кого и как готовить".

Все очень просто: вузы ориентируются (хотя, конечно, это тоже в идеале) на мнение своих непосредственных потребителей.
А именно – студентов!
Как это ни забавно звучит…

Vladislav Artukov
"эфемерное"
Vladislav Artukov
"И основу образвоания составили именно они. Чистое преподавание, никаких
исследований у них не было."

Ненешние профессионалы становятся таковыми за 2-3 года, поэтому в сегодняшних условиях необходим паритет теории и практики, 50 на 50. При этом под практикой я понимаю не решение задачек по физике/прочее на практических занятиях, а реальное участие в реальных технологических процессах.
Васильев Евгений
А зачем сдавать 50 экзаменов? Чтобы промывать мозги в режиме "сдал-забыл", "сдал-забыл", "сдал-забыл"?
Реальное на что способны ВУЗы и чему соответствует наличие диплома мне сказал один кадровик:
Это диплом гарантирует что человек способен заниматься глупостью в бардаке без лишних вопросов по крайней мере 5 лет, что снижает текучку "кадров".