Тут разговор о другом: насколько хороша подобная практика – создания "своих" кафедр в вузах коммерческими компаниями?
[spoiler]
Такая практика у нас в стране появилась кажется лет 10-12 назад. При этом каждый такой анонс вызывал у общественности просто бурю восторогом: "Какие молодцы! Вот – реальные дела по поддержке высшей школы! Так держать!"
У меня же и тогда такая "модель" вызывала сильные сомнения, но я ее в те времена оценивал положительно – вполне годится в условиях "пожаротушения". Но сейчас "пожарная фаза" все же уже давно закончилась.
Вы можете себе представаить, чтобы, скажем IBM или Microsoft, открыла свою кафедру в Гарвадском университете? А в Кембриджском?
Я – не могу представить. Если бы такое случилось, что Гарвард можно было бы закрывать...
Понятно, что качественное образование обеспечиватся за счет тесной связи вуза с реальной жизнью, отраслью. Но при этом обязательным условием является независимость академического процесса от конкретных компаний, от привязки в конкретным продуктам и технологиям. Кафедра может (и должна) привлекать к учебному процессу отраслевых профессионалов. Но не должна управляться внешними компаниями.
Финансовая связь должна быть реализована в виде заказе кафедре конкретных работ, в финансировании исследовательских проектов, а не по схеме прямой оплаты работы преподавателей.
В ответ на эти вопросы (я их задал на встрече в РГГУ) мы сказали о примере МФТИ, в которой схема "базовых кафедр" была заложена изначально, как основа модели работы института.
На это я возразил, что при всем уважении к физтеху (хотя понятно, что для мифиста лучший вуз – МИФИ) я не могу признать эту модель верной. Что это – советская модель "корки отраслевых кадров", которая могла работать (причем в уникальной реализации) в услових тотального режима, когда вся страна представляла гигантскую корпорацию, а вузы в ней выполняли функции "отделов обучения".
Сейчас же у нас уже давно совсем иная (при всех ее издержках) модель экономики.
Кстати, вот еще характерный момент. После заседания с объявлением о создании кафедр, состоялся круглый стол о том, как нужно готовить студентов, с таким подзаголовком: "Вгзляд со студенческой скамьи".
В силу ряда причин, я не смог остаться на эту дискуссии. Но был все же на ее начале и видел участников: студентов там не было вовсе.
У меня жена закончила пед. Из ее группы менее 20% пошли на учителей.
Причем меня всегда интересовало, а почему требуют не финансовое в/о, а в/о на бухгалтера. И чем наличие в/о тридцатилетней давности может помочь текущему программисту или системному администратору?
Когда я работал в ИМНС(2003г примерно), у нас были "бабушки", которых вынудили идти учиться. Они на 3 курсе ушли на пенсию.
У нас в детском садике управление образования отказалось принимать на работу студентку 5 курса, сказав, что нет в/о. И это на з/п около 5000р. У нас в городе коммунальные услуги в хрущевке обходят около 5000р, а начальная з/п у продавцов, кассиров в магазинах, где берут первого встречного начинается от 8000р.
Убийцей престижа высшего образования, как и собственно системы высшей школы стали текущие чиновники, когда при нищенских окладах в ВУЗах, ввели требование о поголовном в/о в гос.структурах и предприятиях с гос.участием.
За все время, видел только одного молодого человека, которого более менее нормально подготовил ВУЗ, и то это был выпускник МГТУ, что для Оренбурга огромная редкость. У нас обычно если уезжают в Москву или Питер, то на ПМЖ сразу.
Скорее удивляюсь тому, как долго наше общество готов все это терпеть. Хотя и этому не удивляюсь.
Я во многом согласен с вами, но это вопросы - за темой ИТ