Эти слова взяты из ставших известных вчера результатов опроса, проведенного рекрутинговой компанией Antal Russia среди 200 менеджеров, работающих в различных российских компаниях. Кроме того, там говорится: “39% опрошенных заявили, что имидж компании-работодателя на рынке труда для них является очень важным фактором выбора нового места работы. Еще для 59% респондентов этот фактор является значительным, но не решающим. И всего 2% менеджеров не обращают внимания на репутацию потенциального работодателя. Интересно, что 88% менеджеров собирают рекомендации о компании-работодателе, прежде чем принять предложение о работе. Помимо поиска информации в интернете, кандидаты также стараются выйти на контакт с сотрудниками компании, чтобы получить информацию из первых рук”.
После ознакомления с итогами этого опроса меня вот что заинтересовало: а из чего, собственно говоря, складывается репутация (имидж) компании и в каких единицах она измеряется?
Вот как ответила на этот вопрос PR-менеджер Antal Russia Маргарита Кесова: “Дело даже не в рейтингах. Чаще всего у компаний, которые долго работают на рынке, этот имидж (так называемый HR-бренд) сложился и передается из уст в уста. Грубо говоря, кандидаты представляют, каких условий работы, особенностей корпоративной культуры можно ожидать от того или иного работодателя. А если не представляют – то стараются узнать. Что касается, например, стартапов, которые сейчас очень активно нанимают персонал – то здесь, в силу отсутствия сложившегося имиджа, кандидаты оценивают личность руководителя. Если говорить про составляющие HR-бренда той или иной компании, то он складывается из многих факторов: стиль руководства в компании, возможности карьерного роста и профессионального развития, отношения внутри коллектива, так называемые “пряники”, предлагаемые работодателем”.
Но ведь у хорошего работодателя всегда в запасе есть не только “пряники”, но и “кнуты”. И про них профессиональным “окладоискателям” обычно тоже известно...
"Совершенно верно, -- соглашается со мной Маргарита Кесова. -- Как раз на основании соотношения между “кнутами” и “пряниками” и делается выбор”. Замечательно сказано. Короче и точнее принцип выбора работодателя не сформулируешь.
А вот слова руководителя департамента банковского рекрутмента компании Antal Russia Татьяны Бартюк: “Достигая определенного уровня в карьере, кандидаты начинают внимательнее оценивать корпоративную культуру потенциального работодателя, при смене места работы. Компаниям с негативной репутацией на рынке труда сложно привлечь и удержать квалифицированных профессионалов. Интересно, что часто коммерческий бренд компании на рынке не соответствует ее HR-бренду: например, крупные, стабильные банки с серьезной рыночной капитализацией не являются для многих кандидатов привлекательными работодателями”. Тоже верно сказано. Как известно, несоответствие внешнего образа компании её внутреннему “наполнению” – не столь уж редкое явление.
В этом плане интересно следить за тем, чем на ИТ-рынке в итоге заканчиваются разного рода слияния-поглощения. Есть, конечно, и успешные сделки. А вот причины неуспеха, как правило, почти всегда кроются в том, что “поглотителю” не удалось удержать ключевой персонал поглощенной компании. И думаю, что дело здесь не только (и не столько) в деньгах и/или соцпакете, сколько в таких тонких материях, как корпоративная культура, стиль взаимодействия руководителей с подчиненными, социально-психологический климат, имидж руководителей компании и так далее. Ну и, разумеется, условия труда: освещенность офиса и его температура, степень скученность, цветовой колорит интерьера и т. д.). А также возможность карьерного и профессионального роста. Вроде все составляющие внутреннего имиджа компании перечислил. Или что-то забыл?
Впрочем, ещё можно вспомнить недавнее исследование кадрово-консалтинговой компани Kelly Services (см. здесь), согласно которому многие сотрудники хотели бы поменять работодателя, потому что работа не дает им чувства значимости. Одним словом, не хлебом единым жив человек. Многим ещё чувство значимости подавай…
Имидж компании (как работодателя) поддается и числовой оценке. Во всяком случае, попытки выставления оценок такого рода регулярно предпринимаются. К примеру, c 2010 г. существует “Рейтинг работодателей России”, формируемый компанией HeadHunter путем суммирования мнений соискателей (оно учитывается c “весом” 40%), сотрудников (40%) и HR-специалистов (20%). В “Рейтинге работодателей России – 2010” приняло участие 97 компаний. При этом в “Топ-50” попали несколько ИКТ-компаний: Google (№ 1), МТС (№ 3) “Билайн” (№ 4), “Евросеть” (№ 20), EMC (№ 28) и ряд менее известных предприятий.
Есть ИКТ-передовики и в “Рейтинге работодателей России – 2011” (108 компаний-участников). Среди них Google (№ 2), “Билайн” (№ 3), “ЭР-Телеком” (№ 6), “1С:Бухучет и Торговля” (№ 12), “Евросеть” (№ 21), “Центр речевых технологий” (№ 26), Yota (№ 30), Media-Saturn Russia (№ 31), "Стинс Коман" (№ 34) и ещё некоторые.
Разумеется, если какая-либо компания не входит в первые строчки “Рейтинга работодателей России”, то это не говорит о том, что её “работодательная” привлекательность лежит ниже плинтуса. Участие в данном рейтинге – дело сугубо добровольное.
Да и не все компании задумываются о своей “работодательной” привлекательности. А зря, между прочим. Ведь кадры, как известно, решают все. Среди прочего, о важности формирования положительного имиджа компании говорит многолетнее существование журнала “Корпоративная имиджелогия”, где говорится не только о персонале, но и о том, что удачно разработанный фирменный стиль весьма заметно влияет на прямые продажи. Однако это тема отдельного разговора.
