НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Microsoft сокращает число дистрибуторов в России, а OCS – состав вендоров

Андрей Колесов
30.07.2012 16:52:12

В новом финансовом году (начался 1 июля) Microsoft сокращает число дистрибуторов в России с 6 до 5. В числе "выбывших" – компания OCS.
Эту новость сообщила компания OCS в информационном письме, разосланном своим партнерам в конце июля (копия такого письма у меня имеется). Из этого письма видно, что такое решение Microsoft стало некоторой неожиданностью для OCS (при этом компания обещает выполнить перед партнерами все ранее взятые обязательства) и не очень понятно, почему же Microsoft приняла такое решение, точнее – почему "выбывшей" стала именно OCS.

Вообще-то, событие трудно назвать удивительным. Скорее, удивительно почему у Microsoft так много дистрибуторов в России. Тут можно вспомнить, что в конце 90-х число оптовых перепродавцов было даже 10, при том, что на территории США, кажется, всего 2. И такое большое число дистрибуторов в нашей стране московский офис Microsoft объяснял именно "неразвитостью рынка".
Вот такой парадокс: чем более "взрослый рынок", тем меньше дистрибуторов нужно. Получается, что наш ИТ-рынок "повзроcлел" в два раза по сравнению с концом 90-х…

Однако сообщение OSC содержит и другую интересную информацию. В нем говорится, что

Цитата
Цитата
вендор сделал то, что мы сами сделать не решались — мы бросаем «чемодан без ручки», который очень тяжело тащить. Мы продавали Майкрософт почти 4 года. И все время это был рынок демпинга, отсутствия маржи, и вендор ничего с этим не делал. Последние полгода рынок вообще пошел в минусовую зону.


И судя по всему, речь идет о проблемах не только с Microsoft, но и о некотором системном кризисе дистрибуции софта в целом. Свидетельством тому является то, что OCS сообщает также о прекращении дистрибуции по продуктам ESET, Drweb, Abbyy и Corel. Сохраняя при этом направления по инфраструктурному софту (Oracle и IBM и другие).

Трудно, конечно, делать обобщенные оценки на примере одной компании-дистрибутора, но все же можно задуматься о том, как транформируется софтверный рынок (в данном случае на примере работы каналов) в современных условиях. Можно почти наверняка говорить о том, что речь тут идет не просто о специфике России, а о некоторых глобальных трендах, при которых традиционная доставка коробочных продуктов начинает уходить с рынка. Наверняка, одна из причин тому – нарастающая облачность…

Комментариев: 5

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

30.07.2012 17:35:28

Цитата
Трудно, конечно, делать обобщенные оценки на примере одной компании-дистрибутора, но все же можно задуматься о том, как транформируется софтверный рынок (в данном случае на примере работы каналов) в современных условиях. Можно почти наверняка говорить о том, что речь тут идет не просто о специфике России, а о некоторых глобальных трендах, при которых традиционная доставка коробочных продуктов начинает уходить с рынка. Наверняка, одна из причин тому – нарастающая облачность…

Могу предположить, что они нарвались на то, что продавать софт без внедрения трудно. Причем чем больше обточен софт под запуск "неквалифицированным профессионалом", тем сложнее заработать денег для "профи".

30.07.2012 19:58:34

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник!

Эти слова взяты из басни Я. Л. Крылова “Щука и Кот”, в которой говорится о Щуке, которая вдруг захотела, подобно Коту, ловить мышей. Охота кончилась тем, что сама осталась еле жива и “крысы хвост у ней отъели”. Мораль сей басни такова: каждый должен делать свое дело!

И делать это дело очень хорошо. Желательно – лучше всех остальных. Я что-то не могу вспомнить случаи, когда софтверный дистрибьютор вдруг начал успешно торговать оборудованием. В то же время “железные” дистрибьюторы попытки торговать софтом (и не только тем, которое входит в состав поставляемых ими аппаратных комплексов, -- об этом особый разговор) регулярно предпринимают.

В то же время всем известно, что эффективность капиталистического способа производства обусловлена специализацией. Или, если угодно, разделением труда и появлением все более узких специальностей.

Взять хотя бы российскую ИТ-отрасль, история которой (в современном её виде, то есть в виде самостоятельных коммерческих предприятий, выросших из небольших частных структур) насчитывает немногим более 20 лет.

Началось все с того, что существовало достаточно много “всеядных” компаний, которые занимались всем понемногу: и софт писали, и компьютеры собирали, и консалтинговые услуги оказывали, и интеграцией грешили, и ИТ-магазинчики открывали. Ну и так далее. Потом началась специализация. Сначала она охватила столичные компании, а затем двинулась в регионы.

Конечно, имела место и диверсификация. В силу стремления уменьшить риски путем несложения всех яиц в одну корзину. Но успешной она в большинстве случаев оказывалась лишь тогда, когда приводила к образованию холдингов, дочерние компании которых по сути были самостоятельными (и самодостаточными!) узкоспециализированными предприятиями.

А вот осуществлять в рамках одной компании дистрибуцию как железа, так и софта (комплексные решения – не в счет) это, на мой взгляд, идет вразрез с основными принципами развитого капитализма.

Одним словом, отказ OCS от дистрибуции потребительского софта Microsoft и других поставщиков-разработчиков, явление ожидаемое и предсказуемое. И удивляться тут (или винить во всем “облака”) совсем нечему. Магистральный путь прогресса – именно специализация! А диверсификация хороша лишь тогда, когда какому-либо направлению бизнеса становится совсем уж тесно в “материнском организме” и его надо выделять в отдельное предприятие и пускать в самостоятельное плавание. А уж выживет оно в “автономном плавании” или нет – тут все зависит от опытности капитана и степени дружности команды…

30.07.2012 20:12:58

Думаю, что не нужно переоценивать роль облаков, особенно в России с ее недостаточным развитием инфраструктуры, за исключением, возможно, нескольких крупных экономических центров. Облака без такой инфраструктуры представляют интерес разве что в теории.

Думаю, есть пара моментов, которые играют роль более существенную.

1. Например, компания приобрела (несколькими пакетами) 500 бессрочных лицензий на корпоративную Windows 7 и Office 2010. Компьютеры заменяются (через 4-5 лет) - лицензии (в отличие от OEM) остаются. Новых лицензий года до 2020 компании не нужно (кстати, как и оплаты за то же, но в облаке). Пользователи же частные традиционно пользуются пиратками (по крайней мере в части Office, думаю, пиратство процентов 99). И кому продавать?

2. Внедрение (своими силами) коробочной СЭД (не буду упоминать здесь конкретные названия - кто в теме, тот знает) стоит 160 тысяч рублей (полная версия без ограничения числа пользователей). Внедрение вендором примерно того же и на тех же условиях стоит 2,5 миллиона рублей. Правда, во втором случае нужно пару специалистов на пару месяцев. Но все равно выгоды для вендора очевидны.

30.07.2012 20:43:13

Без пробных шагов эволюция невозможна!

В дополнение (уточнение) к предыдущему комментарию (“Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать сапожник!”).

Из соображений о том, что специализация является доминирующим процессом бизнес-эволюции, вовсе не следует, что надо постоянно сокращать количество направлений деятельности отдельно взятой компании.

Наоборот, надо постоянно совершать “пробные шаги” в самых разных направлениях. Ведь никогда заранее не знаешь, какой именно из твоих пробных шагов окажется успешным, а какой пагубным. Более того, есть теория, что эволюция живых организмов от простейших одноклеточных до сложнейших млекопитающих произошла именно вследствие множества “пробных шагов” (мутаций), ряд которых оказался успешным с точки зрения приспособляемости и выживаемости отдельных видов растений или животных. А не будь этих “пробных шагов” (мутаций), так Земля и по сей день была бы населена лишь простейшими организмами, относящимися скорее к флоре, чем к фауне.

В бытность студентом технического вуза, изучал я, среди прочего, теорию автоматического управления (ТАУ). Так одним из способов управления (в том числе, самонаводящимися реактивными снарядами) был именно “метод пробных шагов”. Это когда аппарат теряет цель и начинает хаотично “дергаться” в поисках новой цели… Ведь, как и любой бизнес, остановиться он не может…

Одним словом, то, что OCS в какой-то момент начала развивать дистрибуцию программного обеспечения, не было решением, заведомо обреченным на провал. Как знать, быть может при другом стечении обстоятельств это направление могло стать очень даже успешным. А бизнес без рисков невозможен. На то он и бизнес. И, как правило, чем больше риск, тем больше возможная прибыль.

Андрей с Северов
31.07.2012 08:03:35

По делу.
ESET, Drweb, - поздно вошли. Партнёры в регионах не будут метаться из-за нескольких процентов между разными дистрибуторами.
Abbyy - требуется время, продукт не из серии "горячих пирожков"
Corel - так же требуется время, но шансов больше чем у Абби.
У OCS сильная команда по MS... Могли бы поработать и субдисти - со временем всё равно бы получили дистрибуторский статус. Кто если не OCS?!!! А мы только вышли на хорошие обороты с вами по MS...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии