(Любые такие PR-мероприятия проводятся "не просто так". Но специфика нынешнего этапа развития нашего ИТ-рынка - см. " - заключает в том. что если в обычном "рыночном" варианте такие акции делаются, что называется методом "стрельбы по площадаям", с ориентацией на некоторую широкую аудиторю, то теперь имеет место быть "точечные" удары, с посылами чуть ли не конкретным лицам.)
[spoiler]
Одна из целевых задач "круглого стола" была очень хорошо видна в выступлении гендиректора ABBYY Сергея Андреева, который поднял вопрос, ранее у нас в "экспортно=ориентированном" сообществе практически не поднимавшийся вовсе – о юридическом оформлении авторских прав на интеллектуальную собственность российских компаний в США (а значит – и во всем мире).
То что патенты играют очень существенную роль в ИТ-отрасли. и то, что эта сфера является весьма сложной в юридическом плане и затратной в финансовом отношении – это мы уже давно знаем хотя бы из сообщений СМИ о постоянных патентно-судебных баталиях между ИТ-гигантами. Сергей Андреев тогда еще рассказал о том, как у них там в США все это непросто организовано и какие это создает сложности для выхода на мировые рынки для относительно молодых софтверных компаний.
Но уже тогда на презентации в РИА "Новости" было не очень понятно – насколько актуально все это для российских компаний, Кого это реально интересует, кроме ABBYY, у которой в данной сфере есть конкретные дела?
Публикация в "Известиях" в конце декабря пролила свет на то, почему неожиданно появилась "патентная тема" – это была PR-подготовка к соответствующему обсуждению вопроса в министерских кругах в весьма практической постановке выделения некоторого финансирования дела – на зарубежное патентование предлагается выделить около 100 млн. долл. на ближайшие 10 лет.
Что тут можно сказать?
С теоретической точки зрения, дело возможно, и полезное, да и 10 млн. долл. в год – сумма не очень значительная.
Но все же есть большие опасения, что эти деньги просто уйдут "в песок".
Суть проблемы хорошо видна уже из заголовка статьи, в которой орган исполнительной власти (министерство) сравнивается с коммерческими организациям (Google и Apple). Уже это несоответствие показывает, что метод аналогий тут работать не будет.
Вызывают также некоторые сомнения и прогнозы, в соответствии с которыми, 100 млн. долл., затраченных на получение патентов, каким-то чудесным образом через некоторое время должны превратиться в 10 млрд. активов.
В статье есть по поводу этих очередных министерских прожектов вполне конкретные критические замечания суть которых очень проста: патенты имеют смысл только, если технологии, на которые они получаются, имеют реальные рыночные перспективы. А есть ли у нас такие технологии – это пока не очень понятно.
Вы сами себе противоречите. То указываете на опыт Google, то говорите, что пример американской компании нам не пример...
Хорошо, давайте посмотрим на опыт не-Америки. Например, Германии, Франции... Китая, Кореи... Давайте, сделаем такой анализ.
Но ведь такого анализа нет...
И вы отлично понимаете, что игры в патенты - это очень рискованный бизнес. Да, можно заработать (если патенты будут востребованы), но можно и пролететь как "лист фанеры".
Частичное субсидирование расходов на получение уже выданных российской компании американских или европейских патентов (но не заявок!), может сыграть действительно положительную роль в создании в нашей стране очень нужной компетенции, большого пула дорогой и значимой на международном уровне интеллектуальной собственности.
Я уверен, что у вас есть материалы по анализу того, как построена работа по патентованию в других странах. Мне кажется, что такой обзор было бы полезно опубликовать.