НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Есть ли у нас что патентовать "там у них"?

Андрей Колесов
10.01.2013 21:40:26

То. что "круглый стол" (есть использовать термин организаторов. для проведения данного мероприятия) РКВ+РУССОФТ в первых числах декабря прошлого года "РВК и РУССОФТ отчитались. Массовка свободна....", был проведен не просто так, а имея в виду какие-то конкретные действия борьбы за бюджетные инвестиции, -- это было понятно с самого начала.

(Любые такие PR-мероприятия проводятся "не просто так". Но специфика нынешнего этапа развития нашего ИТ-рынка - см. " - заключает в том. что если в обычном "рыночном" варианте такие акции делаются, что называется методом "стрельбы по площадаям", с ориентацией на некоторую широкую аудиторю, то теперь имеет место быть "точечные" удары, с посылами чуть ли не конкретным лицам.)

Одна из целевых задач "круглого стола" была очень хорошо видна в выступлении гендиректора ABBYY Сергея Андреева, который поднял вопрос, ранее у нас в "экспортно=ориентированном" сообществе практически не поднимавшийся вовсе – о юридическом оформлении авторских прав на интеллектуальную собственность российских компаний в США (а значит – и во всем мире).

То что патенты играют очень существенную роль в ИТ-отрасли. и то, что эта сфера является весьма сложной в юридическом плане и затратной в финансовом отношении – это мы уже давно знаем хотя бы из сообщений СМИ о постоянных патентно-судебных баталиях между ИТ-гигантами. Сергей Андреев тогда еще рассказал о том, как у них там в США все это непросто организовано и какие это создает сложности для выхода на мировые рынки для относительно молодых софтверных компаний.

Но уже тогда на презентации в РИА "Новости" было не очень понятно – насколько актуально все это для российских компаний, Кого это реально интересует, кроме ABBYY, у которой в данной сфере есть конкретные дела?

Публикация в "Известиях" в конце декабря пролила свет на то, почему неожиданно появилась "патентная тема" – это была PR-подготовка к соответствующему обсуждению вопроса в министерских кругах в весьма практической постановке выделения некоторого финансирования дела – на зарубежное патентование предлагается выделить около 100 млн. долл. на ближайшие 10 лет.



Что тут можно сказать?
С теоретической точки зрения, дело возможно, и полезное, да и 10 млн. долл. в год – сумма не очень значительная.
Но все же есть большие опасения, что эти деньги просто уйдут "в песок".

Суть проблемы хорошо видна уже из заголовка статьи, в которой орган исполнительной власти (министерство) сравнивается с коммерческими организациям (Google и Apple). Уже это несоответствие показывает, что метод аналогий тут работать не будет.
Вызывают также некоторые сомнения и прогнозы, в соответствии с которыми, 100 млн. долл., затраченных на получение патентов, каким-то чудесным образом через некоторое время должны превратиться в 10 млрд. активов.

В статье есть по поводу этих очередных министерских прожектов вполне конкретные критические замечания суть которых очень проста: патенты имеют смысл только, если технологии, на которые они получаются, имеют реальные рыночные перспективы. А есть ли у нас такие технологии – это пока не очень понятно.

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

11.01.2013 06:12:18

А я думаю, что это правильный шаг, у фондов РВК, например, много биофармацевтических проектов, которым нужно глобальное патентование.

14.01.2013 10:35:24

Идея патентования - правильная. А вот по форме ее реализации - есть серьезные сомнения.

14.01.2013 11:37:19

Патентовать технологии необходимо всем компаниям, которые выходят на международный рынок. Рынок США составляет, по разным оценкам, около 40% мирового рынка. Если компании закрыта дорога в США, то с ней не будет взаимодействовать ни одна компания-партнер, ведущая бизнес в масштабах мира. В таком случае, российская компания обречена на работу на маленьких локальных рынках в кооперации с маленькими локальными игроками.

Как показали последние сделки по приобретению американских патентов в области IT, каждый готовый патент оценивается от 0.5 до 1 миллиона долларов. См. сделки по покупке Google подразделения компании Motorola, консорциумом компаний – патентов Nortel Networks, и т.д. Предложение по поддержке патентования звучит как предложение субсидировать 10 тысяч долларов на один ВЫДАННЫЙ патент. Сжульничать невозможно. Если выдали патент, значит инновация есть, она признана мировым экспертным сообществом. Стоит такой патент, как мы видели выше, от полумиллиона до миллиона долларов. И эта интеллектуальная собственность находится в руках зарегистрированной в России компании.

В 2011 году компании Google и Apple потратили на патентование, покупки патентов и патентные суды больше, чем они потратили на разработку своих продуктов. Могут ли российские компании потратить сопоставимые деньги? Нет. Нет таких денег. Не значительная (по сравнению с мировыми вложениями в эту область) поддержка наших инноваторов призвана наладить механизм, привить вкус к этой деятельности, создать внутри страны компетенцию в данной работе.

Даже руководители иностранных компаний, работающих в России, поддерживают это предложение. Также оно поддерживается всеми ведущими ассоциациями IT компаний – АПКИТ, Руссофт, АРПП «Отечественный софт». Все руководители компаний, работающих или планирующих работу на международных рынках, обеими руками – за.

До сих пор не видел ни одного противника данной идеи, но вижу много сторонников.

14.01.2013 12:14:37

Цитата
До сих пор не видел ни одного противника данной идеи, но вижу много сторонников.


Проблема заключается в том, что не очень понятно - в чем заключается идея. А тем более - схема реализации этой (неизвестной) идеи.

Если компаниям нужно патентовать что-то, то пусть патентуют. Проблема-то в чем?

Денег нет? Возьмите кредит в банке...

Приводится пример Google... Тогда уже расскажите до конца: этой компании процедуры потентования оплачивает правительство США?


14.01.2013 15:30:53

По какому-то странному стечению обстоятельств Google находится в США и налоги платит там же. Наше правительство заинтересовано в том, чтобы в России появились и выросли компании калибра Google, Apple, IBM, Microsoft, ну или калибра HTC, Adobe, Symantec, Huawei. Еще оно заинтересовано в том, чтобы у нас появилось огромное число IT компаний меньшего размера, успешно продающих свои интеллектуальные продукты во всем мире. Предполагать, что великая рука рынка сама возьмет, да и как-то вынесет нас к этому счастью, у экспертов не получается. Прежде всего потому, что рынок неплохо срабатывает в условиях равного доступа его участников к деньгам, технологиям, компетенциям, кадрам и т.п. Свободная же конкуренция слона и, скажем, какой-нибудь мышки обычно не приводит к трансформации мышки в слона или хотя бы в лошадку. Надо природе что-то заковыристое предпринять, чтобы произошло такое преображение. Плохо ли, хорошо ли, но надо признать, что сегодня отечественные IT компании по своим масштабам и количеству сильно отстают от лучших мировых примеров.

В связи с этим возникает разумный вопрос, а что такого можно сделать со стороны правительства, чтобы наши компании стали больше, и чтобы их число стало больше? Вопрос не простой, потому что, даже если бы было бесконечное количество денег, то, как в свое время открыл нам глаза кот Матроскин, - это не помогает.

Патентование – инвестиция долгосрочная. Чтобы на нее пойти, нужно быть либо сильно богатым, либо сильно опытным. В итоге сильно богатые и сильно опытные на горизонте планирования 10-15 лет получают долгосрочное стратегическое преимущество. Никакие наши стартапы, да и сложившиеся середнячки, такими категориями пока не мыслят. Борются за место под солнцем. Нам не до стратегии на 10-15 лет. Кроме того в России нет компетенции по международному патентованию. Даже, если решишь этим заняться – сделаешь очень много ошибок, и польза будет минимальна.

Как именно должна выглядеть правительственная программа поддержки патентования пока до конца не ясно. Есть какие-то замыслы, которые нужно додумать. Очень важно создать в стране компетенцию в данной работе. Для этого важно создать приличный поток патентных заявок. Надо научить наших пользоваться этим инструментом. По пути возникает прямая экономическая выгода. Но возникает она не сразу. Нужно научить наших предпринимателей думать хотя бы на 5 лет вперед, и не просто думать, а действовать на пять лет вперед. Иначе у нас тут в лучшем случае будет прекрасная поляна стартапов, которую будет регулярно и качественно подстригать международный крупняк. А если у наших будут патенты, даже если решат продаться, так продадутся сильно дороже! Опять-таки на родине появятся денежки. Потому что результатом поддержки мы видим появление международных патентов в руках российских юрлиц.

14.01.2013 19:21:44

Мне кажется, что обсуждать "маниловские планы" нашего правительства - это пустая трата времени. Тем более, что даже властные демагоги уже не замахиваются на "догнать и перегнать Америку".

Вы сами себе противоречите. То указываете на опыт Google, то говорите, что пример американской компании нам не пример...

Хорошо, давайте посмотрим на опыт не-Америки. Например, Германии, Франции... Китая, Кореи... Давайте, сделаем такой анализ.
Но ведь такого анализа нет...

И вы отлично понимаете, что игры в патенты - это очень рискованный бизнес. Да, можно заработать (если патенты будут востребованы), но можно и пролететь как "лист фанеры".

15.01.2013 13:32:17

Андрей, примеры есть. Возьмем Китай, где много лет назад начали субсидировать расходы на получение патентов. Результат: сегодня китайские компании патентуют больше, чем компании из любой другой страны мира.

Частичное субсидирование расходов на получение уже выданных российской компании американских или европейских патентов (но не заявок!), может сыграть действительно положительную роль в создании в нашей стране очень нужной компетенции, большого пула дорогой и значимой на международном уровне интеллектуальной собственности.

15.01.2013 16:12:40

В продолжение разговора написал новый пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/business/4184.php

Я уверен, что у вас есть материалы по анализу того, как построена работа по патентованию в других странах. Мне кажется, что такой обзор было бы полезно опубликовать.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии