НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
ИТ-бизнес:

Блог

Microsoft: пользуетесь Gmail? Будьте уверены, Google знает все подробности вашей переписки

Вынесенное в заголовок предложение  - суть квинтэссенция новой рекламной компании Microsoft, направленной против Google. В ожидании, чем бы заняться пока Windows 8 зажжет рынок Microsoft, ничтоже сумняшеся, выбрала старый проверенный метод - хорошенько http://www.zdnet.com/microsoft-launches-dont-get-scroogled-campaign-against-google-7000010965/ потроллить Google.[spoiler]

Вот только целью для атаки был выбран не Google Instant, живой поиск Google, который Microsoft изрядно покритиковала несколько лет назад, а почтовый сервис - Google Gmail. Софтверный вендор полагает, что поисковик Google анализирует информацию, находящуюся в почтовых ящиках клиентов своего почтового сервиса, при этом не забывая потчевать их контекстной рекламой, которая соответствует содержанию писем.Рекламная кампания Don't Get Scroogled by Gmail предлагает пользователям рассмотреть Outlook.com как альтернативу Gmail. Рекламу можно перевести как "Не попадайтесь на удочку Gmail".

Microsoft упоминает на специально созданном под эту кампанию сайте scroogled.com, что 70% людей и не догадываются, что их читают - Google регулярно сканирует электронную почту для рекламных целей. Вывод из этой рекламной компании напрашивается один и напрямую связан с таким важным для Microsoft событием как недавний запуск (в июле прошлого года) собственной электронной почты -Outlook.com.

Сложно судить, достигнет ли Microsoft желаемой цели с этой маркетинговой атакой на Google, удастся ли ей переманить часть его клиентов к себе или нет, особенно учитывая, что подобная кампания, запущенная в ноябре прошлого года для поддержки  поискового сервиса Microsoft Bind (Microsoft обвинила поискового гиганта в ранжировании поисковой выдачи не по релевантности, а соотносясь с суммами выручки, полученной Google от рекламодателей) Microsoft ощутимых сдвигов что-то не принесла. Более того, поиск Bing, занимавший ранее четвертую строчку в рейтинге поисковых систем, сместился на одну позицию вниз, пропустив российский Яндекс, о чем недавно сообщала ComScore.






 
Григорий Шатров
Спецслужбам многих стран мира, коммерческим компаниям, ведущим техническим университетам мира, которые изучали код с разной степенью тщательности на протяжении многих лет.
Это всё хорошо. Только, повторюсь, как насчёт гарантий, что тот код который проверяли и который для среднестатистического чиновника купили в магазине - один и тот же? Что там пришло с последним critical update? Тоже проверили?
Григорий Шатров
а какое отношение Online Services Division имеет к продаже рекламы?
Так я и спрашиваю, имеет или нет? Или, чтобы было проще - вот есть у них поисковик Bing. За счёт чего предполагается отбивать деньги, потраченные на его создание?
И потом, какова доля рекламы в общей прибыли МС? А в Гугл? То то же и оно.
А что "оно" то? Вы сами только что сказали, что "МС, конечно же занимается рекламой" а доля в выручке ..... ну что, хреново у них идёт рекламный бизнес, поэтому и обливают грязью Google.
Усманов Вадим (Usvad)
Кстати это очень интересный вопрос:
Два года назад на нашей апрельской конференции по СПО выступал известный мужик из ФСБ (можно легко найти имя).
Четко сказал
1. Проверять получается не более 20% кода (это ФСБ!,
но Майкрософт уже 12 лет как предоставляет программный код своих программных продуктов для просмотра и анализа
http://microsoft.com/sharedsource
разговаривал с людьми, которые занимались этой самой проверкой. И знаю, не только о том, что код предоставлялся, но и о том, что из этого кода невозможно было собрать работающее, полнофункциональное ПО.
Получается, что:
1. Либо подразделение ФСБ, проверяющее код, некомпетентно.
2. Просто нет желания (вполне возможно что бы не вскрылся пункт 1)
3. Передаваемый код - полное фуфло.
При этом заявить о не способности проверить код не позволяет пункт 1 (вместе со 2-м) или мешает пункт 3, но сделать заявление не позволяет пункт соглашения о неразглашении (?каким боком вообще?) либо что бы не показаться пунктом 1?
При этом под пункт 1 или 3 так же подпадает и случай, приведенный в третей цитате.
Какое Ваше мнение?