НовостиОбзорыСобытияIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Интересы ИТ-отрасли и интересы экономики страны – это все же не одно и то же

В дискуссии по поводу вчерашнего собрания по теме ИТ-импортозамещения, организованного Минкомсвязью, прозвучал вопрос противоречий в позициях по этому вопросу между МКС и Минэкономразвития. Известно, что эти два министерства выступают с разными позициями по поводу возможности предоставления преференций отечественным софтверным разработчиками в сфере госзакупок: МКС предлагает их ввести, МЭР выступает достаточно категорически против. Учитывая это, на вчерашнем собрании, как говорят, прозвучал тезис о том, что МЭР лоббирует интересы западных ИТ-поставщиков.

Подобный тезис звучит не впервые, и потому все же нужно определиться с его истинностью. Так вот – он принципиально неверный. МЭР выражается интересы не западных производиетелей, а российской экономики, страны в целом. Если использовать ИТ-язык, в данном случае – интересы ИТ-заказчиков. Насколько хорошо министерство справляется с этим, это уже другой вопрос, главное сейчас – чьи интересы оно представляет.

Интересы же заказчиков заключают не в том, чтобы получить продукт с лейблом "сделано в России", а в том, чтобы продукт был максимально качественным и минимально дорогим. Национальная же принадлежность разработчика и производителя его нтересуется в десятую очередь.

Но к сожалению, у нас в разговорах об импортозамещении вопрос ставится зачастую так, как будто, не производители существуют для того, чтобы удовлетворать потребности пользователей, а наоборот – пользователи существуют на счете, чтобы покупать то, что им предложать производители.

Так например, мы говорит о льготах для ИТ-компаний. Но ведь льготы – это не дар божий с небес! Это деньги, которые через бюджет платят потребители.

Разумеется, отечественные производители, вроде бы, очевидным образом заинтересованы в введении разного рода ограничений для иностранных конкурентов. Хотя – я об этом тоже не раз уже писал – за разговорам о "противодействии импорту" очень часто просматриваются вполне конкретные темы борьбы в первую очередь как раз с отечественными конкурентами.

Но, на самом деле, то, что ограничение импорта будет способствовать росту внутреннего производства, очень часто является просто иллюзией. Интересно, кто из российских поставщиков может похвастать ростом объема своего бизнеса за последний год?
И уж тем более странно слышать разговоры о том, что сокращение ИТ-импорта может как-то способствовать росту ИТ-экспорта. Это крайне малореалистично хотя бы потому, что отечественные компании тут же столкнуться с аналогичными запретительными мерами на зарубежных рынках.

Колесов Андрей
Спасибо!
То, что вы написали, я бы обобщил так: у страны нет ИТ-стратегии. Т.е. документ под таким названием есть, но это - не стратегия.
Каждое министерство работает на какие-то свои интересы, а общего руководство со стороны правительства нет.
Нет понимания - в чем вообще являются функции министерства (да и государства в целом), чем они должны заниматься, в чем их роль.

Я бы уточнил по поводу МКС: они пробивают не крупные проекты, а пробивают проекты под себя. Чтобы оправдать свое существование.
Т.е. работают не на страну, а на самих себя. Но только с той разницей по сравнению с коммерческими структурами, что там работают не владельцы бизнеса, которые заинтересованы в долгосрочной работе, а временщики - чтобы отработать короткий сроки (4-5 лет) и уйти....

Я не согласен с тем, что критерием для государственных проектов должна быть прибыль. Как раз не прибыль! Должен быть эффект, но не прибыль. Так где есть прибыль должны работать коммерсанты, государство должно только регулировать процесс. Но кроме прибыли есть и другие эффекты, важные, но не очень денежные. Вот тут и выступает государство, как выразитель долгосрочных общественных интересов.

Я не согласен и с тем, что МЭР интересует прибыль. К этому министерству тоже есть много претензий, но все же оно одно из немногих, кто реально работает. Их функции - чтобы деньги расходовались эффективно. И они отлично знают, что отдавать деньги МКС - это "деньги на ветер". Просто на ветер. МЭР отлично знает (и несет ответственность за это) бедственное положение дел в стране.
Министр в конце года открыто признал - мы построили крайне неэффективную экономику. В чем-то она даже неэффективнее, чем советская. У нас получилась топка для сжигания бюджетных денег....
Вязилов Евгений
> Я не согласен с тем, что критерием для государственных проектов должна быть прибыль.

Это позиция МЭР, а не моя. Они считают разработал систему - она должна окупиться. Кроме того, разработанные ИТ проекты нуждаются в постоянной поддержке на эксплуатацию, модернизацию и постоянном развитии. А МЭР и Министерство финансов не дают денег даже на эксплуатацию государственных систем, зарегистрированных в Реестре систем. Какая уж тут эффективность? Это все равно, что купить оборудование и не установить его.
Колесов Андрей
Я не в курсе конкретных методик МЭР. Наверное, они все вопросы эффективности сводят к прибыли, что в принципе, может быть верным критерием. Опять же: в конечном итоге решение принимает Премьер, на основе отзывов разных министерств, с разных точек зрения, с разных позиция.
Возможно, МЭР оценивает сугубо финансовую эффетивность, но премьер должен принимать во внимание и другие аспекты.
Я не говорю, что МЭР - это идеал. Совсем нет! Тем более, что именно они в существенной степени (больше других министерств) несут ответственность за крах экономики.

Но они хоть что-то делают. А МКС - это просто какое-то PR-агентство, которое занимает рекламой самих себя.