НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Российская высшая школа: нужно переходить к подготовке собак и поваров для них…

Андрей Колесов
09.10.2015 11:11:34

Хочу продолжить рассказ об услышанном две недели назад на заседании в Госдуме, точнее о проблемах, о которых там говорил ректор МИЭС (Институт связи). В предыдущем посте "Как нам законодательно заставить ИТ-компании работать бесконечно я привел фрагмент, где он говорил о проблеме долгосрочного сотрудничества с ИТ-поставщиками, предложив законодательно закрепить их обязанность "не уходить с рынка".
Но кроме того он поделился и еще одной озабоченностью.

С МЭИС'ом давно (уже 20 лет) сотрудничают ведущие зарубежных ИТ-компании, были созданы совместные предприятия с таким компаниями как Cisco, Alcatel, Ericsson. Эти вендоры начинали активно продавать в России свою продукцию и были заинтересованы в подготовке специалистов, которые могли бы работать с их продуктами

(А.К. Я тут отмечу: это все так. Но я писал и тогда, и пишу сейчас: вузы – это место, где люди получают образование, а не курсы по изучению конкретных решений. Понятно, что общие вещи нужно изучать с использованием конкретных технологий. Но все же нужно отдавать отчет, что цель – это образование, а конкретные решения – это средство. У нас же в 90-х была заметна подмена понятий. В результате студентов учили не "принципам СУБД", а конкретным – продуктам. Т.е. вузы превращались в ПТУ…)

МЭИС отправлял своих преподавателей на зарубежные стажировки. Помимо освоения передовых продуктов, они там изучили английский язык… Были сформированы новые курсы обучения, они были запущены в дело…

Но два года назад стала заметна такая штука: западные вендоры (была названа Ericsson), не закрывая предприятия в МЭИС, начала создавать внутри себя некий аналог таких учебных центров, переманивая туда преподавателей вуза.

А далее произошло вот что (как сказал ректор, он это заметил года примерно год назад): западные компании стали поставлять новое поколение продукции, которая вообще, фактически, не требовала участия специалистов по ее обслуживанию. Если что-то неприятное случалось, что вы нажимаете кнопку, к вам приезжает спец из "фирмы", решает проблему и уезжает…
Т.е. компании предлагает законченный продукт и сервис по его обслуживанию. "Вы просто покупаете его, и вам больше ничего не надо делать". Соответственно, у заказчика отпадает необходимость в специалистах, которые будут обслуживать эту технику (как сказал ректор, "в специалистах, которые что-то в этом деле понимают").

Далее ректор рассказал современных анекдот из жизни связистов:

Раньше телефонная станция обслуживалсь 50-ю людьми, то теперь 1 собакой и 1 человеком.
- Зачем нужна собака?
- Чтобы не подпускать людей к аппаратуре
- А зачем нужен человек?
- Чтобы кормить собаку.


Проще говоря: для обслуживания современной техники специалисты по обслуживанию не нужны!

И вот какой вывод из этой истории сделал ректор.
Он признает, что с точки зрения экономики – это очень выгодно.
Но далее он говорит о такой проблеме: с точки зрения текущий выгод – это позитивно, а в стратегическом плане – губительно!

Губительно, потому что организации теряют "интеллектуальный потенциал": квалифицированных телеком-специалистов меняют на повара для собаки.

"ИТ завоевавают интеллектуальное пространство, а мы становимся малоквалифицированными пользователями, которые лишь извлекают сиюминутную выгоду, не заботясь о стратегических целях".

И что же делать?
А вот на этот вопрос ректор и не дал ответа, хотя, как мне видится, был ОБЯЗАН (все же – ректор!).

В неявном виде из его речи можно было сделать такой вывод (в стиле его предыдущего предложения – законодательно обязать ИТ-компании работать вечно) – нужно или запретить поставки техники, которая не нуждается в обслуживании…

Теперь выскажу свое мнение.

Мир переживает глобальную технологическую трансформацию: глобализация, автоматизация, сервисные модели…

И экономике нужны не те специалисты, которые были нужны раньше.

По сути, ректор сформулировал типичную позицию луддизма: борьба с машинами, которые заменяют собой людей.
Проблема типичная, но довольно странно слышать ее не от ремесленника, а от ректора вуза, которые должен готовить специалистов "для завтра".

И вот тут видится очень важная проблема и МЭИС, и нашей высшей школы, и нашей страны.

Проблема МЭИС и вузов заключается в том, что им нужно также трансформироваться. Им нужно выпускать специалистов для "завтра", а не для "вчера". Дело это – крайне сложное, особенно сложное в системе образования, которая по своей сути является очень консервативное. Перестроить систему обучения в вузе – намного сложнее, чем запустить новый конвейер…

И получается, что МЭИС, вместо того, чтобы готовить специалистов для "экономики завтра", пытается подстроить экономику под "выпускников вчера".

Ректор закончил свое выступление так: "Нам нужно получить от экономики сформулированные пожелания – каких именно специалисты ей нужны?".

И тут мы выходим на государственные уровень: какую экономику мы хотим построить и какие специалисты ей нужны?

Дело в том, что наша экономика уже довольно давно развивается по модели "потребления": мы только потребляем сделанные где-то технологии, и соответственно готовим специалистов по их обслуживанию.

Но новые технологии не нуждаются в таком количестве обслуживающего персонала. Т.е. получается, что нашим вузам нужно переходит к подготовке собак и поваров для них?

P.S. Собственно, мы в эту сторону давно идем: одна из самых массовых и востребованных профессий у нас – охранники. Нигде в мире я не видел такого количества охранников, магнитных рамок (к тому же – неработающих), пропускных пунктов…

Комментариев: 22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

09.10.2015 15:29:44

Андрей!
Честно говоря, я не совсем понимаю Вас. То Вы выступает против разработки отечественного ПО и преференций государства для разработчиков, то в данном посте призываете чтобы государство указало путь развития экономики. Вы уж определитесь чего Вы хотите. Или собаку с поваром, или новые технологии от отечественных специалистов.

09.10.2015 16:03:37

Я никогда (!!!) не выступал против разработки отечественного ПО и 25 лет одной из моих основных тем является как раз "Российские разработчики ПО". И более 10 лет я непосредственно писал (в том числе) статья именно ДЛЯ РАЗРАБОТЧИКОВ ПО!

"Разработка отечественного ПО" и "Преференции" - это две разные темы. Во-первых, никаких преференций НЕТ, а есть только разговоры о них. А то, что предлагается в качестве преференций на самом деле направлено ПРОТИВ разработчики отечественного ПО.
Именно поэтому я выступаю против подобных преференций.

И еще мне интересно: где вы тут увидели призывы "чтобы государство указало путь развития экономики"?

Я за то, что страны перешла от модели "потребления инноваций" к модели "создания инноваций".
Чтобы эти инновации создавались российскими разработчиками.
Но экономическая модель нашей страны нацелена только на потребление. То предлагаемые преференции нацелены на то, чтобы УСУГУБИТЬ эту нацеленность.

12.10.2015 13:21:23

Цитата
Ректор закончил свое выступление так: "Нам нужно получить от экономики сформулированные пожелания – каких именно специалисты ей нужны?".

И тут мы выходим на государственные уровень: какую экономику мы хотим построить и какие специалисты ей нужны?

Эта цитата из Вашего же сообщения не является ответом на Ваш вопрос?
Цитата
И еще мне интересно: где вы тут увидели призывы "чтобы государство указало путь развития экономики"?

12.10.2015 13:36:53

Понятно
Тут видна путаница понятий по поводу "государственный".
У нас часто под термином "государство" понимается "представители власти", что не верно.
Точно также как неверно называть "представителей власти" (органы власти) "властью".
Согласно Конституции властью явлется народа, а органы власти - это представители народа...

Цитата

Эта цитата из Вашего же сообщения не является ответом на Ваш вопрос?


Нет, не является. Под словом "мы" я понимаю "страна, народ, общество".

И "народ" не может указать путь. Указывают путь вожди, а "мы" - это относится не к вождям, а ко всем нам, в том числе и мне, и вам.

Ответ вопрос "какую экономику..." не может быть выработан на заседании Правительства или Госдумы. Он вырабатывает обществом в ходе некоторого достаточно долгого не очень формального процесса.

Я вам могу сказать какая экономика у нас сегодня: сугубо потребительсткая, неинновационная, живущая на ренте от природных ресурсов. Такой экономике разработчики инноваций не нужны.

12.10.2015 13:53:54

Не хотелось бы влезать в философские споры... Честно, не хотелось бы...
Постараюсь объяснить по простому.
Кто может сказать - какие специалисты потребуются через 5 лет? Я очень подозреваю, что эти "кто" являются разработчиками инновационных решений. Только они могут знать, какие специалисты и с какими навыками потребуются для обслуживания новой техники.
Откуда взять этих разработчиков? Воспитать. На базе чего воспитывать, если все трындят о нашем отставании от передовых западных технологий? Наверное, в том числе и на базе СПО (можете предложить другой вариант с обоснованием). СПО в данный момент может нам позволить сократить в какой-то мере временной промежуток в отставании (это мое мнение - может быть идеализированное). Все зависит от того, как мы используем этот шанс.

12.10.2015 14:10:25

А вы разве не видите, что наша модель СПО - это как раз потребление западных технологий, а не создание собственных инноваций.

Инновации создаются западными открытыми проектами (Linux, OpenStack, PostgreSQL), а мы только немного чего-то своего прикручиваем. Конечно, если вы занимаете покраской Мерседеса, - это тоже добавленная стоимость, но назвать покрашенный Мерседес своей разработкой сложно.

Цитата
Я очень подозреваю, что эти "кто" являются разработчиками инновационных решений.

Я думаю, что у вас неверное подозрение. Вы думаете, что Гарварский университет консультируется в Майкрософт, каких ему готовить специалистов.
Вы предлагает тут госплановскую советскую модель управления высшей школой. Она и тогда работала плохо, а сейчас - вовсе не работает.

12.10.2015 14:41:16

Цитата
А вы разве не видите, что наша модель СПО - это как раз потребление западных технологий, а не создание собственных инноваций.

Это смотря с какой стороны посмотреть. Для того, чтобы создавать собственные инновации необходимо научить / воспитать этих самых создателей / разработчиков собственных инноваций. На базе чего Вы собрались это делать? А ну да - Вы же журналист, это не Вашей компетенции вопрос.
Цитата
Вы думаете, что Гарварский университет консультируется в Майкрософт, каких ему готовить специалистов.

Скорее всего не консультируется, но какое-то взаимодействие существует. Например, интересно это взаимодействие описано вот здесь ПАРТНЕРСТВО УНИВЕРСИТЕТОВ И БИЗНЕСА:ОПЫТ США. Информационно-аналитические материалы

12.10.2015 15:11:07

Поскольку вы перешли на обсуждение личностей

Цитата
А ну да - Вы же журналист,


я разговор с вами прекращаю. Неприятно продолжать...

12.10.2015 22:05:50

Жаль. Я хотел услышать Ваш ответ. Тем более, что Вы в теме.
А на личности никто и не переходил, кстати. Не имею такой привычки. Просто вспомнилось, как Вы именно ссылкой на профессию журналиста несколько раз уходили от ответа.
Ой. Приношу извинения. Опять "перехожу на личности".

13.10.2015 09:57:42

Ок, значит, я вас не очень понял. Проехали smile:)

Цитата
На базе чего Вы собрались это делать?


Инновации появляются не потому, что кто-то готовит разработчиков инноваций, а потому что есть общественные запрос на создание инноваций. Если в обществе нет спроса на инновации, то никакие специалисты не помогут.

Какой вопрос мы обсуждаем? Что делать вузам? (все же уточним - тем, кто готовят технарей, гуманитарная сфера все несколько другая)

Тут ответ давно известен: они должны формировать базовый фундамент образования, обучать принципах, теориями, общим методам. А не заниматься изучение конктерных технологии. Они должны давать "принципы организации ОС", а не изучать конкретные Windows или Linuх. Разумеется, принципы нужно показывать на конкретных реализациях, конкретных ОС. Но только лошадь должна быть впереди телеги, а на наоборот.

Цитата
Это смотря с какой стороны посмотреть.

Да, с какой не посмотри - это именно ПОТРЕБЛЕНИЕ! В большинстве своем - у нас идет адаптация западного СПО под свои нужды, не более того.
Причем, в основном только разговоры (которые неизменно заканчиваются "дайте денег"), а реальных результатов - почти ноль.

При том, что есть огроманое число российский разработчиков, которые не ходят "с протянутой рукой", в просто работают и добиваются реальных результатов. Те же упомянутые ДоскВижн и Директум и десятки-сотни других компаний.

И есть хорошие примеры из СПО - например "Логика Бизнеса". Она не просит у правительства денег, она просто работает и добивает очень приличных результатов.

13.10.2015 12:51:39

Цитата
В большинстве своем - у нас идет адаптация западного СПО под свои нужды, не более того.

Что в этом плохого? Адаптация, адаптации рознь. Та же "Логика Бизнеса" тоже начиналась с Lotus Domino. Или они сейчас Alfresco сами пишут? (если пишут - респект и уважение).
Или тот же ДоксВижн... Они сами написали SharePoint?
В большинстве своем, любая идея проходит обкатку на имеющемся инструментарии. Посмотрите, на историю развития упоминавшихся Вами компаний. Они все начинали с продажи/внедрения готовых решений/продуктов. В это время и закладывался фундамент / база / компетенция. Ну никуда без использования чужого опыта.

13.10.2015 13:43:14

Ничего плохо в этом нет. Более того - это очень хорошо. Нужно использовать уже существующие технологии, не изобретая велипедов.
И я тут не вижу предмета для спора,

А вот если кто-то хочет не просто использовать что-то, а еще и получить из бюджета денег на это или получить законодательные преференции - это ОЧЕНЬ ПЛОХО!

10.10.2015 14:07:49

Понимаю вопрос так, что речь на самом деле идёт об уровне образования (того, что позиционирует себя как "высшее") вообще и конкретного ВУЗа в частности. Всю дорогу полагал, что обслуживание - это уровень техника, таковых раньше готовили в техникумах. С некоторых пор техникумы по-модному переименовали в колледжи. Если конкретный ВУЗ деградировал до уровня колледжа, то нечего придираться. Люди в своём праве.
Если первое предположение неверно, и речь идёт всё-таки об уровне университета, очень хочется задать встречный вопрос: "Вы там учёные или кто?" Кто должен предвидеть и создавать будущее экономики и вообще всего-всего, не наука ли? Вот и будьте так добры предположить, какие специалисты могут понадобиться будущему. Удел экономики - настоящее.

Цитата
вузы превращались в ПТУ

Интересно: у абитуриентов есть ещё выбор, или уже всё, каюк?

10.10.2015 22:18:15

Разумеется, тезис о том, что вузы превращаются в ПТУ - это сильно утрированно. Я говорю о тренде.
А то, что качестве высшей школы у нас совсем не на высшем уровне - это для меня очевидно давно (давно слежу за этой темой).
Более того, и качество ее в советское время было совсем не на высшем уровне. И даже в МИФИ, где я учился...

Цитата
Вот и будьте так добры предположить, какие специалисты могут понадобиться будущем

Тут я с вами полностью согласен. То, что вы сказал ректор - это пример советского планового хозяйства, когда был Госплан, который знал (или делал вид, что знал), какой будет экономика через 5-10, и мой спускать плановое задание в вузы.

Суть проблемы, мне видится вот в чем
1. Мир трансформируется, должна меняться и высшая школа. А ей менять сложно, да и не хочется
2. У нас экономика "потребления". И высшая школа у нас нацелена на обслуживания такой экономики. Соответственно - ориентация не на создание инноваций, а на обслуживание чужих инноваций.

10.10.2015 14:30:29

Цитата
для обслуживания современной техники специалисты по обслуживанию не нужны

Если обслуживание заключается не в протирке контактов а в перепрограммировании, сути дела не меняет. А ректор точно сделал такой вывод, или?
Цитата
собак и поваров для них

Защитники животных негодуют.

10.10.2015 22:09:02

Я не очень понимаю, что означает "сути дела не меняет". Какой сути?
Я тут привел не дословный текст выступления. Но, как я понял, сказано были именно так.
И я с этим мнением, в общем-то, согласен. Так оно и есть, или к этому идет дело.

Цитата
Защитники животных негодуют.


Я как бывший собачник, не вижу тут никакого оскорбления для животных. Или вы имели в виду "защитники ИТ-специалистов"? smile:)

11.10.2015 19:02:35

Как бы поточнее... Чтобы не путать качественное изменение характера обслуживания современных систем и кажущееся отсутствие необходимости в обслуживании. Сама формулировка задела, обидно знаете ли.
Да, мне самому доводилось собственными руками создавать системы (серверы и группы серверов со всей системной начинкой), узнавая через годы, что так оно с тех пор и работает - без меня. И в серверную, по- хорошему, лучше лишний раз физически не заглядывать. Только оно отнюдь не означает отсутствия обслуживания вообще!
В кулуарах поговаривают о постепенном переходе "эпохи Web 2.0" в эпоху интернета вещей, а там, полагаю, недалеко и до реальной тотальной роботизации. Тихо представляю, сколько тогда понадобится специалистов по обслуживанию (сиречь наладке и последующей непрерывной перенастройке). Как-то так?

11.10.2015 19:46:44

Не очень пойму о чем у нас спор...
Понятно, что обслуживание нужно, но обсуживание - другое.
Раньше на АТС было 50 человек, а сейчас - собака и ее кормильщик.

Экипаж ТУ-154 был (без стюардесс) 5 или 6 человек (два пилота, штурман, радист, бортинженер), а Аэробусов-Боингов - 2 пилота.

Но только понятно и то, что квалификация современных пилотов должна быть другой, чем 40 лет назад.

Как бы это проще сказать... Если специалисты, которые создают приборы, а есть - которые их эксплуатирует. По мере автоматизации спрос на первых возрастает, а на вторых - снижается.

Наша экономика нацелена на эксплуатацию, а не на создание. Соответственно и вузы готовят не разработчиков, а эксплуататоров. А их эксплуататоров нужно все меньше. А разработчики стране не нужны... Вот и вопрос - что делать вузам...

12.10.2015 10:04:22

Цитата
Раньше на АТС было 50 человек, а сейчас - собака и ее кормильщик

Непосредственно на станции, физически? Понятно, можно не повторять. Однако, подключение и отключение абонентов, коррекцию номерного плана (очереди вызовов, перенаправления) разве собака производит? Определённо не кинолог.
Цитата
Если специалисты, которые создают приборы, а есть - которые их эксплуатирует. По мере автоматизации спрос на первых возрастает, а на вторых - снижается.

Вот тут остановимся поподробнее. У меня тоже вертелась похожая мысль, постараюсь сформулировать.
Начнём с постулата, сформулированного Ф. Хербертом в "Дюне": "Ты имеешь власть над тем, что можешь уничтожить". Если усилить аналогию, то получается что Настоящим Хозяином ты можешь быть лишь над тем, что можешь создать!
Отсюда, что делать ВУЗам? Готовить разработчиков, не смотря ни на что. Так правильно. Какое число из подготовленных вообще останется в профессии, сколько из оставшихся "не потянет" и выберет судьбу чистого эксплуатанта - то вопрос следующий. Чистые разработчики не нужны? Пусть так. Зато совершенно точно нужны специалисты, способные и создавать сложные объекты, и затем поддерживать их использование. (Ибо кто лучше знает объект, чем тот кто его создал?) Это то, что я знаю определённо.

12.10.2015 10:37:57

Цитата
Непосредственно на станции, физически? Понятно, можно не повторять. Однако, подключение и отключение абонентов, коррекцию номерного плана (очереди вызовов, перенаправления) разве собака производит? Определённо не кинолог.


Я не пойму, о чем у нас спор. Идет процесс автоматизации (много тысячелетий, но сейчас быстрее, чем нужно), один человек может делать столько, сколько раньше - 10-100 человек. Но его квалификация должна быть иной, чем раньше.
В чем тут предмет спора?

О том - чем должны заниматься вузы - это вообще отдельный большой разговор. Разумеется, я говорю о тенденция, а не о конкретных действиях. Если идет глобальное потепление, то это не значит, что я должен немедленно выкинуть всю летнюю одежду и накупить зимнюю. Но в плане планирования стратегии жизни, я должен учитывать этот процесс...
Хотя, наверное, аналогия с потеплением не очень верна....
По мере прогресса умирают (на глазах) целый профессии.

Когда я говорю о том, что нужен смещение фокуса от эксплуатации к разработке, то я говорю о тенденциях, но которые реализуются очень быстро.

Вузы будут конкурентоспособными, если они предложат своим потребителям (а потребители - это студенты), такое качество образование, которое поможет им (студентам) построить эффективную жизненную карьеру.
Проще говоря, дать образование, которое будет востребовано после вуза, и базу, на основе которой специалист будет развиваться дальше.
Еще проще - дать профессию, которая будет пользоваться спросом на рынке.

Если вы будете сегодня телефонистов для "сегодня", то может оказаться, что к моменту окончания вуза, уже наступит "завтра" и эта специальность не будет нужна...

О каких проблемах МЭИС говорил ректор?
Строго говоря, главная проблема вуза - чтобы у него были студенты, чтобы были абитуриенты...

Все что говорил ректор о финансировании и обеспечении ИТ - это важно, но все же второй ряд проблем.

А ключевой показатель вуза: сколько было абитуриентов, какой был конкурс (людей на место), каков был проходной бал.
Именно это показывает насколько услуги вуза пользуются спросом.

Эти данные ректор, конечно, не привел. А суть - именно в них.

Если, за пять лет конкурс упал с 3 (на место) до 0.5 - вот это проблема! Это значит, что вуз готовит не ТЕХ!
Причем нужно понимать, что вуз - это ОЧЕНЬ инерционная машина, Чтобы исправить положение дел нужно лет 10....
А как прожить эти 10 лет?

Если же у него конкурс с 3 вырос до 10, то это значит, что вуз отлично развивается...

Ректор об этом не говорил, но у меня есть подозрение, что ректор видит падение рейтинга вуза (или предвидит это).
Он понимает, что ему нужно менять что-то в подготовке специалистов, а как это делать?

12.10.2015 11:51:57

Собственно... да. Как-то так.

Цитата
В чем тут предмет спора?

Спора? Обсуждение было, по теме, с учётом тестового примера.
Цитата
Он понимает, что ему нужно менять что-то в подготовке специалистов, а как это делать?

Опаньки. Правильно понимаю что ректор - он (в том числе и) специалист по подготовке специалистов? И - не знает что можно изменить? То есть своих идей нет? Беда.
А впрочем... Жизнь идёт, учебные заведения рождаются и умирают (или поглощаются более успешными, как МАТИ - МАИ). Как и научные и технические направления. Пожелаем им удачи.

12.10.2015 12:02:52

Компанией Sun тоже руководили специалисты. И где эта компания сейчас?

А уж про Россию и говорить нечего...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии