НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

О надежности электронных средств хранения информации

Андрей Колесов
10.05.2011 22:47:50

Дискуссия в моем предыдущем посте, как водится, ушла куда-то в сторону. Одна из веток перешла в традиционную темы, связанную с мифом о ненадежности и недолговечности электорнных средств хранения.

Еще раз скажу – мифом, который постоянно эксплуатируется многими людьми… Причем я даже не могу четко понять – это идет от не очень хорошего знания ИТ, или просто для обоснования какой-то своей изначальной позиции.

Речь там зашла о проекте миграции архива гидрометеоданных (кстати, действительно интересных). По этому поводу было сделано замечание о ненадежности магнитных лет. Я ответил в том плане, что "вы их просто не умеете готовить".
На это последовал ответ Натальи Храмцовской:

Цитата
Нет, магнитные ленты не сохраняются с куда бóльшим успехом. Проверено практикой!


Ну, по первых, я не писал, что М-ленты сохраняются лучше, я говорил о том, что и бумага требует ухода и при бардаке она тоже не сохраняется.

Но дело не в этом. И тут есть важная приницпиаьная проблема.

Проблема в том, что мы упорно пытаем перетащить наши "бумажные" представления в новый электронный мир. Или так: засунуть новые технологии в старые представления.
Ведб по нормальному: законы пишутся под жизнь, а у нас – мы развитие жизни пытаемся остановить, ссылаясь на законы, ей уже не соответствующие.

Смотрите.
Традиционые представления о документе базируются на постулате о том, что документ – это информация, однозначно привязанная к материальному носителю. Т.е. главное – это носитель, а информация – это уже как бы вторична. Именно носитель является гарантом "юридической значимости".

При этом спецы забавают простую вещь: цель – это сохранение и передача информации, а "целостность" и пр. – это средство обеспечения этой цели. А средства решения таких задач могу быть разными.

Что получается.

Если пытаться призязать понятие электронного документа к материальному носителю (что сейчас упорно делается), то на электронных методах для управления документами можно просто ставить жирный крест. Что, кажется, и пытаются делать.

Но дело в том, что человечество интересуют не магнитные ленты, а информация!!!

И давайте поймем: вопрос хранения документов – это вопрос хранения информации (да, со всеми вопросами "соответствия нормативным требованиям"), а не хранения бумаги или магнитных лет.

Теперь все же вернусь к мифу о "ненадежности" электронных (в том числе) магнитных носителей.

Есть два совершенно разных тезиса

1. Есть бобина с магнитной лентой и пачка бумаги, такого же физического размера (1 кг).
Какая штука надежнее? Давайте, будем считать, что пачка бумаги
(хотя это не так! Например, я на прошлой неделе забыл вынуть бумажник из ветровки и постирал ее. В бумажнике были некоторые "бумажки" и несколько электронных карт.
Бумажки пришлось выкидывать, все карты работают).

А теперь давай все это "приведем" к единице, хранимой информации. На Бобине хранится информации столько, что для этого понадобится бумаги, под которую нужно иметь отдельное сладское помещение.

Дальше нужно "разжевывать" или уже все понятно?

Предлагаю всем желающим (кто не видит разницы), решить такие задачи

Обеспечение надежности
Обеспечение безопасности
Затраты на обеспечение хранения
Затраты на миграцию (переезд из одного офиса в другой)
Поиск нужного документами.
И т.д.

Вернемся к примеру ГидроМетео.
Да, возможно, были какие-то проблемы. Но это были проблемы плохого управления архивом.

А если бы использовалась бумага? Да, ее было бы невозможно сохранит чисто физически, А если бы и сохранили, но невозможно было бы найти, что нужно...

Комментариев: 15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Vladislav Artukov
11.05.2011 07:09:54

"А если бы использовалась бумага? Да, ее было бы невозможно сохранит чисто физически, А если бы и сохранили, но невозможно было бы найти, что нужно..."

Найти и сохранить можно. Вот только стоимость...

Луддисты-архивисты не оперируют понятиями "стоимость хранения", "стоимость дублирования", "стоимость поиска". Если нет общей терминологической базы, спор скатывается в эмоции. Почему "архивисты" не пользуются, к примеру, понятием "стомость дублирования"? Причина очевидна - стоимость дублирования бумажного документа измеряется рублями, а электронного - копейками.

S.
11.05.2011 13:46:00

1. Понятие "магнитный носитель" в ГОСТ-ах было ликвидировано и заменено на "электронный носитель".
Далее:
ГОСТ 2.501-88, ИУС №9 2006г
Подлинники электронных документов хранят в базах данных автоматизированных систем и/или на отдельных электронных носителях. Хранение подлинников на отдельных носителях осуществляют по возрастанию обозначений документов в пределах изделия. Условия хранения на отдельных носителях должны обеспечивать их сохранность, быстрый поиск и пригодность к использованию.
К пункту 2.8. Для обеспечения восстановления электронных баз данных автоматизированных систем при хранении подлинников следует проводить резервное копирование.
Правила выполнения резервного копирования (периодичность, регистрацию и др.) устанавливает организация.

Из этого следует:
2. Приоритетным является хранение в БД, т.к. "сохранность, быстрый поиск и пригодность к использованию" нельзя обеспечить при хранении на "отдельном носителе", особенно когда под таким носителем понимают магнитную ленту/DVD/CD/дискету (очень часто понимают именно так). Такими свойствами обладает только система, в которой данные расположены в "оперативном доступе" на "обычных" HDD (если говорить о физическом носителе), как правило. Надежность хранения данных в такой системе обеспечивается штатными средствами: RAID массивами, распределением массива данных по разным серверам с зеркалированием, в т.ч. по удаленным территориально серверам и т.д.
3. "Резервное копирование для обеспечения восстановления" проводится также штатными средствами системы и не служит собственно для хранения данных, как понимают многие. Например, "лента" с "архивом" и/или "резервной копией" не обязана стоять на полке в отделе с табличкой на двери "архив" или "делопроизводство".
4. Работоспособность п.2 и п.3 не(!) является заботой того же отдела, который занимается хранением бумажного архива. Если "делопроизводитель" пытается брать на себя такие функции - это некомпетентность с признаками саботажа. Это целиком и полностью забота IT-отдела - отдела информационных технологий. Здесь существуют свои стандарты и нормы по надежности хранения информации. Требования к серверам, требования к помещениям, требования к резервным копиям, методики резервного копирования и восстановления и т.д. и т.п. Руководство должно поставить задачу, а руководитель IT-отдела представить смету. В результате появляется схема хранения и резервного копирования, которая отвечает необходимым требованиям по надежности за разумные с точки зрения данной организации деньги.
5. В настоящее время стоимость хранения единицы информации уже настолько мала, что не имеет смысла это обсуждать. При условии, что хранением занимаются те, кто должен этим заниматься, а не те, кто боится потерять насиженное теплое место. При условии, что на хранение попадает минимально грамотно подготовленная информация. Например, саботаж возможен и здесь: можно хранить служебные записки в виде видео, а отсканированные документы загонять OLE-объектами в файлы .DOC и т.п. - тогда действительно можно говорить, что "система не справляется", "слабые компьютеры" и "вообще все дорого и дешевле на бумаге". При том, что существуют международные стандарты на форматы документов (PDF, ODF и т.д.), на массивы структурированных данных (XML, SQL(условно)) и т.д.
Извините за сумбурность, но вопрос настолько заболтан, что выбираться из этого бардака придется еще очень долго. Или "всегда", если при решении конкретных вопросов на конкретном предприятии не будут принималься жесткие меры. Профессионалами, естественно. Профессионалами не по части пиления бюджета...

11.05.2011 15:02:23

S. писал(а): 1. Понятие "магнитный носитель" в ГОСТ-ах было ликвидировано и заменено на "электронный носитель".

Напомню, что, согласно закону о техническом регулировании, ГОСТы являются документами, применяемыми на добровольной основе. При этом из стандартов данный термин до конца не исчез - по крайней мере, есть стандарты 2009 года, в которых он используется.

В то же время на данный момент существует около 900 действующих законодательно-нормативных актов, использующих понятие "магнитный носитель", в том числе пять законов.

Не защищая конкретный термин, хочу подчеркнуть, что он никуда пока что не исчез.

2. Приоритетным является хранение в БД

Не критикуя Вашу точку зрения, просто сообщу, что Центральный Банк РФ требует хранить подлинники электронных первичных документов бухгалтерской отчетности конкретно на CD-дисках. Кредитные организации обязаны исполнять эти требования.

Работоспособность п.2 и п.3 не(!) является заботой того же отдела, который занимается хранением бумажного архива.

Верно, не является. Но вот сроки хранения электронных документов кто будет определять и отслеживать - Вы сами? А Вы умеете это делать так, чтобы и организацию не подставить под штрафы, и себя не подвести под монастырь? А многие ли ИТ-специалисты в курсе, как уничтожать электронные документы в соответствии с требованиями законодательства?

В передовых зарубежных странах сейчас общепризнанной является точка зрения о том, что сохранность электронных документов и правильное управление ими могут быть обеспечены только совместными усилиями специалистов нескольких профессий (ИТ, ИБ, ДОУ, юристы ...). Мы, наверное, по мере накопления опыта, тоже это поймём smile:)

5. В настоящее время стоимость хранения единицы информации уже настолько мала, что не имеет смысла это обсуждать.

Число этих единиц хранения стремительно нарастает, так что интеграл набегает - и в абсолютных цифрах хранение электронных документов организации обходится обычно дороже, чем содержание бумажного архива (количество документов в них, естественно, может отличаться на несколько порядков, но руководство нередко больше волнует сумма, которую нужно вынуть из кармана, а не удельная дешевизна). Поэтому тема для обсуждения никуда не исчезает smile:)

Кроме того, как только Вы включите в стоимость хранения операции по обеспечению долговременной сохранности информации и документов, с сохранением их юридической силы, обеспечением возможности перепроверки электронных подписей и т.п., расходы сразу могут заметно увеличиться.

При условии, что на хранение попадает минимально грамотно подготовленная информация.

Хорошие слова! Напомните, пожалуйста, какая служба (службы) в организации больше всего занимается тем, чтобы информация была минимально грамотно подготовлена? Помимо сказанного вами, есть, между прочим, и многочисленные требования законодательства к документам, о которых ИТ-специалисты, как правило, вообще мало что знают.

S.
11.05.2011 17:01:30

>>Напомню, что, согласно закону о техническом регулировании, ГОСТы являются документами, применяемыми на добровольной основе.
Далеко не все службы нормоконтроля с этим согласятся smile:)

>>Не защищая конкретный термин, хочу подчеркнуть, что он никуда пока что не исчез.
Я имею в виду именно ГОСТ 2.501-88 и связанные ГОСТы. В 2006 г было утверждено понятие "Электронный документ" и приняты новые соответствующие ГОСТы. Тогда же понятие "магнитный" было заменено на "электронный"

>> В то же время на данный момент существует около 900 действующих законодательно-нормативных актов, использующих понятие "магнитный носитель", в том числе пять законов.
Если сам предмет остался, то наверно существуют и связанные с ним нормы. Но, это не значит, что сам термин надо продолжать применять - особенно там, где не требуется

>>Центральный Банк РФ требует хранить подлинники электронных первичных документов бухгалтерской отчетности конкретно на CD-дисках
Сочувствую. С другой стороны, для ЦБ РФ это, может быть и прогресс... Но, если вспомнить 1С, то мне мало известно случаев, когда обслуживанием БД 1С занимаются сами бухгалтеры, если исключить малые предприятия. А это уже пример к моему тексту - кто чем должен заниматься.

>> А Вы умеете это делать так, чтобы и организацию не подставить под штрафы, и себя не подвести под монастырь? А многие ли ИТ-специалисты в курсе, как уничтожать электронные документы в соответствии с требованиями законодательства?
Это от эмоций, связанных с прочтением моего текста smile:) На самом деле, сказано ясно: "Руководство должно поставить задачу, а руководитель IT-отдела представить смету. В результате появляется схема хранения и резервного копирования, которая отвечает необходимым требованиям по надежности за разумные с точки зрения данной организации деньги.". В идеале, в организации утверждается документ, регламентирующий правила электронного документооборота - с описанием процедур и форматов. Более того, такие процедуры (Workflow) уже заложены во многие существующие системы документооборота. Более того, во многих системах есть возможность внесения ограничений на форматы и есть возможность автоматического выполнения определенных процедур, если нужно. Всё это настраивается под нужды конкретного предприятия при внедрении (при настоящем внедрении, а не имитации). Причем, как правило, уже существующие в системе процедуры разработаны с учетом требований законодательства и опыта предыдущих внедрений.
IT-отдел - исполнитель. И грамотно организованный IT-отдел способен выполнить любые задачи по хранению, при условии грамотно поставленной (вместе в IT специалистами) задачи. Уж поверьте наслово!smile:) XXI век на дворе.
Впрочем, Вы сами делаете аналогичный вывод, только другими словами: "...могут быть обеспечены только совместными усилиями специалистов нескольких профессий...".

>>Число этих единиц хранения стремительно нарастает, так что интеграл набегает - и в абсолютных цифрах хранение электронных документов организации обходится обычно дороже, чем содержание бумажного архива (количество документов в них, естественно, может отличаться на несколько порядков, но руководство нередко больше волнует сумма, которую нужно вынуть из кармана, а не удельная дешевизна). Поэтому тема для обсуждения никуда не исчезает
У Вас была возможность высказаться по этому поводу и эта возможность остается за Вами. Я скажу просто: "Стоимость хранения электронных документов может обходиться организации дороже хранения бумажных только по двум причинам: неграмотность или саботаж(можете использовать более политкорректные термины, но суть остается)". При условии, что документы и те и другие - "нормальные", и об этом я тоже попытался написать. Приведение к "нормальному" виду - см. выше.
Есть и другой случай, когда стоимость хранения электронных документов может быть выше. Мне даже приходилось быть свидетелем. Это когда система выходит на такой уровень, когда руководство различных подразделений предприятия начинает чувствовать все преимущества и удобства централизованной системы хранения данных. В этом случае система начинает использоваться для хранения того, что раньше было хранить сложно или невозможно: справочная информация, рекламные материалы (свои и чужие) и т.д. Иногда даже приходится принимать карательные меры, но впрочем грамотные люди, единожды сделав глупость по занесению в систему мало нужного огромного файла, в следующий раз лишний раз подумают. Если им объяснить, конечно. Но, это уже вопрос обслуживания системы. Работающей системы. Приносящей пользу.
... Обратите внимание, я не рассматриваю вопрос стоимости хранения электронных документов "на CD" - это не хранение, а имитация хранения. С этого я начинал первый текст. А требования ЦБ РФ - это вопрос к ЦБ РФ.
>>Кроме того, как только Вы включите в стоимость хранения операции по обеспечению долговременной сохранности информации и документов, с сохранением их юридической силы, обеспечением возможности перепроверки электронных подписей и т.п., расходы сразу могут заметно увеличиться.
Проблема исключительно техническая и при грамотном подходе и эволюционном развитии работающей системы не должна быть затратной. Особенно с учетом недавних изменений в законе об электронной подписи, который вводит три ее вида, что позволяет разбить задачу на три этапа. При этом под понятие "Простая электронная подпись" подпадает результат работы практически любой системы идентификации. При грамотном подходе, конечно. При условии, что одним логином не пользуется несколько человек; при условии, что в системе хранятся логи по действиям с документами и т.д. Остальные связанные вопросы тоже не являются неразрешимыми.
А если говорить просто о долговременном хранении условной информации - то это уже давно не проблема, во всяком случае не настолько затратная, как пытаются (здесь) представить.

>>Напомните, пожалуйста, какая служба (службы) в организации больше всего занимается тем, чтобы информация была минимально грамотно подготовлена?
Опять же - см. выше. Соответсвующий регламент готовится всеми заинтересованными службами. Мне вообще удивительно, что такой вопрос возникает...
Шутка. Совсем не удивительно...

11.05.2011 17:58:57

Далеко не все службы нормоконтроля с этим согласятся

Те стандарты, которые поддерживают технические регламенты (имеющие статус законов), обязательны – думаю, этого достаточно, чтоб не расстраивать службы нормоконтроля.

Есть также механизм, позволяющий сделать стандарты в определенном контексте обязательными: например, если организация своим распорядительным документом объявит их обязательными для себя и подчиненных организаций, или включит их выполнение в контрактные обязательства.

А в остальном - пусть себе не соглашаются smile:)

[о долговременном хранении и его влиянии на стоимость] Проблема исключительно техническая

Увы, нет. Если налоговая инспекция прикажет сдавать отчетность на белых глиняных табличках – организации будут сдавать на табличках, разумно это или нет. Приведенный пример с требованиями ЦБ РФ из той же оперы. Плохие правовые решения могут привести к тому, что задача станет практически нерешаемой.

Особенно с учетом недавних изменений в законе об электронной подписи, который вводит три ее вида

Если Вы внимательно прочитали закон, то заметили, что использование простой ЭП должно быть регламентировано государственными органами. Что это будут за правила, пока не ясно, поэтому я приберегаю оптимизм по этому поводу «на потом».

… то это уже давно не проблема, во всяком случае не настолько затратная, как пытаются (здесь) представить.

Как это мило: в тех странах, которые на электронных документах собаку съели – это проблема, по которой ведутся серьёзные НИОКР; а в России, где электронные подлинники ещё в диковинку, и опыта накоплено совсем немного – не проблема! А стоит повнимательнее приглядеться – так ведь даже ЭЦП после истечения срока действия сертификата нечем проверить…

Насчет «пытаются здесь представить»: давайте переходить на цифры. Что, в Вашем представлении, означает «не настолько затратная»?

11.05.2011 18:05:33

На тему ГОСТов вот любопытный пример: в начале мая 2011 года Верховный суд России отказал казанскому адвокату Лаврентию Сичинаве в рассмотрении иска, в котором тот оспаривал российские стандарты автомобильных дорог. Суд объяснил отказ тем, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный в октябре 1993 года, не является федеральным нормативным правовым актом, поскольку до сих пор не прошел госрегистрацию в Минюсте.

ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по мнению суда, «не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти» – поскольку «не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован в Бюллетене нормативных актов и ведомственных изданиях».

См. подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1635104

11.05.2011 18:30:24

Все это очень хорошо, но мне кажется, уходит сильно в сторону от темы моего поста. Так что я предлагаю по поводу ГОСТов написать отдельный пост и обсуждать тему там.

11.05.2011 18:14:10

> ГОСТ 2.501-88, ИУС №9 2006г

Шикарный текст! Спасибо.

Хорошо бы еще понять, что такое "подлиники электронных документов". Да и что такое документы?
Кстати, хочу обратить внимание на то, что тут видно, что документы бывают и в ERP-системах (с чем, помнится, категорически не согласны представители наши документоведы).

Да, если заниматься такие законо-госто-творчеством, то долго нам еще идти к...

S.
12.05.2011 12:15:44

ИЗМЕНЕНИЕ N 1 ГОСТ 2.501-88.
ЕДИНАЯ СИСТЕМА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.
ПРАВИЛА УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ
- снабженные соответствующими реквизитами и подписанные в установленном порядке электронными цифровыми подписями эти файлы становятся электронными документами (подлинниками, дубликатами, копиями);
...
Пункт 2.1 ...
дополнить абзацем (перед примечанием): "Подлинники электронных документов, принимаемые на хранение, должны соответствовать требованиям ГОСТ 2.051".
...
Пункт 2.3 изложить в новой редакции:
"2.3. Все подлинники, принятые на хранение, регистрируют (учитывают). При регистрации заполняют следующие реквизиты:
- инвентарный номер документа;
- дата регистрации;
- обозначение документа;
- наименование;
- число листов в документе;
- формат документа по ГОСТ 2.301;
- кем выпущен документ;
- подпись о приемке документа на хранение;
- примечание (при необходимости).
Регистрация может быть проведена автоматизированным способом или неавтоматизированным способом (вручную). При ручной регистрации перечисленные реквизиты оформляют в инвентарной книге подлинников по форме 1 в соответствии с приложением 3. При автоматизированной регистрации - инвентарную книгу выполняют в электронной форме".
...

и т.д.
Есть такой замечательный документ: "Материалы VII Всероссийской конференции "Применение ИПИ-технологий для повышения качества и конкурентоспособности наукоемкой продукции (ИПИ-2006)""
Результатом Конференции было следующее:
Стандарты утверждены решением №23 Межгосударственного Совета по стандартизации от 28 февраля 2006 г. (http://www.easc.org.by).
Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации с 1 сентября 2006 года эти нормативные документы вводятся в действие.

...
ВНОВЬ РАЗРАБОТАННЫЕ СТАНДАРТЫ ЕСКД ..............................................................4
ГОСТ 2.051-2006 Электронные документы. Общие положения .....................................5
ГОСТ 2.052-2006 Электронная модель изделия. Общие положения...........................19
ГОСТ 2.610-2006 Правила выполнения эксплуатационных документов .....................43
...

Именно тогда было официально закреплено понятие "электронный документ". Сами стандарты разрабатывались задолго до этого и предполагаемые формулировки были известны заранее. Так, еще в 2003 г в некоторых российских PDM системах уже было заложено понятие "электронная структура изделия". И в 2006 не пришлось ничего менять.

12.05.2011 20:38:30

Я все же предлагаю как-то более четко сформулировать позицию и вынести ее в отдельную запись-пост.

На самом деле с понятием "электронный документ" все и тут очень непонятно.
Не понятно и то, как тут определяются подлиники, дубликаты, копии...

Предлагаю сделать так:

Сформулируйте в следующем комментарии свои соображения, а их вынесу для обсуждения в отдельном посте.

Трубецкой Петр
11.05.2011 18:55:27

Мне по службе частенько приходится обращаться как к электронным, так и к бумажным архивным материалам. По опыту скажу, что за удобство пользования электронными материалами приходится расплачиваться некоторыми досадными особенностями, исключение которых требует подчас немалых и своевременных затрат. Та же практика показывает, что в жизни не всегда хватает средств на покрытие этих затрат или не хватает своевременности или не хватает знаний что это нужно было своевременно сделать. В этом случае бумага гораздо надежнее. Я не могу прочитать важнейшие файлы, записанные 20 лет назад, но могу прочитать бумагу 200 летней давности. Почему не могу прочитать файлы? Вовсе не по тому, что с носителями что-то случилось, они может еще 200 лет будут храниться. Просто уже не существует той техники, которая их читает и не существует тех программ, которые их расшифруют. В свое время нужно было сохранить эту технику, да не нашлось у тогдашних хранителей на средств, ни времени, ни интереса. Еще одна расплата - можно случайным нажатием не той клавиши бесследно удалить документы. Особенно, если один удалил, а другой пытается найти. Еще бывает, что носитель перестает читаться, а копию опять забыли сделать. Действительно, электронные материалы требуют особый к себе подход и их меньшая надежность в том, что в совершенстве такой подход осваивают не многие из тех, кто работает и хранит такие материалы. В то же время с бумагой не требуется таких специальных знаний, такой техники, таких вложений и правил.

11.05.2011 19:54:46

Вы перечисляете понятные проблемы, но в целом их решения уже давно существуют.

Собственно, ваш пример говорит больше о слабости вашей ИТ-системы. Причем - обратите внимание -- это я говорю не в плане подкола или упрека. Просто нужно понимать, что ваша ИТ-служба не соответствует вашим задачам.

Дело в том, что мы живем в переходный (к электронному делы) период. И многие вещи просто не вошли еше в обиход, в наш менталитет.

Почему вы не можете прочитать файлы 20 летней давности?
(кстати, я уже показывал на примерах -- почти на 100% можно, просто вы этого не знаете. Или вас кто-то - возможно специально -- вводит в заблуждение)

По очень банальной причине -- 20 лет назад вы даже не мечтали о том, что ваши документы просуществуют столько времени.

Давайте конкретно - какие именно файлы и с какой информацией вы не можете прочитать?
И еще - а много ли у вас сохранилось бумажных докуиентов 20-летней давности?

Ну, а вам пример с тем, что кто-то одним нажатие клавиши удаляет документы -- это говорит только о том, что у ваша ИТ-система никуда не годится. И виновата, скорее всего, не система, а то, что ваши спецы на могут-не хотят ее настроить.

А тогда могу вам привести пример из "бумажной жизни":
"Я оставил в рабочей столовой важное письмо на столе во время обеда, а уборщица выкинула есть".
Это ровно из той же области.

Итак: давайте подобнее рассмотрим ваши случаи и попробуем разобраться с вашими проблемами и как их решать.

Трубецкой Петр
11.05.2011 20:25:01

Тогда поясню. Так получилось, что я возглавляю Архивную Службу Авторской Песни. Одна из задач - сохранение всего, что в свое время по этой теме собирали и хранили коллекционеры, архивисты, просто участники.

Из тех материалов, которые очень хотелось бы прочитать - 8ми дюймовые дискеты (не 5ти и не 3х), на которых летопись "События и документы" Дмитрия Павловича Соколова. Еще хотелось бы сохранить материалы с 200 DVD дисков с архивами, которым 10 лет и которые не читаются и не видны компьютерам. Еще есть не читаемые "древние" жесткие диски, для которых нужны как минимум точно такие же, но работающие, а их не могут найти в московских сервисах по восстановлению. Из таких есть редкий диск с Ижевскими архивами WD 9гиг SCSI.

С хранением бумажных архивов проблем нет, с хранением собственных электронных архивов также проблем нет. Есть проблемы с поступающими электронными архивами.

В плане сохранности и читаемости поступающих магнитных записей на ленте также есть много проблем, поскольку бытовое хранение, особенно видеозаписи страдают.

12.05.2011 20:42:14

Спасибо за описание. И извините за задержку с ответом - почти сутки был в дороге без доступа к Интернету.

Вы привел интересный пример, который мне хочется вынести для обсуждения в отдельный пост.
Пока только есть пара уточняющийх вопроса
1. Какого характера информаия записана на ваших диска-дсектах? В каких форматах?
2. Что хранится на магнитных летнах?

Спасибо.

Трубецкой Петр
12.05.2011 22:02:16

На дискетах текстовые файлы.
На дисках DVD в основном звуковые файлы и изображения. Есть немного видео.
На магнитных лентах аналоговые звуковые и видео материалы.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии