Блог

Дискуссия в моем предыдущем посте, как водится, ушла куда-то в сторону. Одна из веток перешла в традиционную темы, связанную с мифом о ненадежности и недолговечности электорнных средств хранения.

Еще раз скажу – мифом, который постоянно эксплуатируется многими людьми… Причем я даже не могу четко понять – это идет от не очень хорошего знания ИТ, или просто для обоснования какой-то своей изначальной позиции.
[spoiler]
Речь там зашла о проекте миграции архива гидрометеоданных (кстати, действительно интересных). По этому поводу было сделано замечание о ненадежности магнитных лет. Я ответил в том плане, что "вы их просто не умеете готовить".
На это последовал ответ Натальи Храмцовской:


Ну, по первых, я не писал, что М-ленты сохраняются лучше, я говорил о том, что и бумага требует ухода и при бардаке она тоже не сохраняется.

Но дело не в этом. И тут есть важная приницпиаьная проблема.

Проблема в том, что мы упорно пытаем перетащить наши "бумажные" представления в новый электронный мир. Или так: засунуть новые технологии в старые представления.
Ведб по нормальному: законы пишутся под жизнь, а у нас – мы развитие жизни пытаемся остановить, ссылаясь на законы, ей уже не соответствующие.

Смотрите.
Традиционые представления о документе базируются на постулате о том, что документ – это информация, однозначно привязанная к материальному носителю. Т.е. главное – это носитель, а информация – это уже как бы вторична. Именно носитель является гарантом "юридической значимости".

При этом спецы забавают простую вещь: цель – это сохранение и передача информации, а "целостность" и пр. – это средство обеспечения этой цели. А средства решения таких задач могу быть разными.

Что получается.

Если пытаться призязать понятие электронного документа к материальному носителю (что сейчас упорно делается), то на электронных методах для управления документами можно просто ставить жирный крест. Что, кажется, и пытаются делать.

Но дело в том, что человечество интересуют не магнитные ленты, а информация!!!

И давайте поймем: вопрос хранения документов – это вопрос хранения информации (да, со всеми вопросами "соответствия нормативным требованиям"), а не хранения бумаги или магнитных лет.

Теперь все же вернусь к мифу о "ненадежности" электронных (в том числе) магнитных носителей.

Есть два совершенно разных тезиса

1. Есть бобина с магнитной лентой и пачка бумаги, такого же физического размера (1 кг).
Какая штука надежнее? Давайте, будем считать, что пачка бумаги
(хотя это не так! Например, я на прошлой неделе забыл вынуть бумажник из ветровки и постирал ее. В бумажнике были некоторые "бумажки" и несколько электронных карт.
Бумажки пришлось выкидывать, все карты работают).

А теперь давай все это "приведем" к единице, хранимой информации. На Бобине хранится информации столько, что для этого понадобится бумаги, под которую нужно иметь отдельное сладское помещение.

Дальше нужно "разжевывать" или уже все понятно?

Предлагаю всем желающим (кто не видит разницы), решить такие задачи

Обеспечение надежности
Обеспечение безопасности
Затраты на обеспечение хранения
Затраты на миграцию (переезд из одного офиса в другой)
Поиск нужного документами.
И т.д.

Вернемся к примеру ГидроМетео.
Да, возможно, были какие-то проблемы. Но это были проблемы плохого управления архивом.

А если бы использовалась бумага? Да, ее было бы невозможно сохранит чисто физически, А если бы и сохранили, но невозможно было бы найти, что нужно...