НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Их ECM и наши СЭД

Андрей Колесов
11.05.2011 20:33:02

В очередной раз прочитал, что ECM и СЭД – это, общем-то, одно и то же, но только названия разный. Ну и еще некоторая национальная специфика.

На этой неделе пребываю на конференции EMC World 2011, которая проходит в Лас-Вегасе. Точнее присутствие уже закончилось – через час нужно освобождать номер и в аэропорт (прилетели в субботу, работа началась в воскрсенье). По поводу конференции (в том числе немного про ее устройство) я уже немного написал-опубликовал (кстати, используя бумажные документы и способы их обработки, мне бы это не удалось).

Разумеется, помимо обсуждения вопросов управление хранением информации вообще, отдельно рассматривались и вопросы управления контентом. Так вот, слушая все это, каждый раз возникает вопрос – чем объясняется явный качественный разрыв в обсуждениях этой темы у них (тут, в США) и у нас (там, в Евразии)?

Вопрос, впрочем, риторический. И один из ответов на него –потосу что у нас многие (в том числе СЭД-постащики) считают (вернее так – публично так говоря, хотя думаю иначе), что ECM и СЭД – это, в общем-то, одно и то же.

Вчера слушал эмоциональное выступление руководителя стратегического развития IIG EMC (это как направление управления контентом) Jeetu Patel (не знаю, как лучше перечести его имя на русский язык).
Вот несколько фото:






А содержательный отчет – позднее, до "очистки номера" осталось уже полчаса, пора собирать вещи.

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Andrew
11.05.2011 22:41:44

Цитата
кстати, используя бумажные документы и способы их обработки, мне бы это не удалось
Радует, что журналист 21-го века всё ещё способен работать не хуже своих предшественников, которые с середины XIX века использовали для быстрой публикации новостей телеграф, с конца того же века телефон и радио, с середины XX века также и телетайп.

12.05.2011 18:14:18

Как я понимаю, у вас есть большой личный опыт по работе журналистов в 19-20 века. Я знаю об этом по книгам и фильмам. Но думаю, что реалии сильно отличались от демонстрируемого в таких произведениях, да и все это было крайне ограничено…

Но дело даже не в этом

1. Я все же писал про "бумажные методы". Телеграф, телефон и радио к ним не относятся. Все же это электронные средства. Вы, как я понимаю, считаете их бумажными.

2. Не буду рассказывать про отличия, произошедние в этом деле за последние 150, 100 и даже 50 лет.

Расскажу про отличия, произошедшие буквально за последние годы.

Дело в том, что тут я выступаю не как журналист (сотрудник редакции), а как блогер – частное лицо.

Раньше мне потребовалось бы отправить текст секретарю, она бы переправила редактору и т.д. Текст опубликовался бы завтра, а бумажный номер попал бы к читателям спустя еще несколько дней (человек 30-40 тыс. не более).

На самом деле, я прочитал ваш комментарий еще 18 часов назад в аэропорту Лас-Вегаса, сидя у гейта на позадке. В Москве было ровно полночь ночи сегодня, а там – 1 час дня вчера. Уже заканчивалась посадка.
И сразу же написал ответный, вот этот самый, комментарий. И там были такие строки

"Вот я сейчас нажму "Отправить" и через 3 секунды его смогут (если захотят) прочитать пару миллиардов человек.
Почувствовали разницу?"


Честно скажу: эффектной концовки у меня не получилось. В момент записи "сбойную бесплатный WiFi". А одной минуты на то, чтобы повторить вход в Интернет уже физически не было.
Успел сделать только фото.

Но вариант был совершенно реальный и часто используемый (не только мной).

Так что – почувствуйте все же разницу!

Andrew
12.05.2011 19:58:06

Цитата
1. Я все же писал про "бумажные методы". Телеграф, телефон и радио к ним не относятся. Все же это электронные средства. Вы, как я понимаю, считаете их бумажными.
Вот на эту тему поподробнее pls. Телеграмма или телетайпограмма - документ бумажный или электронный, и почему?

12.05.2011 20:26:41

Подробнее не хочу. Это офтопик.
Хотя вопрос интересный с точки зрения демонстрации ущербности позиций наших документоведов-архивистов о жизненном цикле документов, подлиниках документов и привязки понятия документ к материальному носитею
В другой раз поговорим.

Andrew
12.05.2011 20:40:06

Цитата
Подробнее не хочу. Это офтопик.
Согласен, вопрос нетривиальный. не каждый сможет ответить.

12.05.2011 20:44:56

Давайте без подколов обойдемся.
Могу, но не считаю нужным. Есть более актуальные дела.
А просвещением отдельных личностей, которые уводят тему поста в сторону, у меня нет ни времени, ни желания.

АБ
18.05.2011 16:51:52

Вообще, ответ на данный вопрос простой и очевидный.
Теле(тайпо)грамма - бумажный документ. Оригинал ...граммы находится на передающей стороне - и изначально существует в бумажной форме. Там же он и сохраняется в течение положенного срока.
На принимающей стороне создается копия документа, которая соответствует оригиналу, т.к. передана она по каналам документальной электросвязи.
Соответствие копии оригиналу дополнительно устанавливается служебными отметками телеграфа и оттиском почтового (телеграфного) штемпеля

18.05.2011 23:43:23

На самом деле вопрос прост почти до банальности и меня больше всего удивило то, что вопрошающий считает его "нетриавльным".
Я не стал отвечать, потому что "офтопик" и тут есть более серьезные моменты.

И главное - посмотрите на постановку вопроса - бумажный или электронной.

Она (постановка вопроса) отлично показывает, что само понятие "бумажный" и "электронный" - крайне недостаточно для понимания сути документов, точнее "реферативной модели" документа.

ЗА телеграммой наверняка последовал бы вопрос: перфокарта - это бумажный или электронный....
Полный абсурд!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии