Одно из важнейших требований к любой системы документооборота (хоть электронной, хоть бумажной, хоть телефоной) - возможность локализации ответственности. Чтобы по входящим-исходящим находился если не виноватый, то хотя бы крайний. Если же эта процедура не имеет смысла (допустим, правила не предусматривают наказания виноватого), то руководствоваться следует скоростью, удобством и т.п.
[spoiler]Помню, как пару лет назад нашел в своем почтовом ящике (обычном, не электронном) квитанцию из ГИБДД на уплату штрафа. Адрес указан мой, а номер автомобиля и фамилия владельца, который якобы проживает в моей квартире, мне ни о чем не говорили. Ситуация полностью аналогичная описанной в статье Емельяннинкова. Только без электронной почты и связанными с ней рисками.
На вопрос о возможных действиях в милиции мне ответили, что только время напрасно потеряю. Реальных убытков я не понес (если не считать потраченного на визит в милицию времени), поэтому и предмет для разговора фактически отсутствовал. Виновного же, как мне объяснили, все равно не найти.
Отсюда и моё отношение к здравым, вне всякого сомнения, тезисам Михаила Емельяннинкова. Решение ФМС регистрировать граждан по месту жительства по электронной почте экономит этим самым гражданам время. Остальное - как было, так и осталось. Поскольку изначально проблемы были не в "Э" (электронном), а в "Д" (документообороте).
Мораль тут в том, что "электронный, компьютерный, цифровой..." - это всего-навсего прилагательные. Не надо ждать от них чуда. Хотя формально эффективность СЭД после принятия решения о использовании электронной почты все-таки выросла. Это, как говорится, факт.
Нужно начинать с четкого "прописывания" бизнес-процессов и их реализации на практике, а уже потом автоматизировать.