Мне вопрос адекватности термина EMC тоже представляется важным. По многим причинам. В том числе потому, что терминология помогает оценивать общую ситуацию на рынке, следить за ее развитием.
[spoiler]
В то же время терминологией легко манипулировать, создавая иллюзии прогресса. Например, с какого-то момента можно начать СЭД-решение ECM-платформой (ничего не меняя в продукте по сути) и соответственно СЭД-проекта – ECM-проектом. А спустя год услышать с трибуны от высокого представителя профильного министерства слова (появившиеся на основе анализа текстов опубликованных пресс-релизов) о прогрессе России, которая перешла от решения СЭД-задач к ECM-задачам. А далее тиражировать эти "высокие" цитаты как доказательство прогресса отрасли…
Но мне все же хотелось бы вернуться к постановке вопроса, как он был сформулирован именно в переводе поста - "Являются ли ECM-системы по-прежнему актуальными?"
Потому что такой вопрос тоже интересен.
Тут опять нужно вернуться к вопросу – что такое ECM как концепция? В определениях AIIM и Gartner один аспект не освещается в явном виде, но по сути он проявляется весьма очевидно их общего рассмотрения темы. А именно – что предприятия должны применять для решения своих ECM-задач именно полнофункциональные ECM-системы. И вот насколько правилен такой подход, тем более в современных условиях – это вопрос, которые стоило бы обсудить.
Тут стоит вспомнить, что имена такая же идея лежала в основе концепции ERP в конце 90-х. "Снести весь унаследованный зоопарк ПО и установить нормальную, управляемую ERP-cистемы" – это был один из ключевых тезисов того времени.
И кризис идей ERP в начале этого столетия (было также полно статей "ERP мертво") был во многом связан с переосмыслением подхода "до основания, а потом".
Как нужно подходить к созданию на предприятии ECM-инфрастуктуры: единая платформа или интегрируемые частные решения? Тут есть о чем поразмышлять…
Хотя второй вариант - это тоже реальный подход.