Термин "электронный документ" уже достаточно прочно вошел в обиход, хотя, что он означает, продолжает во многом оставаться загадкой. Тем не менее.
Нужно понимать, что прилагательное "электронный" тут носит во многом чисто символический характер. И несет в себе серьезную опасность.
(Разумеется, это относится и к термину "электронный документооборот" и многим другим терминам.)
Опасность заключается в том, что если мы будем придавать этому слову буквальный смысл, то мы уйдем (и во многом уже идем) по ложному пути понимания сути "электронного документа".
[spoiler]
Я уже отмечал, что основная методологическая ошибка нашего документоведения заключается в привязке понятия "документ" к материальному носителю.
Так вот опасность использование слова "электронный" заключается в том, что в этом определении также видна попытка привязать понятие к носителю, в данном случае какому-то электронному.
Логика простая: бумажный документ – на бумаге, а электронный – на чем-то электронном.
Отсюда и появляются официальные определения.
Вот последние, которые привела недавно Наталья Храмцовская на Форуме:
электронный документ - формализованная запись информации в электронном виде.
По такой логике получается, что "электронное правительство – это правительство в электронном виде", а "электронная Россия" – это тоже некоторое множество электронов.
Вообще-то, правильнее было бы использовать термин, типа "компьютерный документ".
Вывод такой: пусть уже останется название "электронный", но при этом нужно понимать, что на самом деле – "компьютерный".
Таких условых названий полно, например "электронная коммерция".
Принципиальным является то свойство обсуждаемого представления информации, которое называется "дискретным" (в терминах "словаря" из двух атомарных сущностей - состояний бита). В просторечии - цифровым (digital).
Документ является информационным объектом, и - я настаиваю - независим от материального представления, а от материального носителя и подавно.
Так что наиболее логичным было бы оперировать термином "цифровой документ". А уж "электронный" ли он при этом, "магнитный", "картонный" или еще какой - со всей очевидностью, сие не есть значимо.