НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Долой расовую дискриминацию в делопроизводстве!

Андрей Колесов
13.09.2011 01:55:38

Наталья Храмцовская опубликовала сегодня (я сейчас в командировке, то, что для мне "сегодня", для большинства читателей этой записи – "вчера") интересную (как всегда!) запись на Форуме (http://http://www.pcweek.ru/forum/messages/forum44/topic4483/message15665/#message15665). Я позволю себе привести этот текст тут полностью:

Цитата
Изменения, которые вносятся в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2011 г. № 751)

>================== QUOTE ===================
1. Пункт 4 дополнить абзацами следующего содержания:

электронный образ документа - электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе;
сканирование документа - получение электронного образа документа;
система электронного документооборота - информационная система, обеспечивающая сбор документов (включение документов в систему), их обработку, управление документами и доступ к ним;
электронный документооборот - документооборот с применением информационной системы.
>===========================================

У меня эта формулировка вызывает такую аналогию.

Представьте себе такой текст:

"Фото человека – это избражение человека, живущего в Москве"

За такое определение легко попаст под статью о разжигании расовой розни и пр. Действительно: из нее выходит, что человек – это тот, кто живет в Москве. А тот кто не в Москве – это не очень человек.

Почему Правила (важный нормативный акт, в чем-то даже важнее, чем Закон – это прямые требования) изначально устанавливает привелегии для бумажного документа.

Т.е. документ – это бумажный документ. Отсюда получается, что электронные документ – это какой-то суррогат.

Собственно, именно такой подход четко виден и в позиции Минюста. Вспомните вот эту историю – там дается отдельно определение юридически значимого документа (вполне разумная) и отделельно – юридически значимого электронного документа (совсем не разумная).

Вот оно – проявление на нормативно-творческом уровне традционного "бумажного" мышления, которое мешает нам двигатся вперед – к повышению эффективности работы и т.д.

Кстати, история с моим посланием в Минюст застыла на прежнем уровне – ни ответа ни привета.
Все это выглядит так:
На стене солидного учреждения "для народа" висит почтовый ящик с призывом "Ждем ваших предложения, вопросы, замечания". Народ периодически бросает туда письма.

Посмотрим, как это устроено изнутри: за почтовым ящиком стоит мусорная корзина, содержимое которое вечером уборщица выбрасывает в большой мусорный бак.
Вот такое деловой процесс. Кстати, его можно автоматизировать: провести трубопровод прямо в мусорный контейнер.

Комментариев: 5

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Андрей Стесин
13.09.2011 15:43:11

У людей совершенно твердолобая идеология, впитанная с молоком советского вузовского образования и диалектического материализма. Они не в состоянии мыслить иначе, чем материалистично - как наивные дикари, которые верят только в то, что можно потрогать руками.

И в конце концов, сколько можно цепляться за очевидно дурацкий термин "электронный" применительно к документу? "Электронными" могут быть приборы и схемы, или например электронно-лучевая трубка.

А вот документ может быть - по критерию принципа его фиксации - или цифровой, или аналоговый. Привязка к тому или иному материальному носителю (и вообще факт наличия такого носителя) осмысленна исключительно для аналоговых документов.

Как иллюстрацию кретинизма "электронной" понятийной схемы, приведу пример: берем запись речи Президента, выполненную на магнитном носителе. Это документ? Если да - то почему? если нет - то почему?

Как меняется понимание ситуации, если эта запись - аналоговая магнитная запись? (на диктофон).

А как меняется понимание ситуации, если эта запись - оцифрованный звук, записанный всё равно на магнитную ленту?

Дмитрий Менщиков
20.09.2011 09:49:09

Можно напридумывать научных определений типа "аналоговый документ", "цифровой документ", "твердотельный" и пр., которые будут более симпатичны доктору физических наук, но имеет ли это практический смысл для людей работающих в делопроизводстве и далеких от физики и химии?

20.09.2011 10:20:35

Тут есть два разных аспекта - теория и практика.
Чтобы разработать лолически правильное и непротиворечивое законодательство нужна теория. А на практике применения законов такой детализации понятий, конечно, не нужно.

13.09.2011 16:08:02

Забыл обратить внимание еще на один момент приведенной тут формулировки

Цитата
система электронного документооборота - информационная система, обеспечивающая сбор документов (включение документов в систему), их обработку, управление документами и доступ к ним;


В сочетании с другими пунктами определения получается, что СЭД - это система управления исключительно бумажными документами...

Дмитрий Кашко
21.09.2011 10:21:38

Если глянуть чуть глубже, то "электронный документ" - очевидный суррогат. Никаких естественных причин для своего существования он не имеет и используется только для трансляции в информационные системы методов работы с бумажными документами. Посему и отомрет лет через сорок.
В электронном документообороте останутся хранилища данных, данные, сообщения и т.п.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии