Блог

Я намеренно не использовал термин "юридическая значимость". В моем представлении "юридический" – это лишь один, самый высокий уровень значимости, когда документы могут использоваться для решения официально-правовых вопросов (как высшая форма – в суде). Но реальная жизнь состоит не только из судебных заседаний. Все же документы нужны не для доказательств чего-то где-то, а для принятия решений (или как частный, но частый случай – пополнение багажа знаний, который может пригодиться, если не сейчас, то в будущем).

В плане оценки значимости документа, наверное, ключевыми реквизитами являются три – автор, время и место. "Автор" – это, кажется, самый главный реквизит. Анонимка не может быть документом изначально. Она может помочь в поиске нужных документов (достоверных сведений), но сама по себе ее значимость нулевая.

Какова же значимость блогов, постов и комментарией в них? В общем-то, такова же, что и писем. Это зависит от оформления.
[spoiler]
Вам приходит письмо. Электронное, без электронной подписи.
Каков уровень его значимости? Проще говоря – каковы гарантии того, что автором его является именно тот, кто обозначил себя автором-отправителем?

То, что адрес отправителя можно достаточно легко подделать – это всем известно. На практике достаточно хороший уровень значимости обеспечивает наличие просто подписи (обычной текстовой, хотя "Маша" или "Миша" в теле письма. Совпадение адреса отправителя и подписи – это уже очень хорошо. Далее достоверность письма легко проверить, послав встречный запрос отправителю – "это ваше?". Собственно, там примерно и работает один из механизм определения личности при регистрации человека на Web-ресурсах.

Далее, есть уже более сложные (но вполне реальные) механизмы установления подлинности письма, с помощью отслеживания его пути прохождения по почтовыми системам с помощью разного рода системных журналов. Тут уже, возможно, потребуется привлекать провайдеров, но тем не менее, есть хорошие шансы точно выяснить с какого именно физического компьютера и аккаунта, и когда письмо было отправлено. А это серьезная информация.


Теперь вернемся все же к блогам. Вчера на нашем блоге появился комментарий, в котором автор обозначил себя как "ООО Майкрософт Рус".

С почтой все же проще – отправлять письма могут только зарегистрированные (в каком-то сервисе) пользователи. Для блогов могут (в зависимости от настроек) – и зарегистрированные и незарегистрированные.

Регистрация – это, конечно, не 100% подлинности автора, но все же – некоторый уровень обеспечивает. Отсутствие регистрации – это изначально анонимный доступ.
Хотя, скорее всего, если покопаться в системе с привлечением провайдера, то вполне вероятно, что и тут можно точно идентифицировать физический компьютер и аккаунт отправителя.

Но все же уровень может быть повышен – зависит от автор. Очень просто – указать, например, свои реквизиты (скажем адрес), по которым можно выполнить перепроверку.

Кстати, проблема с идентификацией автора может быть и без всякого злого умысла. Например, на нашем блоге в одной записи присутствовали одно время два Дмитрия Романова. Их можно было различить только по почтовому адресу.

Короче говоря. Я не знаю – кто скрывается под именем "Майкрософт Рус" (ник в любом случае плохой: в блоге пишут физические лица, а не компании, поэтому и имя должно быть "человеческое", а не компании).
Но и не знаю, кто не скрывается. Поиск контактов организации с таким названием в Интернете оказался сложным. За пять минут мне этого не удалось сделать, а больше у меня на это времени нет.

Короче говоря, я могу сказать только одно: этот комментарий принадлежит не мне.
Что и подтверждаю:

Андрей Колесов
обозреватель PC Week (www.pcweek.ru)
kolesov@pcweek.ru