НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Почему мне не нравятся онлайновые инструменты

Андрей Колесов
11.11.2011 13:40:42

Хочу продолжить обсуждение темы, поднятой в посте Сергей Голубева "Почему я не перешел на "Google-Документы".

Для начала хотел бы, четко разделить понятия "облака" и "онлайн". Потому что у нас сейчас "облака" стали почти синонимом "онлайн", и каждый почтовый ящик на почтовом сервере превратился в облако. "Облако" – это способ организации ВЫЧИСЛЕНИЙ, т.е. организации ИТ-инфраструктуры (включая ПО), а не только пользовательский доступ….
Так что я буду говорить именно по "онлайновые" сервисы, а не про "облачные" (хотя, конечно, облачные вычисления – это тоже важно для онлайновых),

В том посте Сергей говорил (как я понял), что главная проблема – в наличии Интернет-доступа, причем хорошего. Я с этим не очень согласен. В том плане, что такая проблема есть, но она далеко не единственная и не главная.
В моем представлении – это как раз достаточно простая, чисто техническая проблема. И потому, достаточно легко решаемая. Прогнозиуемо решаемая.

Условно говоря, протянуть кабель из точки А в точку Б – это только вопрос выделения денег на эту, вполне отработанную операцию. А вот сделать программное приложение для решения некоторой задачи – это уже сложнее и менее прогронозируемое дело.

Доступность онлайновых сервисом – это, конечно, важно (но для многих, у кого есть ШПД – не очень). А вот качество ПО – это важно для всех.


Так вот в моем представлении главная проблема онлайновых (в том числе и SaaS) сервисов – это качество. Кстати, в том числе и производительность (она как раз зависит все чаще не от пропускной способности Интернета, а именно от того, насколько "облачна" реализация инфраструктуры).

Но я пока хочу сказать о прикладном качестве, в том числе о функционале.

Я пользуюсь онлайновыми инструментами. Достаточно много, например, в блогах, я пишут много, постоянно.
В каждом блог-движке (у меня есть опыт работы – в том числе и сейчас, параллельно – с несколькими, "ведущим", в том числе Google, LiveJournal) есть текстовые редакторы. Но все они, в общем-то, слабые. Намного слабее того же MS Word.

В результате, мне приходится работать так. Я пишу текст в Word, потом копирую в редактор блога, а уже потом записываю оттуда в блог.

Я бы с удовольствие писал бы прямо в блог-редакторе, но… Так слишком часто возникают проблемы. Кстати, в том числе – это связано с автоматическим (без моего ведома) обновления блог-движков (писал же немного про это).

Тут на самом деле, есть реальная проблема для "Облаков" – их реализация требует намного более высокого качества решений (в первую очередь в архитектурно-технологическом плане), чем традиционный "онпремис".

Комментариев: 7

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

11.11.2011 21:59:05

Цитата
В результате, мне приходится работать так. Я пишу текст в Word, потом копирую в редактор блога, а уже потом записываю оттуда в блог.


В-принципе, так и надо делать. Набор текста и верстка документа - две разных операции и вряд ли разумно их совмещать.
Я, кстати, в любом случае сначала набираю текст в редакторе (не процессоре, а именно редакторе), а уже потом форматирую, если это надо. А в чем именно верстать, - в офисном пакете или редакторе сайта, - это уже без разницы.
Хотя к качеству претензии есть. По-моему, было бы лучше сделать примерно как в TeX - не двигать строки туда-сюда, а задать шаблон для всего блога. Это гарантирует единообразие и существенно упростит работу автора.

Vladislav Artukov
12.11.2011 10:56:51

"Тут на самом деле, есть реальная проблема для "Облаков" – их реализация требует намного более высокого качества решений (в первую очередь в архитектурно-технологическом плане), чем традиционный "онпремис"."

Хотя бы сравнимого. Но при чехарде "корзинок" (IE, FireFox и так далее) и их версий/подверсий - мы нескоро увидим это. Добровольно они не обьединятся, версионность не заморозят. То есть разработчик не получит такой (относительной) стабильности, как это было в Windows XP.

12.11.2011 11:27:55

Да, спасибо!, напомниили.

Я тоже хотел сказать про это дело, надо будет отдельно. Совместимость браузеров - это важный момент. И можно не сомневаться, что проблема усилится

Алексей
16.11.2011 02:21:27

Цитата
Я тоже хотел сказать про это дело, надо будет отдельно. Совместимость браузеров - это важный момент. И можно не сомневаться, что проблема усилится


Не усилится. Я пользуюсь интернетом с 98 года. И при этом редко имел счастье пользоваться Internet Explorer, т.к. предпочитаю операционную систему Linux, где его просто нет. Поверьте, я помню, каким интернет был раньше и какая была проблема в совместимости между браузерами. Сейчас, если выкинуть поддержку не соответствующих стандартам версий IE, совместимость очень даже хорошая. Значительно лучше, чем к примеру, между компиляторами C++.

Возможно проблемой вы называете не полную поддержку html5 всеми браузерами? Но он пока что даже не принят в качестве стандарта, только черновики.

Раньше несовместимость была вызвана тем, что спецификация html не покрывала множества возможностей, разработчикам браузеров приходилось придумывать что-то свое. А Microsoft так вообще наплевала на стандарты. Сейчас даже они исправляются.

Так что надо быть оптимистом, все будет хорошо smile:-)

Алексей
16.11.2011 01:09:21

Цитата
Хотя бы сравнимого. Но при чехарде "корзинок" (IE, FireFox и так далее) и их версий/подверсий - мы нескоро увидим это. Добровольно они не обьединятся, версионность не заморозят. То есть разработчик не получит такой (относительной) стабильности, как это было в Windows XP.


Извините, но вы говорите глупости. Internet Explorer несколько лет удерживал больше 90%. Чуть ли не на каждом сайте висело "Designed for IE" или "Best Viewed in Internet Explorer". Да и сейчас таких сайтов предостаточно осталось. И к чему это привело? Нет конкуренции, нет и развития. C 5-ой версии, когда все остальные браузеры продолжали активно развиваться, Microsoft и не беспокоилась о том, чтобы развивать его. Зачем, если рынок уже принадлежит им?

Практически вся эта чехарда сводится только к совместимостью между IE и прочими.

И уж тем более, нафига что-либо замораживать? Надо развивать, а не стоять на месте. О совместимости в W3C/WHATWG должны заботиться. Сейчас все браузеры автоматически обновляются, а несоответствия стандартам достаточно быстро исправляются. Вот, каким образом надо решать проблемы.

Алексей
16.11.2011 02:11:02

Цитата
В том посте Сергей говорил (как я понял), что главная проблема – в наличии Интернет-доступа, причем хорошего. Я с этим не очень согласен.


Сергей живет в другой стране? smile:-) За МКАДом тоже есть жизнь. И даже интернет. И достаточно давно есть. Проблема стабильности - решается. Внутри МКАДа, кстати, тоже проблемы со стабильностью интернета есть, это я как бывший клиент Corbina Telecom говорю smile:-) А решается оно во первых, резервными каналами (хотя-бы через мобильный телефон), во вторых поддержкой off-line приложений в html5.

Цитата
Я пользуюсь онлайновыми инструментами. Достаточно много, например, в блогах, я пишут много, постоянно.
В каждом блог-движке (у меня есть опыт работы – в том числе и сейчас, параллельно – с несколькими, "ведущим", в том числе Google, LiveJournal) есть текстовые редакторы. Но все они, в общем-то, слабые. Намного слабее того же MS Word.


Это говорит только о качестве конкретных сервисов. LiveJournal я никогда не использовал, судить не могу. В Blogger редактор да, неудобный (хотя сейчас там что-то обновилось, может стало лучше?). Но и в Word`е я бы не смог оформлять нужные мне статьи из-за отсутствия там подсветки синтаксиса для исходных текстов. Или элементарная правка ссылок, осуществляется через какой-то там диалог. Да и просто многие действия (сделать жирным, курсивом, списком...) требуют отрывания от клавиатуры, нажатия нужной кнопки. Поэтому я лично пишу свои тексты используя wiki/markdown разметку именно через web интерфейс, который запущен в собственном "облаке". Это значительно быстрей и удобней.

На счет слабости... согласен. Но многим ли людям нужны все эти функции, имеющиеся в текстовых процессорах (ведь именно так называются программы, подобные Word)? Если это верстка газеты, то конечно, хотя есть более подходящие инструменты. Но написание статьи?... Наверное, подойдет просто редактор. Научной статьи с формулами и графиками? Тем более простой редактор, чтобы текст можно было подсунуть чему-то вроде TeX. Вот лично мне доставляет неудобство запускать OpenOffice Writer, чтобы посмотреть очередной документ. Не статью с особой версткой, а просто текст, иногда с картинками. Если бы не эта необходимость, давно бы снес его.

Цитата
Я бы с удовольствие писал бы прямо в блог-редакторе, но… Так слишком часто возникают проблемы. Кстати, в том числе – это связано с автоматическим (без моего ведома) обновления блог-движков (писал же немного про это).


По ссылке как раз проблемы не с облачным сервисом, а с оффлайн ПО. Облачный как раз отличается тем, что никакие перезагрузки не требуются, все обновления происходят прозрачно. Ошибки? А они везде одинаково неприятны, как в оффлайн приложении, так и в онлайн. Но в онлайн приложении они как правило исправляются быстрее.

Цитата
Так вот в моем представлении главная проблема онлайновых (в том числе и SaaS) сервисов – это качество.


В связи с описанным выше, не могу согласиться. Проблема есть как в онлайн, так и в оффлайн. Но в оффлайн она стоит острее. Потому, что если у пользователя что-то там валится, разработчикам еще нужно понять, где валится и что он делает. В онлайн же валится будет сервер, который всегда под рукой у программиста. И все логи действий тоже имеются.

Цитата
Кстати, в том числе и производительность (она как раз зависит все чаще не от пропускной способности Интернета, а именно от того, насколько "облачна" реализация инфраструктуры).


Вот я не встречал облачные сервисы, имеющие проблемы с производительностью. Ну не считая аварийных ситуаций. У меня 4-х ядерный, почти топовый процессор, 8 Гб оперативной памяти, куча дисков объемом больше 5-и Тб. И вы представляете, все равно некоторые программы еле ворочаются! Например почта, которая мне нужна постоянно. Мне нужна моментальная реакция на мое действие, а она (программа) открывая каталог с тысячами писем задумывается. А уж когда появляется необходимость удалить 10-20 тыс писем от ботов (бывает такое), так мне просто приходится включать удаление и оставить компьютер в покое на пол часа. Вот облачный сервис gmail совершенно не задумывается. И поиск выполняет моментально. От оффлайн RSS читалок я тоже давным давно отказался. Им нужен постоянный доступ в интернет, иначе они не успевают получать все новые сообщения из активных каналов. И опять же проблема тысяч сообщений... Тот же OpenOffice Writer открыть, на это уходят драгоценные секунды. Когда у меня был i386 с частотой 40 Mz, на нем все летало. А сейчас же, настольная программа чуть сложнее блокнота, и приходится ждать, пока она загрузится, пока прочитает файл... Найти что-либо в интернете, по сравнению с поиском на своем диске, для меня уже давно легче. Но в последнее время открыть удаленный файл в Google Docs становится быстрее, чем сделать это в OpenOffice.

Или давайте на мобильные платформы посмотрим. У меня средненький смартфончик, там всего-лишь 160 Мб пространства для пользователя. Сколько я могу поставить программ? Совсем не много. А вот использовать онлайн сервисом могу сколько душе угодно. И храниться там могут гигабайты. Точнее не могу, а храню.

Опять же доступность. К нужной информации, в случае онлайн сервиса, я могу получить доступ откуда угодно и с любого устройства. Мне без разницы, где работать - в офисе или дома. Потому, что все под рукой.

Я честно признаюсь, что давным давно уже жду чего-то подобного Chrome OS. Я верил, что будущее за web приложениями, хотя тогда они еще не имели того, что доступно сейчас. Сейчас, по сравнению с тем, что было тогда, это небо и земля. Так что я рад, что это будущее приближается.

У онлайн приложений огромное количество преимуществ, по сравнению с настольными. Единственный недостаток - трудности в разработке сложных интерфейсов из-за ограничений html. Решения в виде ActiveX, Java, Flash, Silverlight, NativeClient пока не прижились... но они появляются. И со временем подходящее будет найдено. А преимущество оффлайн приложений только в автономности. Но всем ли нужна эта автономность? Может быть мобильность все-таки удобней?

16.11.2011 08:43:59

Алексей!
Спасибо за подробные и очень интересные соображения.
НО! Есть один организационный совет. Который я повторяю постоянно. Вы активно пишите, очень хорошо. Плз - используйте для себе более идентифицируемый Ник. Чтобы вас можно было отличить от многожества других Алексеев. В разговоре важно, когда вы понимаете, что говорите именно с тем человеком, а не с другим...

По сути вы затронули много вопросов, каждый из которых достоин отдельного обсуждения. И мы их будем продолжать - надеюсь, с вашим участием - обсуждать.

По поводу доступности Интернета у нас, вроде бы, схожие позиции smile:)
Что касает онлайновых редакторов (я работаю с блогами), то я напишу по этому поводу отдельно.
По поводу совместимости браузеров - также...
Еще раз спасибо за интерсные соображания
"Оставайтесь с нами " (с) smile:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии