Вообще-то, для меня эта тема является не очень понятной. Непонятной, вот в каком аспекте – стоит ли мне лично развивать ее?
[spoiler]
С одной стороны, я чувствую себя человеком "изобретающим велосипед". С другой, я не очень вижу какой-то общественной потребности в таком велосипеде. И мне самому он тоже не нужен (я все же занимаюсь другими делами и не собираюсь зарабатывать деньги на поприще документоведения или его автоматизации).
Но, с третьей, -- просто устал слушать на протяжении многих лет стенания об "отсутствии терминологической базы" и видеть "ничегонеделаение" в этом направлении.
Короче говоря, я постараюсь продолжить "размышления" (эта статья была лишь вступлением), но только через дней 10, когда наступить предновогоднее затишье (сейчас много других срочных тем, все же СЭД – это не главная для меня тема).
Потому внимательно слежу за обсуждением в Форуме и беру их "на заметку".
И вот на какой момент я хотел бы обратить внимание.
Там в качестве примера была приведена Википедия и обозначен такой вопрос: являются ли ее записи документами?
По существующей сегодня трактовке (документ = материальный носитель) получается, что однозначно не является (где он – этот носитель?). Да и с "фиксацией" информации не очень понятно.
НО!
Если исходить из целевой задачи, что документы нужны для передачи сведений (знаний) во времени и пространстве, то Вики – это самый что ни на есть документ. Это же энциклопедия!
И если Вики не вписывается в определение документа, то это означает только одно: это определение является неверным!
Все как в той самой физике, которая упоминается в статье: если практика не вписывается в теорию, значит, теорию нужно менять.
В тех постах было высказано, в том числе ровно такое же соображение.
В частности (по памяти, сейчас искать нет времени) там было такое парадоксальное мнение:
"Документом является то, что считается документом в данной организации"
И там же было сказано, что понятие документ должно рассматривать только как элемент системы управления документами и должен рассматривать только в контекте конвретной системы. Вне системы документ просто не существует.
Короче говоря, я собираюсь через неделю начать писать продолжение статьи...
Ваша формулировка по поводу "минимальной единицы" - очень ценно. Я его обязательной учту, разумеется, со ссылкой на вас.
--
Довольно давно слежу за дискуссией по теме "Что такое документ?". Некоторые наблюдения почему люди считают бумажную версию документа единственным правильным документом, привели меня к выводу о том, что наши люди услышав слово "документ" представляют у себя в голове бумагу с текстом, печатями и подписями. От такого стереотипа в забюрократизированной стране очень трудно избавиться.
Лично для себя я вывел такое определение документа: документ - это информация, представленная в читаемом (распознаваемом) виде, несущая логически объедененную по определенным признакам смысловую нагрузку.
Если взять пример с квитанцией, то печать организации, выставившей штраф, являются доказательством того, что именно эта версия документа является окончательной, принадлежит выставившей штраф организации и подлежит оплате, в соответствии с законодательством страны. Подпись руководителя подразделения этой организации на квитанции говорит о том, что документ проверен и верен.
Только не стоит начинать разговор о том, что все это можно подделать и что организация, выставившая штраф, просто хочет поднять денег на ровном месте.
Насчет ста рублей, превратившихся в тысячу, для предотвращения такого рода подделок, как минимум, существует "сумма прописью" и относиться уже к защите документа, а не к определению "что такое документ"