- почему нет современных, нужных стандартов;
- кто их должен создавать
-почему те, кто создает, не советуется с общественностью…
Я в свою очередь выдвинул мысль, что стандартов нет потому что они на самом деле никому не нужны, а не советуются – потому что никто в таких обсуждениях в реальности и не хочет принимать участие.
Вот свежий пример в подтверждение такого соображения:
[spoiler]
| Компания “Электронные офисные системы” (ЭОС) сообщила о завершении работы над окончательной редакцией проекта ГОСТ Р “Обеспечение долговременной сохранности электронных документов”, Текст окончательной редакции проекта национального стандарта направлен на утверждение в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. |
Конечно, перевод зарубежных материалов – это не кандидатская диссертацию, но все же…
В новости про обсуждение и апробацию ничего не сказано, и потому можно предположить, что их и не было.
Но упрекнуть в этом разработчика никак нельзя! Компания ЭОС еще в сентябре опубликовала проект и громко сообщила об этом.
(Кстати, любопытно: за прошедшие два с половиной месяца первоначальный проект претерпел какие-то изменения?)
Воспользовалась ли СЭД-общественность возможностью "обсудить"? Такое впечатление – не очень.
Обсуждение тогда прошло на нашем блоге, но это было больше разговор "вообще", не по конкретному документу.
Вот еще один тогдашний пост по этому же стандарту:
СЭД-стандарты: какие нужны и зачем.
Кстати, в том обсуждении было затронут один, на мой взгляд, самый главный вопрос:
а почему данный документ, отправленный на утверждение в Федеральное агентство именуется стандартом?
Стандарт – это некоторые спецификации, используя которые можно проводить сравнение объектов между собой, и говорить, в частности, об уровне соответствия объекта стандарту.
Я такого "набора спецификаций" в нынешнем стандарте не увидел. Там есть методические рекомендации – дело полезное, но все же "из другой оперы".
Кстати, исходный английский варианта так и называется
ISO/TR 18492:2005 provides practical methodological guidance – методическое руководство.
Может быть, лучше все же вещи называть своими именами?
