НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

Нужна ли нам "общегосударственная СЭД"? Реально ли это?

Хочу обратить внимание на статью Сергея Львовича Кузнецова "Предпосылки и проблемы перехода к общегосударственной СЭД". Автор – известный, авторитетный эксперт. Он является представителем "документоведческой" общественности, причем, в моем представлении, как раз ее весьма прогрессивной части, активно продвигающей идеи использования ИТ, передовых идей и технологий. И – не равнодушной.Учитывая это, взгляд С.Л.Кузнецова очень интересен.

В статье дается хороший (хотя, конечно, не полный – аспектов и тем есть много больше) ощий обзор положения дел в "сэдетизации" страны, конечно, в основном ее "государственно-бюджетной" части.

И общий вывод из ней получается такой: не очень хорошо обстоят дела в плане "общегосударствнной" СЭД. И это видно просто из того, что непонятно – кто и как этим занимается. Видно и потому, что в статье перечисляют какие-то фрагменты дел, не понятно, как связанных между собой. В том числе, обсуждается СМЭВ, которая, вообще говоря, сегодня к СЭД никакого отношения вообще не имеет. Не говоря уже о том, что опять же непонятно, кто занимается этой СМЭВ…

Но все же по поводу "общегосударственной СЭД"? Что мы вообще понимаем под "общегосударственной"?

Термин не очень понятный. Дело в том, что тут нужно вернуться к старому вопросу – что такое СЭД?
Это – некий программный продукт (а именно так термин применяется у нас почему-то чаще всего) или это некоторая работающая организационно-техническая системы в организации?
Отмечу, что в "классическом" понимании (определение Википедии, Требования СЭД ФОИФ") – это не продукт, а именно работающая (так или иначе) система.

Понимание этих простых нюансов важно, так как нужно четко осознавать – о чем идет речь: о создании какого-то единого "общегосударственного" программного решения или о создании ИТ-системы поддержки общегосударственного управления.

Опять же эта проблема хорошо проявляется в статье, поскольку там видно некоторое смещение этих вещей. Так например, МЭДО и СМЭВ – это средства создания единой системы управления (проще говоря, инструменты интеграции разнородных СЭД организаций в единую государственную СЭД). И в то же время так говорится о некоторых усилиях Ростелекома по созданию какого-то унифицированного СЭД-решения…

Колесов Андрей
При том, что именно российского государство (точнее, органы власти) эту тему усиленно раздувают и запутывают. В том числе тем, что, как обычно, придумываю "национальные пути развития".

Я не знаю, кто это проблему придумал в начале 2000-х, но то, что она активно развивается именно в России уже много лет - знаю точно.

Я бывал на международных конференция и по безопасности и по ECM. На форумах по безопасности ЭЦП - тема третьей значимости, на ECM - ее вообще нет.
Романов Михаил
При том, что именно российского государство (точнее, органы власти) эту тему усиленно раздувают и запутывают
Ерунда, Андрей. Все что делают российские госорганы, это подают дурной пример, пихая требования наличия ЭЦП в каждый внутренний нормативный документ.

Я не знаю, кто это проблему придумал в начале 2000-х
Я тоже не знаю достоверно.  :)
Это скорее общее наблюдение и предположение: когда молодым российским вендорам нужны были весомые аргументы, чтобы бороться с пришедшими с запада системами они откопали закон об ЭЦП и во все материалы и сравнения пихали пункт о наличии ЭЦП и "юридически значимых документов"
Ну а дальше система поддерживала себя сама - требования об ЭЦП (не очень понимая зачем и во что это встаент в реальности) стали пихать в свои ТЗ и все заказчики.

Но это всего лишь мое виденье ситуации.
Колесов Андрей
Вам видится так, а мне иначе. Не ерундой.

Дело тут совсем не только в чиновниках, выпускающих такие инструкции. Это идея (на самом деле - противодействия ИТ, точнее - повышению эффективности работы) пронизывает весь государственно-бюджетный и даже негосударственный управленческий аппарат.

А поскольку у нас доля "государства" в стране в последние 12 лет неуклонно растет, то все эта распространяется на всех...