Не перестает радовать нормотворчество наших государственных ведомств.
Вот очередная из замечаетельных цитат, которыми нас радует время от времени Наталья Храмцовская:
[spoiler]
| Требования к порядку формирования структурированной информации об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на официальном сайте в сети Интернет (утв. Приказом Казначейства РФ от 15.02.2012 № 72) 1.3.22. Документ в электронном виде - документ, который представляется в орган Федерального казначейства в электронном виде с применением средств электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Федерального казначейства; 1.3.23. Документ на бумажном носителе - документ, который представляется с применением документооборота на бумажных носителях в одном экземпляре с одновременным представлением документов на машинном носителе. |
"Документ на бумажном носителе – документ на бумажном носителе + на машинном носителе".
Яблоко – это яблоко
А груша – это груша + яблоко
А почему бумажный документ без подписи?
Чтение таких документов заставляет вспомнить замечательный рассказ Марка Твена "Журналистика в Теннесси". Когда там некто за ходит в редакцию и просит ему прочитать текст в газете и благодарит потом – "значит, я не сошел с ума, так и напечатано…"
Веселые люди у нас в ведомствах трудятся…
Но дело в том, что есть ОГРОМНАЯ МАСССА примеров, которые говорят, что электронные документы уже давным давно имеют юридическую силу (собственно любой документ является юридически занчимым изначально, "ЮЗД - это "масло масленное")
А наши ведомства живут понятия 19-го века.... А мы живем - в 21-м.
Докладываю. Ситуация сейчас такова, что ЭЦП (основной элемент юридически значимого документооборота), при наличии всех регламентирующих документов используется очень своеобразно. Она применяется организациями в общении с партнерами исключительно по двусторонним договорам. Т.е. у вас есть одна ЭЦП для общения с банком. Другая ЭЦП - для общения с торговой площадкой. Третья ЭЦП - для общения с другим банком и т.д.