Тема, вроде бы, понятная, но вызывает сразу массу вопросов, в том числе чисто теоретического характера.
[spoiler]
Одна из проблем тут видится вот в чем. По предыдущей статьей (да и по предпредыдущим) возникло много вопросов, в том числе и у меня, но не только. И проблема заключается в том, что не ответив на уже возникшие вопросы, мы начинаем двигаться дальше.
Ну, как примерно, если бы лектор по дифурам начал бы что-то рассказывать, аудитория перестала бы его понимать уже в первые 10 минут, а остальные 1:35 (как обычно – академическая пара) уже просто пребывала бы в прострации.
Я например, еще в прошлый раз не понял – что представляет собой структурно эта самая ECM-система и что, собственно, мы переносим в хостинг. И еще – кстати – при чем тут ECM, поскольку сказанное там можно смело применить к любой прикладной системе. Но написав тут слово "прикладной", у меня сразу обозначилась еще одна проблема. Дело в том, что теория говорит, что СЭД – это прикладное решение, а ECM – это инфраструктурные дела. И что такое хостинг приложения – это еще более-менее понятно, а вот с хостингом инфраструктурного ПО – как-то все выглядит непонятней.
Но все же структурно картина для меня выглядит пока так. ECM-система - это что-то клиент-серверное. Или даже Web-архитектурное.
Значит, хостинг подразумевает перенос сервера с площадки заказчика на площадку хостера.
Наверное, я чего-то не понимаю, но 11 недель на перенос сервера (или серверного ПО) с одного места на другое – это многовато будет.
А если год (без малого) все же нужен, то хотелось бы понять (если бы директором или даже владельцем предприятия был я) – что же мы переносим. И зачем.
Предложенный автором план выглядит, с одной стороны, вполне очевидным, с другой – какимто уж очень схематичным: выделили 8 этапов, поделили 11 недель на 8, получили время каждого этапа. При этом опять же не очень понятно, при чем тут ECM (можно смело заменить на ERP или ИТ).
В то же время какие-то важные этапы, кажется, пропущены. Например, опытную эксплуатацию перенесенной системы, с возможностью аварийного возврата к начальному варианту (все оставить как было до того).
И еще. Перед таким проектом наверняка нужно сделать обоснование его целесообразности, определить цели проекта и выработать систему критериев оценки, что цель достигнута. Соответственно, и проект должен завершаться оценкой (по определенными в начале критериям) достижения цели. Ну, и разумеется, решением главного для проектной команды вопроса – награждать ее или совсем даже наоборот.
После чего данный конкретный пост в блоге PC Week теряет всякий смысл
Но смысл остается. Потому что 11 недель на переезд - это тоже много. Точнее - смотря для какого переезда. Собственно, пост именно об этом - что переводим? И зачем?
Полностью согласен с комментариями. Конечно же, перед тем, как решится на этот проект, необходимо выделить критерии эффективности, проанализировать его целесообразность. Поддерживаю Ваше мнение в вопросе о целесообразности этого проекта. Для меня он остается достаточно неоднозначным.
Возможно Андрей, вы правы и этапы, предложенные мной этапы переноса ЕСМ-системы в облака, будут применимы и для других систем. Но так как я работаю с ЕСМ-системой, а с системами других классов не знаком, то я ничего не могу сказать по этому поводу.
Этап опытной эксплуатации обязателен и он подразумевается в этапе 5. Возможно, я не совсем точно выразился, но именно в этом этапе я подразумевал опытную эксплуатацию инфраструктуры.
Абсолютно согласен с Вами, Андрей, относительно вопроса аварийного возврата к начальному варианту. Спасибо за предложение, это следует добавить 9 этапом. Вместе с созданием плана переноса обязательно должен быть и план возврата. Абсолютно поддерживаю.