НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Полезная статья с анализом проблем СЭД

Андрей Колесов
29.06.2012 09:55:10

Вчера на форуме читатель Игорь привел ссылку на статью Олега Пашина "Почему СЭД плохо работает". Спасибо!
Статья написана, как можно понять, по мотивам выступления автора на майской конференции DOCFLOW 2012. Этот момент также нужно отметить – крайне редкий пример, когда докладчик решается изложить мысли в письменном виде.
Чтобы остались следы. А "следы" нужны! В этом еще раз можно понять, если посмотреть выложенную презентацию – под такие слайды можно сделать доклад о чем угодна, например, порассуждать о полетах на Марс или об отдыхе на Кипре.

Но все же о статье.

На редкость понятная статья с очень четким изложением дел. Многие моменты можно обсуждать дополнительно, со многими спорить и пр. Но в целом – очень хорошо.

1. Автор начинает с терминологии и дает короткие и понятые определения, четко отделяя ОРД и операционный документооборот. И говоря о том, что СЭД – это система документооборота организации, а продукт или программного решение.
2. Сразу нужно обратить внимание, даже такой постановке вопроса СЭД тут - это не ECM в полной мере. И даже не в очень полной. Потому что из всего кругах ECM тут решаются только часть – BMP и Document Managament, даже Records Managament – в очень ограниченных масштабах.
3. Далее идет очень интересно наблюдение: наши СЭД-решения, изначально нацеленные на ОРД, как раз для ОРД работают много хуже чем для операционного документооборота.

Там есть еще и другие интересные моменты. Вторая часть статьи, где автор переходит к некоторым теоретическо-методическим вопросам, мне не очень понравилась, но возможно, нужно более внимательно почитать.

Комментариев: 4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

30.06.2012 17:59:33

Поддерживаю и одобряю!

Да, замечательно изложил свои мысли Олег Пашин. Из его размышлений видна бесперспективность деления СЭД на “плохие” и “хорошие” (“современные” и “морально устаревшие”, “полностью соответствующие концепции ECM” и “соответствующие ей на определенное количество процентов” и т. д.).

Подчеркивается, что все заказчики разные. Стало быть, и СЭД им нужны самые разные. В то же время выделяются четыре основных типа компаний (по методу управления ими) и классы делового ПО, необходимого для поддержания их бизнес-процессов . Однако отмечается, что в реальной жизни достаточно часто встречаются компании смешанного типа. Что, собственно говоря, и обеспечивает работой консультантов по выбору СЭД и другого делового ПО.

К их счастью, реально используемых тиражируемых СЭД не так много. Причем новые СЭД-платформы практически не появляются, а уже существующие СЭД-платформы, как правило, не исчезают. Хотя время от времени и модернизируются.

И графики из трудов Пола Страссмана, приведенные в статье “Почему СЭД плохо работают” весьма познавательны. Из них можно сделать вывод, что ИТ-бюджеты большинства крупных компаний оставляют от 1 до 3% оборота. То есть небольшие в общем-то суммы. И похоже, что владельцев крупных бизнесов волнуют не столько стоимости используемых ими ИТ-товаров и ИТ-услуг (даже в смысле TCO), сколько их эффективность (с точки зрения повышения рентабельности бизнеса).

Недавно беседовал с топ-менеджерами компании, занимающейся оснащением кассовых узлов крупных сетевых магазинов. Так они отметили, что стоимость программно-аппаратного оснащения этих узлов составляет лишь доли процентов от общей стоимости строительства и открытия магазина, а потому цена предлагаемых решений владельцев магазинов практически не волнует. Им важно лишь, чтобы эти кассовые узлы бесперебойно работали 24 часа в сутки, а вся информация с них была доступна в реальном масштабе времени.

Рискну предположить, что примерно таковы же требования к СЭД в коммерческих компаниях. Ну а в госструктурах цели внедрения СЭД чаще всего формулируются в таких общих и трудно проверяемых показателях, как “необходимость создания единого информационного пространства”, “повышение качества принимаемых решений” и так далее. После того, как средства на внедрение СЭД освоены (а то и частично “распилены”), поди проверь, на сколько именно процентов “повысилось качество принимаемых решений” и на сколько именно едино стало пресловутое “информационное пространство”…

Вот один из печальных ответов на недавний вопрос “Какие цели должны преследовать региональные ИТ-проекты?”:
“Цель одна: надуть щёки и показать какие мы умные!!!” (автор ответа -- Doctor Avic). Увы, это весьма распространенный случай… smile:cry:

30.06.2012 18:00:00

Поддерживаю и одобряю!

Да, замечательно изложил свои мысли Олег Пашин. Из его размышлений видна бесперспективность деления СЭД на “плохие” и “хорошие” (“современные” и “морально устаревшие”, “полностью соответствующие концепции ECM” и “соответствующие ей на определенное количество процентов” и т. д.).

Подчеркивается, что все заказчики разные. Стало быть, и СЭД им нужны самые разные. В то же время выделяются четыре основных типа компаний (по методу управления ими) и классы делового ПО, необходимого для поддержания их бизнес-процессов . Однако отмечается, что в реальной жизни достаточно часто встречаются компании смешанного типа. Что, собственно говоря, и обеспечивает работой консультантов по выбору СЭД и другого делового ПО.

К их счастью, реально используемых тиражируемых СЭД не так много. Причем новые СЭД-платформы практически не появляются, а уже существующие СЭД-платформы, как правило, не исчезают. Хотя время от времени и модернизируются.

И графики из трудов Пола Страссмана, приведенные в статье “Почему СЭД плохо работают” весьма познавательны. Из них можно сделать вывод, что ИТ-бюджеты большинства крупных компаний оставляют от 1 до 3% оборота. То есть небольшие в общем-то суммы. И похоже, что владельцев крупных бизнесов волнуют не столько стоимости используемых ими ИТ-товаров и ИТ-услуг (даже в смысле TCO), сколько их эффективность (с точки зрения повышения рентабельности бизнеса).

Недавно беседовал с топ-менеджерами компании, занимающейся оснащением кассовых узлов крупных сетевых магазинов. Так они отметили, что стоимость программно-аппаратного оснащения этих узлов составляет лишь доли процентов от общей стоимости строительства и открытия магазина, а потому цена предлагаемых решений владельцев магазинов практически не волнует. Им важно лишь, чтобы эти кассовые узлы бесперебойно работали 24 часа в сутки, а вся информация с них была доступна в реальном масштабе времени.

Рискну предположить, что примерно таковы же требования к СЭД в коммерческих компаниях. Ну а в госструктурах цели внедрения СЭД чаще всего формулируются в таких общих и трудно проверяемых показателях, как “необходимость создания единого информационного пространства”, “повышение качества принимаемых решений” и так далее. После того, как средства на внедрение СЭД освоены (а то и частично “распилены”), поди проверь, на сколько именно процентов “повысилось качество принимаемых решений” и на сколько именно едино стало пресловутое “информационное пространство”…

Вот один из печальных ответов на недавний вопрос “Какие цели должны преследовать региональные ИТ-проекты?”:
“Цель одна: надуть щёки и показать какие мы умные!!!” (автор ответа -- Doctor Avic). Увы, это весьма распространенный случай… smile:cry:

02.07.2012 10:01:49

Мне как раз вторая часть больше понравилась, там очень грамотно изложено, какого типа системы и где нужно внедрять.

02.07.2012 14:31:36

Действительно, статья очень четкая. С типизацией СЭД соглашусь, пожалуй. Просто надо еще раз отметить (у автора это есть), что в чистом виде каждый тип СЭД работает только в простых ("рафинированных") ситуациях. В реальных организациях надо комбинировать.
Если удается точно совместить тип организации работы с документами с предметом работы (торговля, кадры, финансы...), то всё получается красиво, даже если в одной СЭД сочетаются разные типы управления. И это, действительно, забота консультанта (Владимир Митин).
Если консультанту не удается убедить заказчика в необходимости такого четкого совмещения, то возникают проблемы и с настройкой и с внедрением. Например, это часто бывает в органах гос. власти.
Кстати, отсюда возникает иногда параллельное существование нескольких СЭД в одной организации.
И еще. Бывают случаи, когда у заказчика исторически сложился один тип управления (скажем, взаимное согласование), а он настаивает, чтобы в СЭД был реализован другой, более жесткий. Это беда!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии