НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Русская википедия ЗАКРЫЛАСЬ!

Андрей Колесов
10.07.2012 18:31:36

Правда, пока - лишь на сегодня. В знак протеста против обсуждаемого в Госдуме законопроекта 89417-6, который под надуманными предлогами (борьба с детской порнографией) может легко обернуться введением Цензуры в российском Интернете.
Вот сообщение
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1­%8F:89417-6
, которое висит на сайте Вики. Вы в него сегодня попадаете автоматически при любой попытке войти туда.


Я зашел тут и отдал свой голос в поддержку требования о блокировке подобных зкаконодательных актов. В стране с мая месяца идет планомерное "заворачивание гаек". Что и говорить - власти поняли силу Интернета и теперь будет всячески взять его под свой контроль.

Пытался отправит собственное письмо-заявление.


С первого раза не получилось (после 10 секунд отправки, выдалось сообщение, что связь разорвана.)
Второй раз, вроде бы, получилось. Но никакого подтверждения (по почте) о том, что письмо получено и зарегистрировано, не получил.

Вот такая "Электронная демократия"...

Комментариев: 22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

11.07.2012 06:47:04

По поводу первой части текста - принятия Думой означенного законопроекта. Дело в том, что Дума демократически избрана в соответствии с законодательством большинством избирателей, которые делегировали депутатам полномочия законотворчества. Т.о., Дума принимает законы, которые данное большинство поддерживает. В чем проблема-то?

По поводу отправки. Тут проблема может быть с личным компьютером пользователя либо с сайтом. Если первое - ну, нужно разбираться. Если второе, необходимо обратиться в службу поддержки.

11.07.2012 09:27:43

Замечательный комментарий! smile:)
Но все же обращу внимание, что даже если принять тезис о "демократически избранной Думе", то делегирование полномочий не означает, что избиратели тем самым отстраняются от процесса законотворчества и превращаются в бессловесное стадо до следующих выборов.

Все граждане должны исполнять действующие законы. Но все граждане имеют право (а порой и должны!) участвовать в обсуждении принимаемых законов, давать свои рекомендации, требовать отчетов от своих депутатов и т.д.
В случае принятия законов граждане имеют право обжаловать их в суде, в том числе Конституционном.

Советую вспомнить содержание Конституции России, В частность Посмотреть главу 1 "Основы конституционного строя", статью 3. Там говорится (выделено мной)

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

11.07.2012 11:05:21

Обратите внимание на логическую цепочку, которую Вы, уважаемый Андрей, сами представили:

"... до следующих выборов ... " -> "Народ осуществляет свою власть непосредственно... " -> "... непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". И далее, очевидно, к началу.

Выборы и референдум, согласно Конституции, и являются непосредственным выражением власти народа. Другие выражения власти народа законом не предусмотрены.

11.07.2012 11:23:37

Я не считаю, что нам тут нужно обсуждать вопросы, как должно реализовывать идея народовластия.
Я с вашим пониманием "роли народа в истории" знаком по нашим предыдущим обменам мнениями. Наши понимания этого вопроса различаются, может быть, даже принципиально. Я не думаю, что мне нужно переубеждать вас, оставайтесь при своей позиции.

11.07.2012 11:43:16

Я думаю, что в переубеждении нет смысла, ибо переубеждать не в чем. Наши позиции идентичны. Различия в трактовке условий, в которых мы вынуждены существовать. И они гораздо хуже, чем Вы надеетесь.

11.07.2012 09:42:42

Я не считаю, что сложившаяся у нас в стране (в результате последовательной коррекции законов в течение последних 12 лет) система выборов соответствует "демократическим принципам",нарушает базовые положения Конституции и ущемляет права народа на осуществление своей власти (глава 1, статья 3, п.2)

Нужно приводить действующую систему в соответствие в положениями Конституции. И делать это должен народ. Разумеется, в рамках правого поля...

11.07.2012 11:14:16

Народ голосует на всех последних выборах за партию, которая вносит изменения в законы и принимает новые законы благодаря большинству в Думе и в соответствии с законодательством. Следовательно, большинство избирателей поддерживает данную деятельность.

Полагаете, что для Вас, как представителя меньшинства, все плохо, и результаты выборов были фальсифицированы?

Михаил Адигеев
11.07.2012 10:11:43

К вопросу о "закручивании гаек" и регулировании интернета в "развитых демократиях":
http://www.netpolice.ru/article/regul/regul_3.html

ИМХО, идёт нормальное движение в сторону цивилизованного регулирования интернета как очень важной части общественной жизни. Государство _обязано_ уделять этому внимание. Конечно, учитывая страсть к усматриванию во всём "руки КГБ", процесс может оказаться непростым, но это тоже нормально smile:)

11.07.2012 10:23:23

Я понимаю, что между "регулированием" и "закручиванием гаек" разница порой не очень видна, но она есть. Она проявляется в контексте, в общем фоне. Она проявляется в слабости судебной системы, которая и должна решать вопросы правоприменения законов.

Михаил Адигеев
11.07.2012 11:06:11

Слабость судебной системы решается усилением судебной системы, а не её игнорированием, и не блокированием важных законов. ИМХО. В данном случае акция российской Википедии направлена вообще против принятия этого законопроекта (и, я так понимаю, принятия подобных законопроектов в будущем). При этом в заявлении указали ссылки на "великий китайский файервол", "забыв" при этом указать на похожие законы и практики, например, в Европе. В общем, это на 90% политика и PR, на 9% эмоции и лишь на 1% желание разобраться и выработать подходящее решение. ИМХО, конечно.

11.07.2012 11:20:20

Я не согласен в вашими оценками. Постановка вопроса со стороны Вики - отложить принятие закона, провести его более тщательное обсуждение с участием экспертного сообщества и общественного мнения.

У нас законы "лепятся" кулуарно, в закрытом режиме. Примеров этому - полно! Вот посмотрите, например, на недавнюю историю с законом про ЭЦП. http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/3189.php

11.07.2012 11:25:47

У нас практически ни один закон не имеет прямого действия - без трактовки чиновниками министерств и ведомств, по их усмотрению. Более того, некоторые чиновники позволяют себе публично сомневаться в полезности того или иного законодательного акта, а также игнорировать те или иные законы, которые им не нравятся или о которых они не знают.

Так что наличие или отсутствие закона об ЭЦП никаким образом бизнес-процессы не затрагивает. Грубо говоря, можно полагать, что такого закона не было, нет и не будет. Ничего от этого не меняется. Пользуйтесь подзаконными актами.

11.07.2012 11:32:37

Спасибо!!!
Вы очень четко сформулировали очень важный аспект общей проблемы.

Мало того, что у нас ограничены возможности народа по формированию законодательства, так еще и реализация (их трактовка в том числе) законов находится к руках чиновников.
Отсюда простой (известный) вывод: власть у нас находится даже не у Думы, а именно у чиновников. Что еще больше идет в разрез с Конституцией.

Михаил Адигеев
11.07.2012 11:34:16

Цитата
Постановка вопроса со стороны Вики - отложить принятие закона, провести его более тщательное обсуждение с участием экспертного сообщества и общественного мнения.


По тексту заявления - не совсем так. Там не предлагается тщательно обсуждать, а высказывается категорическая позиция против цензуры в Интренете в приципе. Не предлагается обсудить подходящие варианты такой цензуры, и нет указаний, что авторы обращения вообще допускают необходимость такой цензуры.
При этом есть и другие акции, тоже направленные против конкретно этого варианта законопроекта, но построенные конструктивно (например, открытое письмо Елены Колмановской из "Яндекса": http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=48073.

А в обращении Википедии я не вижу готовности искать компромиссный вариант.

11.07.2012 11:45:49

Разумеется, могут быть разные подходы к решению проблемы. Но есть общая позиция у оппозиции (извините за каламбур) - то, что написано сейчас принимать нельзя.

А дальше уже можно говорить - нужно ли вообще вводить новые нормы закона, а если нужно - то какие.

Я не могу причислить себя к знатокам вопроса, но мне кажется (устойчиво), что у нас тема "защиты детей" обсуждается и решается совершенно неверными методами. Раздувают популистские страсти по надуманным проблемам, а реальные проблемы не решаются.

Тема детской порнографии в Интернете - это как раз пример "раздутых" и не очень актуальных вопросов. Под соуском которой идет то самое общее "закручивание гаек". Каждая гайка вроде бы пустяк. Но если их поставить по всему периметру крышки - получается очень крепко.

Михаил Адигеев
11.07.2012 13:47:01

[QUOT] Но есть общая позиция у оппозиции (извините за каламбур) - то, что написано сейчас принимать нельзя.
А дальше уже можно говорить - нужно ли вообще вводить новые нормы закона, а если нужно - то какие [/QUOTE]

А когда "дальше"?Разговоры ведутся уже давно, что у нас, что "у них".Надо бы уже начинать принимать законы. Но есть достаточно большой круг людей, которые в принципе против любых ограничений, и не желают их обсуждать. Позиция очень многих "оппозиционеров" , выраженная в блогах, описывается просто как "да как ОНИ смеют ограничивать МЕНЯ". С такой позиции никаких обсуждений не будет, и любая попытка ввести закон на эту тему будет сопровождаться акциями типа обсуждаемой. ИМХО, следует относиться к этому просто как данности, и обсуждать решения без участия таких "непримеримых".

11.07.2012 14:13:36

Прошу извинить за каламбур, но буду как вшивый о бане (не от слова «банить», а от слова «баня») – о презумпциях (см. http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/3054.php ). Наметилось разделение на два лагеря – представители одного (пример, главный автор блога) исходят из презумпции недостаточной нейтральности (чтоб не сказать, заведомой недобросовестности) отечественных законодателей и правоприменителей, но с полным доверием руководствуются презумпцией нейтральности владельцев русской википедии. Оппоненты Андрея в этой ветке, мне показалось, исходят из прямо противоположных презумпций: недобросовестность законодателей (стремление закрыть всех и вся) пока никак не проявилась, а по факту вчера владельцы русскоязычной википедии продемонстрировали недюжинную цепкость и возможности манипулирования – на деле они (а не дума) вчера ограничили доступ пользователей к информации и заменили его возможностью присоединиться к их мнению (заметим, не выразить свое, а присоединиться к их, остальные, их мнение, возможно, не разделяющие – пусть отдохнут).

Кстати, ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BF%D1%86%D0­%B8%D1%8F у меня не работает до сих пор, что бы это значило?

11.07.2012 14:35:11

Я хочу обратить внимание, что подробно вопрос о законе представил еще неделей ранее мой коллега Владимир Митин
"Законопроект № 89417-6 подводит под Рунет мину замедленного действия"
http://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/3173.php

Там есть подробный анализ ситуации. Много откликов читателей

Михаил Адигеев
11.07.2012 14:39:48

Цитата
Оппоненты Андрея в этой ветке, мне показалось, исходят из прямо противоположных презумпций: недобросовестность законодателей (стремление закрыть всех и вся) пока никак не проявилась, а по факту вчера владельцы русскоязычной википедии продемонстрировали недюжинную цепкость и возможности манипулирования – на деле они (а не дума) вчера ограничили доступ пользователей к информации и заменили его возможностью присоединиться к их мнению (заметим, не выразить свое, а присоединиться к их, остальные, их мнение, возможно, не разделяющие – пусть отдохнут).

Я не согласен с формулировкой про "цепкость" и "манипулирование". В конце концов, это их дело, могут хоть вообще закрыть ресурс, они в своём праве. Я просто хотел донести (может, не очень удачно) мысль о том, что у позиций обеих сторон в этом вопросе есть как плюсы, так и минусы. И не следует сломя голову бросаться под знамёна "отважных борцов за свободу" против "происков кровавого режима".

11.07.2012 13:28:43

Насколько я могу судить, реакция общественности на закрытие русской Википедии более, чем прохладная. Как справедливо заметил Олег Лебедев, английский вариант пользуется авторитетом, а русский - куча копипастов и больше ничего.

11.07.2012 14:35:43

Я хочу обратить внимание, что подробно вопрос о законе представил еще неделей ранее мой коллега Владимир Митин
"Законопроект № 89417-6 подводит под Рунет мину замедленного действия"
http://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/3173.php

Там есть подробный анализ ситуации. Много откликов читателей

Михаил Адигеев
11.07.2012 14:43:58

Вот отклики как раз типичные - в основном чисто эмоциональные, в стиле "да как они посмели" и "кровавого режима".

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии