НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Об условности понятий "бумажный" и "электронный" документ

Андрей Колесов
15.01.2013 11:25:37

Довольно активная дискуссия во вчерашнем посте ("Мифы о преимуществах бумажных документов продолжают жить") опять, в который уже раз, вышла на обсуждение – что такое документ и, в частности, чем отличается "бумажный" документ от "электронного".

И в этот момент я, опять же в который раз, хочу отметить то, что у нас в России нет на сегодняшний момент сколь-нибудь понятного (не говоря уже об общепризнанном) описания эталонной модели документа (под ЭМД понимается системное описание проблемы с выделением целей и задач, решаемых с помощью документов, классификации основных свойств, методов работы с документами и пр.).

По ходу дискуссии возник такой вопрос: банковская карта – это какой документ, бумажный или электронный?
А перфоркарта?

Василь Хатимов предложил такую классификацию

Цитата
Бумажный (глиняный, железный, пластиковый и т.п.) документ - это информация, неразрывно связанная с носителем. Носитель является неотъемлемой частью документа.
Электронный документ - это файл или набор файлов, который можно свободно копировать с одного носителя на другой, и копия неотличима от первоисточника.

И в соответствии с такой классификацией получается, что б-карта (и перфокарта) – бумажный.

Но давайте посмотрим на документ с точки зрения возможности работы человека с ним. Тогда получается некая другая систематизация:

Бумажный – это документ, с содержанием которого человек может познакомится без использования специальных технических средств (разве что очки и знание языка)
Электронный – с помощью электронных устройств.

И в этом случае, перфркарта превращается в электронный документ (правда, на "продвинутых" вариантах перфокарт наряду в "дырочками" были еще и напечатанные символы в верхней линейке).

Правда, тут возникает и другой вопрос – а является ли банковская карта документом как таковым? И перфокарта тоже…

В общем случае, банковская карта – это ключ доступа к банковскому счету, не более того. Причем, совсем не единственным вариантом такого ключа (в режиме банк-онлайн я получаю доступ к счету без карты, с помощью системы паролей).
С таким же успехом мы можем назвать документом и связку ключей от квартиры или машины.

По этому поводу хочу обратить внимание на
новость от Натальи Храмцовской
на нашем Форуме:
Цитата

Лучшая научная работа в области библиотековедения 2010-2011 гг. - "Эволюция теоретических представлений о документе"

Подведены итоги Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению за 2010-2011 гг.
Учредителями Конкурса являются Министерство культуры РФ, Российская национальная библиотека, Российская государственная библиотека, соучредителем — Российская библиотечная ассоциация. Организация Конкурса финансируется за счет средств Федеральной целевой программы «Культура России 2012—2018 гг.». Лучшая научная работа в области библиотековедения
Плешкевич Е. А. Эволюция теоретических представлений о документе/ Рос. гос. б-ка. М.: Пашков дом, 2011.
См.: http://www.mkrf.ru/ministerstvo/departament/detail.php?ID=269315&SECTION_ID=19305&sphrase_id=1204008


Увидев новость, я сразу захотел познакомиться с содержанием этой работы. Но не тут-то было – изучение Интернета показало, что она существует только в бумажном варианте. Нужно делать заказ, ждать поступления со склада (если еще есть), приезжать за ней и т.д.

Вот такая "эволюция"… Заказал…

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

15.01.2013 13:02:36

В вашей, Андрей, классификации пропали вполне себе законные документы на микроносителях. Их, как правило, нельзя прочитать без применения технических средств, но никакие специальные отличные от традиционного алфавита средства кодирования информации при этом способе хранения не используются. Аналогично дело обстоит с механической записью звука.

На мой вкус, все предложенные определения никакого отношения к понятию "документ" не имеют. Это способы представления контента (даже странно, что это системообразующее понятие хронически изгоняется из всех рассуждений).

Контент можно зафиксировать:

1. Посредством устойчивой исторически (от нескольких столетий до нескольких тысячелетий) сложившейся системы кодирования (алфавит, иероглифы) или непосредственно в виде доступных невооруженному глазу изображений. Как правило, это аналоговые представления.

2. Посредством более молодых и быстро изменяющихся в историческом времени систем кодирования. Это цифровая запись.

Информация без носителя сохранена быть не может. Древнейший носитель, существовавший до изобретения письменности - человеческий мозг. Документ, перенесенный на другой носитель - это другой документ, может быть, информационно неотличимый от исходного, но другой.

15.01.2013 13:16:09

То, что я написал - это не классификация, а лишь некоторые замечания. Ваши же комментарии лишь еще раз показывают необходимость более общей проработки вопроса. Они (комментарии), кстати, тоже являются спорными, но это - естественный процесс.

15.01.2013 13:20:01

Ok, это не критика.

15.01.2013 13:23:01

Вы меня не поняли. Критика - это нормально. Отдельные тезисы тоже можно и нужно критиковать.
Но только не нужно путать отдельные соображения с цельной теорией smile:)

15.01.2013 18:24:01

Цитата
Документ, перенесенный на другой носитель - это другой документ, может быть, информационно неотличимый от исходного, но другой.

Ну да, вот из таких соображений появляется определение подлинника документа, кочующее по нормативной базе: "Подлинник документа- экземпляр первый или единственный". Что будем сдавать в архивы, если в архивы нужно сдавать подлинники документов, если принять такое определение документа( и для электронного тоже)? Сдавать в архив программно-технический комплекс, породивший электронный документ и предоставляющий его человекочитаемый образ?
По поводу перфокарты. Это любимый вопрос Натальи Храмцовской, насколько я помню.
Делить документы нужно не на электронные и бумажные, а на человекочитаемые и машиночитаемые.
Проблема хранения машиночитаемых документов- необходимость устройства для его представления в человекочитаемом виде, изменчивость форматов и технические сложности чтения устаревших форматов..
Обсуждение на эту тему было бурное почитайте
Не пора ли переходить к электронным документам

15.01.2013 13:25:42

Хочу сообщить, что полезные обсуждения поста идут также в ФБ -
http://www.facebook.com/groups/ecm.group.rus/permalink/477161539012755/
http://www.facebook.com/andrey.kolesov.9469/posts/512192362159367?comment_id=5761295
http://www.facebook.com/astesin/posts/406418162772885?comment_id=2633783

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии