Я же по этому поводу хочу изложить некоторые соображения, которые давно хочу представить в виде законченной статьи, но не получается…
Еще более года назад я написал статью "Размышления об эталонной модели документа". Она писалась как часть 1, но второй так и не последовало. Пока.
[spoiler]
Один из тезисов той статьи (и моей позиции по теме в целом) является категорическое возражение против ключевого тезиса "документоведения 20-го века" –
“Документ = материальный объект”(документ – информация, зафиксированная на материальном носителе)
В статье я выдвинул другую формулировку:
"Документ — информационный объект"
Однако уже в тот момент (когда писалась статья) я понимал ограниченность данной формулировки. Я хотел развить ее (формулировку) в следующей части, которая пока не случилась.
Так вот сейчас все же это нужно сделать.
Формулировка выглядит так:
"Документ — информационный объект, являющийся компонентом информационной системы"
Данная формулировка подразумевает, что документ не может быть сугубо автономным объектом. Документа является документом, только если он является компонентом некоторой системы, которая обеспечивает возможность работы человека с документом. Системы, которая обеспечивает функции работы с документом, - регистрация, хранение, контроль состояния, визуализацию содержания и пр…
Разумеется, "система" подразумевает самое широкое понимание этого слова, в том числе системой является организация ручной работы канцелярии…
Подчеркну еще раз, главная идея:
документ – это компонент системы
И тут нужно сказать, что в этом случае мы парадоксальным образом (и "гений – парадоксов друг") возвращаемся в формулировке 20-го века, но в измененном виде
документ – информация, зафиксированная в информационной системе
Т.е. вместо "материального носителя" появляется "информационная система"
И тут нет никакого противоречия, поскольку "носитель" – это просто частный случай "информационной системы".
В своих размышлениях о документах я не раз уже проводил аналогию сегодняшнего перехода от "бумажного" понимания информационного мира к "электронному" с революцией в физике на рубеже 19/20 веков, когда стало понятно, что механистическая теория уже не позволяет адекватно описывать мир, но при этом не противоречит новой теории, просто является ее частным случаем…
Тогда мы получаем следствия такого определения:
Следствие 1. Документ на материальном носителе- это документ эпохи, когда принято обмениваться, хранить и использовать информацию именно в таком виде.
Следствие 2. Определение дает возможность сформулировать условия перехода к электронным(и другим машиночитаемым документам. Для успешного перехода необходимо создать систему обмена и использования информации, единицей которой будет документ в машиночитаемой форме.
Следствие 3. Оно дает направление для разработки такой системы обмена и использования информации- необходимо исследовать виды деятельности, в которых применяются документы, и сформулировать требования к применению машиночитаемых документов.
Например, ведение журнала посещаемости и успеваемости в школе. что нужно сделать, что бы перейти от ведения его в виде "Кондуита"- бумажной книги, вызывающей страх и уважение, к информационно базе в доступом чрез интернет. И т.д.
2. Деятельностью, по мнению СЛ Рубинштейна и АН Леонтьева, управляет сознание. Инстинкты и чувства, а также сознание - это средства управления и реализации деятельности.
"инстинкты и чувства. Они - тоже документы?" - вынужден повториться: нужен контекст использования.
И еще хочется добавить в предыдущий ответ.
Цитата "и конкретно-уникальную специфику документа среди них (если она имеется) данное определение совершенно не выражает" - оно (определение) конкретику и не обязано выражать. Конкретику определяет содержание (представление о) деятельности, где используется документ.