НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Является ли Facebook документальной системой?

Андрей Колесов
31.01.2013 16:04:39

Дискуссия о теории документа ("Эволюция теоретических представлений о документе". 2.0. Как-то слабо...)
как-то сама собой переплелась с обсуждениями на IBM Connect 2013 (см. последние публикации с места событий – Фоторепортаж с IBM Connect 2013 и IBM строит дорогу к социальному бизнесу).



Разговоров о "теории" тут нет, наоборот – все как-то сугубо практично (хотя надо признать, что маргетинговых заклинаний и проповедей многовато, хотелось бы побольше конкретики). Но на самом деле теория в неявном виде все же присутствует.

В нашем, российском представлении Lotus (конечно, в первую очередь Notes/Domino) ассоциируется с тематикой СЭД, т.е. с работой с документами. А тут про документы (точнее даже – рекордсы, поскольку в нашем российском понимании рекордсы=документы) речи нет.

Вот что у нас получается – вся тематика ECM разбивается на две основные части: поддержка групповой работы (обеспечение функционирования бизнеса) и хранение документов для передачи сведений во времени (иногда понятно зачем хранится, а иногда – и не очень понятно, но вдруг понадобятся).

В недавней дискуссии об определении документа я в который раз высказался против тезиса "документ = вещественный объект". Да, документ является "материей" в философском понимании термина (объективная реальность, данная нам в ощущениях), но сводить все к "бумаге" или "дискете" – это будет уже сугубо вульгарным материализмом.
Но как только мы вводим понятие "информационный объект" сразу появляется задач определить, компонентом чего этот объект является. Кто (что) обеспечивает реализациию "ощущений" при работе с "информацией"? Вот тут и появляется понятие "документальной системы"...

Сформулирую проблему в конкретном виде.

Мы хотим последовать призывам IBM строить свой бизнес на принципах социальности. Вопрос такое: можем ли мы в своей работе, для организации и поддержки своей бизнеса (в том числе и в госконторах, напрамер, в Федеральной Налоговой Службе) использовать тот же Facebook или какие-нибудь одноклассники?

Ну, наверное, можем, но вопрос – в какой мере?

Сформулирую вопрос в утрированном виде: можем ли мы завтра выкнинуть "на свалку истории" стоящую в нашей канцелярии СЭД по регистрации "входящих-исходящих" и заменить ее на "прогрессивный" Фейсбук?

Обладает ли Фейсбук свойствами "документальной системы"? Обеспечивает ли он нам нужный уровень юридической значимости, если, скажем, дело дойдет до судебных разбирательств?

Корочего говоря – каковые границы применимости социальных систем? Что нужно, чтобы они отвечали требованиям "документальности" (для решения задач работы с документами, хотя в некоторых сферах)?

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

31.01.2013 17:22:14

И дались же вам, Андрей, эти документы? Сами пишете, что на митинге IBM их уже мало кто поминает.

Facebook безусловно является вместилищем контента. Причем самым, что ни на есть, облачным. Вопрос не в названии, а в управлении. Кому этот контент принадлежит? Вам, мне, Марку Ц.? Кто может им управлять? Я, вы, Марк Ц.? Может быть, IBM?

Я же говорю, контента все больше, а энтерпрайза и управления все меньше. Новые информационные среды не являются уже решениями (solutions), они сами являются одномоментно и проблемами. Одним из индикаторов этого феномена можно считать скачущий (чтобы не сказать, сумасшедший) график капитализации и прибыльности Facebook.

31.01.2013 17:30:52

Ну, не скажите!

Что касается тутошней конференции, то ее нужно разделить на два части - общие разговоры, на уровне идей, о пользе социальности и практические аспекты применения.

А вот на практиве как раз документальность и документы вылезают на поверхность.
И как раз решением этих задач занимают средства IBM, которые преобразуют тот же Фейбук с корпоративный инструмент.

31.01.2013 17:52:53

Обычно, конструктивная часть этих инициатив (то, что вы назвали практикой) не очень ясна. IBM по опыту заслуживает всяческого респекта, но в речах корпоративных публицистов отличить задумки от результатов бывает просто невозможно. Сейчас не так?

Фейсбук большой, что именно они преобразуют? И во что? Только, пожалуйста, в терминах данных, а не в терминах брендов и концептов, типа" Фейсбук -> в инструмент"

Корпоративный инструмент чего? Фиксации полезного контента, отсеивания бесполезного контента, ...

31.01.2013 18:28:54

Позвою себе сказать в немного высокопарном стиле: я вижу миссию ИТ=журналистов (себя в том числе) именно в том, чтобы выискивать рациональные зерна..

31.01.2013 18:54:57

Миссия принимается. Дело за малым smile;)

01.02.2013 16:15:12

Дела эти не малые. большие. Делаются много лет и почти каждый день

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии