НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

Так что же будем делать с определениями документов, господа?

Разговоры о "природе документов" и об определениях документов, несмотря на заезженность темы, вызывают неизменное оживление в ECM-дискуссиях, правда, в основном за счет привлечения внимания новых участников разговора. Ветеранам темы она давно надоела – сколько можно толочь воду в ступе...

Да, проблема видится в том, что тема, вроде бы, с одной стороны, является актуальной (интерес к ней есть), но с другой – совершенно не решаемой. Стоящей на одном месте.

Но вот - пробный камень для всех наших горячих дискуссий и проверка для их участников на желание и готовность как-то вдвинуть тему с места.

Итак: вот объявление:

19 февраля 2013 в 17.30 в Историко-архивном институте (Никольская, д.15) состоится научно-практический семинар, посвященный вопросу стандартизации терминологии отрасли и обсуждению первой редакции проекта стандарта ГОСТ Р 7.0 -2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения"

Вот – тот самый Стандарт, о котором "так долго говорят большивики"…
Хороший пробный камень для проверки готовности общественности перейти от слов к делам...

Про организацию работы по мероприятию я уже писал – это больше напоминают времена "до ИТ-эпохи" и всеобщей секретности доступа к любой информации. Тем не менее, я отправил письмо-запрос (слава богу, можно было по электронной почте) с описание должности, места работы, адреса организации и пр. (хорошо еще, что не требовали справку от отсутствия у меня задолженностей по ЖКХ и многих других сведений).

И довольно оперативно получил ответ с запрошенными документами.
Не думаю, что я нарушил какие-то законы и авторские права, разместив их в общем доступе в Яндекс.Диске (это наняло минуту, считая получение адресов файлов)

Вот они:
1. I ред.-П ГОСТ-Делопроизв. и арх. дело. Термины
2. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к ГОСТ Р 7.0....-13
3. На бланке ТК-директору

Вот, в частности, некоторые положения их этих документов:

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу


8. документ (в делопроизводстве и ДОУ): Зафиксированная на материальном носителе документированная информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать и придающими ей юридическую силу
9. документированная информация: Зафиксированная на материальном носителе информация, оформленная по установленным правилам
10. архивный документ: Материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать и подлежащий хранению в силу значимости носителя и информации для граждан, общества и государства.

Как видите, положение о "материальном носителе" четко фиксируется в Стандарте. На многие годы…

Вот еще (из Пояснительной записки):

Настоящий стандарт технологически нейтрален, его возможно применять независимо от особенностей технологической среды создания документов, выполнения делопроизводственных операций и хранения документов, созданных в любой форме представления – электронной или бумажной. Возможно также применение стандарта для описания и регламентации процессов работы с документами в информационных системах электронного документооборота.

В данном документе стандартизированы термины и определения, используемые в сфере управления документами на этапе текущего делопроизводства и их архивного хранения.
Основная цель разработки стандарта - установление однозначно понимаемой и непротиворечивой терминологии для использования ее в нормативных и методических документах, научной и учебной литературе, в практической деятельности работников служб документационного обеспечения управления и работников архивов организаций, государственных и муниципальных архивов, в деятельности специалистов в области информационных технологий по разработке, внедрению и эксплуатации систем электронного документооборота

6. Сведения о соответствии проекта стандарта международному стандарту и о форме применения данного стандарта как основы разработки национального стандарта РФ
Настоящий стандарт не имеет аналогичных международных стандартов в данной предметной области.

Подписи к пояснительной записке

Руководитель разработки стандарта –

Директор Всероссийского
научно-исследовательского института
документоведения и архивного дела,
д.и.н., профессор М.В. Ларин

Исполнитель, подготовивший пояснительную записку -

Заведующий сектором стандартизации
отдела документоведения ВНИИДАД,
к.и.н., доцент, эксперт РосИСО Л.Н.Варламова

Так вот вопрос к заинтересованной в теме аудитории, в том числе той ее части, которую можно отнести к экспертному сообществу:

Что делать?

Я лично вижу такие основные варианты ответов
1. Ничего. Поскольку, так все изложено правильно.
2. Ничего. Хотя там написаны вещи, не соответствующие действительности, но подобные стандарты никакого отношение к реальной жизни не имеют. Пусть пишут там, что хотят.
3. Ничего. Хотя там написаны вещи, не соответствующие действительности, но изменить что-то в подобных стандартах мы не в силах.
4. Вмешаться в процесс обсуждения и принятия стандарта, для начала сформулировав свои возражения и отправив их "куда нужно".

Вопрос к аудитории: какой вы ответ выбираете?

P.S. Вот еще все же вопрос:

А за какой же словарь "Управление документами. Определения и термины"  получил в начале этого года получил Диплом 1-й степени от Росархива коллектив авторов ВНИИДАД во главе с его директором М.В.Лариным? (см. пост Дипломантов лучших работ документоведения – на сцену!). Хоть глазком взглянуть бы…

Колесов Андрей
Хорошо!

Жду появления других имеющих мнение по данному вопросы, пока что-то активности не видно.
Наташа Храмцовская
Я тоже готовлю отзыв, и на семинар постараюсь придти.

Тем временем некоторые коллеги уже выразили своё отношение к проекту стандарта. Вот мнение С.В. Дрокова: это "инновационное перерождение отраслевого стандарта в терминологический базисный фундамент единения". В своем отзыве (см. http://svdrokov.blogspot.ru/2013/02/blog-post_12.html ) он пишет:
Следует отметить серьезную работу ВНИИДАД, который отказался от наследования понятий, представленных в бессистемном, шатком и противоречивом нормотворчестве российских законодательных актов. В этом институт проявил несомненное научное предвидение.
Колесов Андрей
Я там в комментарии спросил - где можно посмотреть собственно "Замечания и предложения" г-на Дрокова на 32 листах. Было бы интересно получить ответ, жду.