По поводу тезиса, вынесенного в заголовок – я "за" обеими руками, тем более, что я тоже и давно проповедую его. Отсутствие нацеленности на получение эффекта, на повышение эффективности работы – это, как мне видится, одна из главных проблем нашего СЭД-менталитета. Ознакомление с "историями успеха" по проектам, очень часто оставляет ощущение, что автоматизация выполнялась ради автоматизации. Вопрос о полученном эффекте от внедрения довольно часто ставит даже руководителей проектов в тупик…
Итак, по тезису в заголовке статьи – нет вопросов. Вопрос есть в другом – как это реализовать? Хотя есть и другой – есть ли у участников СЭД-проектов (и заказчика и исполнителя) его реализовывать?
[spoiler]
Мне кажется, что эти вопросы в статье не раскрыты, представлены слишком в декларативном виде.
Да, я понимаю, что в отдельной статье ответить на столь непростые вопросы – дело непростое (простите, за тавтологию). Но проблема в том, что эти вопросы регулярно ставились и в течение прошлого года на разного рода СЭД-мероприятиях, и я могу сказать про свои впечатления (от тех, где был) – они и там, несмотря на возможность более подробного, диалогового обсуждения обсуждались во много лишь на уровне призывов.
В статье делается акцент на использование метода Adaptive Case Management (ACM, гибкое управлении "делами") как на способ повышения эффективности с нацеленностью на конечный результат. Обсуждение этой темы (в той или иной мере) поднималось на нескольких встречах-обсуждениях в рамках прошлогоднего цикла мероприятий "Строим СЭД вместе" компании "ИнтерТраст". Как я понимаю, этот сериал завершился (надеюсь – удачной постройкой). Жаль, было интересно и, кажется, что же не все до конца удалось "построить", во всяком случае – прояснить.
Так вот про ACM там говорилось довольно часто, но я лично, несмотря на некоторые усилия со своей стороны, так и не понял – о чем идет речь. И еще больше не понял другого – какова реакция слушателей-заказчиков на все эти идеи. Постоянно возникало ощущение, что они или тоже не понимали, или не воспринимали в качестве интересного и полезного для себя.
Нет, на уровне общий идей, что такое ACM – это вполне понятно. Непонятно другое – как это реализуется на практике, нужно ли это клиентам, готовы ли они к этому?
До примеров применения, даже гипотетических (модельных), почему-то постоянно дело не доходило.
Или я что-то сильно пропустил? А может быть, не только я?
Короче говоря, наверное, стоит переходит от призывов к демонстрации реализации идей на практических примерах…
Я могу сформулировать свою позицию: моя позиция - это позиция наблюдателя, а не практика, Я не занимаюсь внедрением и не использую подобных продукты. В общем-то, я могу только транслировать и анализировать чужой опыт. Но вот как раз такого опыта я, как наблюдатель, не вижу. Конечно, возможно, проблема в моей зрении
Тогда вопрос к вам, как практикам: с какими проблемами вы сталкиваетесь при внедрении того же ACM? Вас понимают заказчики? Используют?
Что касается продолжения "Строим вместе" - это хорошая новость. Это было заметное и полезное мероприятие.
Уверен, что "строить" можно бесконечно долго, в том плане, что это постоянный путь развития.
Если я правильно понимаю, Андрей Колесов призывает создателей ACM-продуктов предъявить ИТ-сообществу конкретные ACM-проекты. И не просто предъявить, а показать, какой именно эффект (желательно, с использованием количественных оценок) эти проекты обеспечили.
Однако можно говорить о ACM-продуктах (или о продуктах с ACM-функциональностью), но нельзя говорить о “чистых” ACM-проектах. Ведь практически любой современный сложный проект создания корпоративной информационной системы (КИС) – комплексный. То есть в нем, как правило, используются (в тех или иных сочетаниях) ACM-, ERP-, ECM- и прочие ***-продукты.
И не всегда можно тот или иной проект по созданию или модернизации конкретной КИС четко отнести к вполне определенному классу. Да даже почти чистые СЭД-проекты на самом деле очень разные. К примеру, можно ли ставить знак равенства между СЭД зоопарка и СЭД детского сада?
А к какому классу проектов (в терминах ACM-, ERP-, ECM- и прочих ***-продуктов) можно, к примеру, отнести “Систему добровольного доения”? Ведь в этой отраслевой системе наверняка можно найти и СЭД-, и ACM- и даже ERP-элементы.
Одним словом, надо заниматься не терминокопательством (и “терминопридирками”), а концентрировать внимание на новых возможностях, которые открывают перед пользователями новые версии тех или иных продуктов! В этом плане публикация “От управления документами к нацеленности на достижение результатов” очень познавательна.
Правда, её автор утверждает: “Документирование — вспомогательный процесс, стоящий в стороне от основных процессов создания добавочной стоимости организации. Он отвлекает от решения деловых задач время сотрудников, непосредственно влияющих на способность организации добиваться результатов”.
С тем, что “документирование — вспомогательный процесс, стоящий в стороне от основных процессов создания добавочной стоимости организации”, можно согласиться (если, конечно, не говорить об организациях, основная задача которых – плодить документы). А вот с утверждением от том, что документирование лишь отвлекает время сотрудников от решения деловых задач, можно поспорить. Другое дело, что одна из задач любой КИС – сократить время сотрудников (к примеру, врачей) на документирование своей деятельности.