НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

К вопросу о юридической значимости социальных сетей – вот еще реальный пример

Андрей Колесов
10.07.2013 10:58:01

Тема, поднятая (причем не в первый раз) в недавнем посте (О юридической значимости социальных сетей - конкретный пример) получила свое практическое развитие. Там в плане понимания реального положения дел я предлагал всем желающим провести такой простой эксперимент:

Цитата
Чтобы убедиться в ЮЗД того же Фейсбука (возможности, и даже неотвратимости юридических последствий от публикации), я предлагаю каждом сделать простой личный эксперимент: написать там что-то явно противозаконное, типа сообщения о желании провести несанкционированную демонстрацию на Красной площади, и самому убедиться, что последствия будут…

На самом деле, делать подобные рискованные эксперименты нет никакой необходимости: можно просто познакомиться реальными примерами, которые делают другие. Их – полно, можно хотя бы вспомнить о том, как уволили стюардессу за какую-то некорректную запись (не помню, где именно, но можно найти) о делах ее компании.

А вот и свежий пример с участием независимых (друг от друга) людей с участием суда…


Цитата
Председатель совета ветеранов в Мытищах Борис Феофанов подал в суд на журналистку Ольгу Романову за публикацию в твиттере, сообщает агенство « Интерфакс » со ссылкой на пресс-службу Мещанского суда.


При том, что, насколько мне известно, автор оперативно удалила свою запись из соцсети, посчитав, что "погорячилась".
Я не хочу тут обсуждать содержание данной записи и обоснованность претензий ветерана.

Сейчас важнее другое: суд, насколько мне известно из сообщений по радио, сразу же принял дело в производство.

Так что будем следить за развитием событий, в том числе с точки зрения понимания проблема "ЮЗД соцсетей"….

Комментариев: 15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

10.07.2013 12:11:37

Социальная сеть - это некий аналог забора, на котором каждый пишет все, что ему вздумается. Пора ставить вопрос о юридической значимости надписей на заборах. smile:)

10.07.2013 12:24:36

А вы напишите на своем заборе призыв к свержению конституционного строя, и сразу получите ответ на свой вопрос.

10.07.2013 12:29:05

А на чужом?

10.07.2013 12:39:26

На чужом нужно будет сначала залогиниться. Т.е. поставить подпись, причем вполне достоверную, с отпечатками пальцев.

10.07.2013 13:08:56

Ну, на заборе то этого не требуется. smile:)

10.07.2013 13:13:16

Вы же предложили проводить аналогию между забором и Фейсбуком - она именно такова.

Но! Даже в простом "заборном" варианте вероятность, что вас доказательно вычисялть - очень велика.

Впрочем, попробуйте, потом расскажете. Если следователь разрешит smile:-)

10.07.2013 16:56:47

Если призыв к свержению конституционного строя -- мирным путём, то ничего страшного не случитсяsmile:)

Пока что случаи увольнения и подачи в суд за записи в блогах достаточно объяснимы: если я например в своем блоге буду поносить pcweek и писать всяческие непотребства про работу, партнеров и коллег, как стюардесса, то вполне справедливо будет, что меня захотят уволить. Я бы и сам уволил такого сотрудника smile:)

В случае с Романовой, это скорее типичный наезд МВД на активного организатора-"борца с милицейским произволом". Вот с её сайта "Руси сидящей": "мы не в силах наблюдать... за равнодушием прокуратуры, следственных органов и прочей опогоненной нечисти". Естественно, силовые структуры рано или поздно на такие высказывания будут реагировать, цепляясь к каждой мелочи.

А вот если бы Романова написала про аэрофлот, как там всё плохо и ужасно, никому до этого ее твита дела бы не было. Равно как до твита стюардессы, вздумай она чирикать про "милицейский беспредел" (таких твитов и постов тысячи).

Каким будет решение суда, действительно, крайне интересно. Показательный прецедент, скорее всего создадут, в виде штрафа.

10.07.2013 19:41:16

Кстати, в Конституции США прописано право народа на свержение власти вооруженным путем...

Подоплека с делом Романовой вполне понятна (только, конечно, МВД - это лишь испонители), но тем не менее с точки зрения чисто "электронных дел" прецедент интересный. Если же говорить о сути претенций, то, я, конечно, не юрист, то обвинением видится несколько бредовым. Хотя наши законодатели, конечно, своими "оскорблениями чувств", кажется, совсем из ума выжили...

10.07.2013 22:25:38

К свержению - ни в коем случае, а к изменению - пожалуйста. smile:)

Как говорил поэт:
"Мятеж не может кончиться удачей.
В противном случае его зовут иначе".

10.07.2013 21:06:57

Цитата
Социальная сеть - это некий аналог забора, на котором каждый пишет все, что ему вздумается.


Но не простого забора, а забора с видеокамерой и ПО для распознавания лиц! smile:) Ведь при желании нетрудно выявить, кто на какие заборы смотрит и что там читает!

12.07.2013 23:16:04

Насколько знаю (были публикации), что принятие федерального закона, предусматривающего возможность использования электронных документов в суде еще в перспективе.

Лично, мне воспитанной на классическом делопроизводстве, вообще не понятно о какой юридической значимости в соцсетях вообще можно говорить?smile:-) Даже за уши не притянешь к этому понятиюsmile:-)
Скорее речь все-таки просто о содержании той или иной публикации, которая кому-то чем-то не нравится. И ведь ее еще постараться найти надо, если не знаешь или не подозреваешь, что она может появиться где-то в сети.

12.07.2013 23:24:46

Цитата
Насколько знаю (были публикации), что принятие федерального закона, предусматривающего возможность использования электронных документов в суде еще в перспективе.


Думаю, что ты чего-то пропустила, причем - давно. ПОдобной судебной (российской) практики - уже полным-полно. Много примеров есть в блогах PC Week за последние годы. За общим обзором темы можно обратиться к признанному авторитету - Наталье Храмцовской.

По поводу соцсетей, ты тоже, кажется, глубоко заблуждаешься.

Вот например, на суде над Навальным фигурирует запись прослушки его телефонов. Как ты думаешь, эта запись - электронная или какая?

А про соцсети самый свежий пример приведен в этом посте (см, в самое начало) - обращение в суд сделано на основе записи в Твиттере (причем быстро стертой). И суд принял дело к рассмотрению...
Какие еще примеры тебе нужны?

13.07.2013 00:15:35

Если присваивать юридическую значимость, основываясь на том, что это берут в суде, то из самого понятия, получается, исчезают другие важные вещи, такие как обязательные реквизиты, без которых, к примеру, бумажный документ не будет иметь эту самую юридическую силу. И надо чтобы был ФЗ, где четко и ясно прописано все, что касается ЮЗЭД и электронных документов.
А что касается соцсетей, то здесь скорее, речь, в большей степени, не о юридической значимости, а о ругательном характере публикаций как оскорблении личности, за которые можно понести ответственность. Как в Конституции записано.


13.07.2013 01:23:08

Могу сказать тут только одно: сильно запущенная ситуация. Она показывает, что образование порой не помогает, а вредит.

Тогда нужно разбираться с самого начала - что такое документы, зачем они нужны, что такое ЮЗД и пр.

Вспоминаю историю 1995 года. Мне тогда рассказали (из первых рук!), что в открывашиеся тогда "коммерческие магазины" брали на работы практически всех, но только с одним условием: человек не должен был работать ранее в советской торговле. Специалисты по кадром уже знали: если человек проработал хотя бы три месяца в советской торговле уже не мог адаптировать к новым рыночными условиям.

Кажется (точне, я-то давно это знаю), это отностится и к подготовки наших документоведов.

Короче говоря, как говорил еще Аркадий Райкин - "забудьте всему, чему вас учили в вузе..."
Это - не шутка.

Юридическая значимость документа (неважно, какого формата) - это его способность иметь юридический последствия. Юридические последствия устанавливает только суд! Т.е. ЮЗД - это способность документа использовать в качестве доказательства в суде.
Все!

Другой (но связанный с этим) аспект - соответствие нормативным требования (ключевой термин в зарубежном документоведении, у нас его игнорируют). Т.е. соответствие требованиям закона.
Если документ соответствует требованиям, то они имеет высокую степень ЮЗ.
Но, если он не соответствует требованиям, то это совсем не значит, что он не является ЮЗ.

Юридическую значимость устанавливает только суд в каждом конкретном случае!

13.07.2013 13:21:16

У каждого своя позиция в этом вопросе, которая во многом определяется должностными обязанностями.
У человека, который много лет проработал в отделах док-го обеспечения с кипой документов, учит коллег соблюдать инструкцию их составления, те самые требования, которые обеспечивают его "высокую юридическую степень", потому что их несоблюдение может привести к печальным последствиям, - она одна и другой быть не может. И без судов - это вообще крайний случай и, к счастью, для текущего делопроизводства - редкий. Поэтому в нашем деле нет и не может быть ничего лишнего и малозначительного. Документ должен быть оформлен по всем правилам и согласно требованиям нормативной базы, чтобы быть юридически значимым.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии