НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

Заседание рабочей группы Экспертного Совета

Сегодня прошло заседание рабочей группы Экспертного Совета, обсуждали Регламент обмена электронными документами, подписанными электронной подписью, при взаимодействии федеральных органов исполнительной власти межу собой и Аппаратом Правительства Российской Федерации. Жаль, не было Н.Храмцовской, по сообщению В.Баласаняна, она в отпуске.
  Цель заседания рабочей группы- дать рекомендации Экспертному Совету по тем вопросам, по котором достигнуто единогласное мнение, и
вынести на обсуждение вопросы, которые остались спорными.

В общем, предложение использовать контейнер прошло(см. Управление документами в органах государственной власти: Минкомсвязи – как пример для подражания
  В числе других  предложений- разобраться с терминологией, и работа в этом направлении ведется.

Я, например,предложила включить в Регламент определение подлинника электронного документа.
Напомню, что суды принимают подлинники документов или их заверенные копии. Просто копия документа не имеет юридической силы.

Что же такое подлинник документа?
Согласно "Правилам делопроизводства Федеральных органов исполнительной власти" подлинник- экземпляр первый или единственный.
   И что- применять это определение к электронным документам?
Как следствие,создается ситуация,  что документ отправленный не есть документ полученный....  И как дальше?
Мое предложение-использовать следующее определение: Подлинник электронного документа- файл(набор файлов), для которого выполнены требования по аутентичности, целостности, достоверности и пригодности для применения.

Соответственно в Регламент нужно дать расшифровку этих понятий, а их  можно взять из ГОСТ РИСО 15489-1-2007 "Управление документами. Общие требования"
Из-за нехватки времени не все замечания были рассмотрены, обсуждение будет продолжено на следующем заседании рабочей группы.
Храмцовский Андрей
В общем-то, почитываю. Но я имел в виду перевод определения ИСО. Может, я что-то пропустил, но не помню, чтобы Вы его где-то давали. Если давали - пришлите ссылку pls.
Храмцовский Андрей
Спасибо за беседу! Уж полночь, спать пора  :)  
Подолина Ольга
  Прочитав дискуссию, мнение свое не изменила. Необходимо определение подлинника электронного документа.
Напомню, что сейчас действует определение "Подлинник-экземпляр первый или единственный" в комплексе с определением копии: ""копия документа" - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы", т.е смысл подлинника- он имеет юридическую силу.
Я не согласна с этим определением подлинника  даже для бумажных документов.
 1. Как быть с договорами? У договора есть несколько экземпляров, имеющих юридическую силу. т.е все эти экземпляры- подлинники.
Причем определений, каким образом определяется юридическая сила, нигде внятно не написано.
И все то, что Вы написали- подтверждение этой мысли.
Вот например, есть приказ директора об увольнении сотрудника. В бумаге он делался в 5 экземплярах, каждый подписывался и ставилась печать. Если 1-й экземпляр считать "подлинником", то что же является "документом"?
 2. И что, оставлять это определение для работы с электронными документами? От этого определения(но не от понятия подлинника) нужно уходить. Иначе документ отправленный не будет равен документу полученному   ;)
   У электронного документа может быть сколько угодно экземпляров, и все они являются подлинниками.
  Копия электронного документа- электронный документ, воспроизводящий информацию исходного документа.  Да, как писал А.Храмцовский, у файла может измениться формат. И файл в новом формате будет копией электронного документа.
Копии бывают заверенные и  не заверенные. Аналогично можно ввести понятия для электронного документа.
Этот будет вполне востребовано даже не для архивного хранения. а для долгосрочного хранения документов, договоров, например. при истечении срока действия сертификатов электронной подписи.
  Кстати, я с коллегами на днях обсуждала применение этой терминологии для случая клонирования человека :D Веселились, в общем. Договорились до того, что в случае человека воспроизведение генной структуры не определяет полностью личность человека- у каждого есть личный опыт, знания, условия жизни и т.д. И вот здесь точно есть есть подлинник и копии  :D  
 Спасибо за замечание по поводу файла  и записи в базе данных, надо подумать. Собственно, все это обсуждение и нужно, чтобы нащупать в рассуждениях слабые места.