НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

К вопросу о выборе e-Invoicing-оператора

Андрей Колесов
22.09.2013 20:16:40

На сайте ECM-Journal появился пресс-релиз (неизвестного авторства) о прошедшей конференции RECS 2013.

В тексте внимание привлек вот этот абзац:

Цитата
Участники саммита отметили актуальность темы ЮЗДО, подтверждением чего стали многочисленные вопросы. Предметом активных обсуждений стал вопрос роуминга между операторами ЭДО. Как поступать,если компания использует одного оператора, а ее контрагент – другого?
«Вы можете работать с одним оператором, контрагент – с другим, и операторов может быть сколько угодно. Но здесь главная задача пользователя определить, через какого оператора отправлять документы конкретному контрагенту. Особенно остро этот вопрос встает при массовой рассылке, – рассказал Алексей Кольмай, докладчик от компании DIRECTUM. – Благодаря специальным решениям в СЭД, пользователю уже не надо думать об этом, система сделает все автоматически»


Тут нужно дать некоторые пояснения и высказать замечания

1. Давно, но пока безуспешно, выступаю против использования "ничего не значащих" терминов ЮЗДО/ЮЗД (юридически значимый документооборот) и ЭДО (электронный документооборот). Потому что любой документооборот является юридически значимым (по определению, т.е. ЮЗДО - это "масло масленное"), а что такое "электронный документооборот" – это вообще не понятно (в нашей реальности учет бумажных документов в Excel - это тоже ЭДО).

2. Как уже писалось в публикациях о RECS, и это отмечено в пресс-релизе, одним из центральных событий конференции стало обсуждение на пленарной части темы "перехода на обмен электронными документами при взаимодействии федеральных органов". Так вот, чтобы не было путаницы уточню, что темы "обмена электронными документами в органах власти" и "ЮЗДО/ЭДО" – это совершенно разные вопросы. Как говорится "из другой оперы", хотя и из одного "оперного театра".

ЮЗДО – у нас обзначает то, что в мире называется e-Invoicing (обеспечение финансового взаимодействия организации с помощью электронных счетов) и еще сдача бухгалерско-финансовой отчетности в ФНС в электронном виде. Тема важная и актуальная, но к теме ECM имеющая косвенное отношение, в любой случае – очень частное.

Система е-инвойсинга строится изначально (законодательно) так, что общение между контрагентами реализуется не напрямую, а только через "eInvoicing-операторов". Аналогия: вы поможете говорить с нужным человеком по рации (напрямую), а можете – через сотового оператора.

Так вот проблемой тут является то, что все это хорошо работает, пока вы и ваши контрагенты находителсь в сети одного оператора. А вот как решается вопрос, когда вы и они находятся в разных сетях – не очень понятно.

Тут можно вспомнить те далекие (и давно забытые) времена, когда абонент МТС мог звонить только абонентам этой же сети.

Так вот российский рынок eInvocing находится, кажется, еще в той младенческой фазе зрелости, когда операторы еще не очень умеют взаимодействовать между собой.

И в этом плане вопрос Как поступать,если компания использует одного оператора, а ее контрагент – другого?, действительно является актуальным. Но вот только какой же ответ был на него дан на RECS (я не был на этой секции) – не понятно.

И цитата представителя Directum тоже не проливает свет на этот вопрос.

Цитата

"Через какого оператора отправлять документы конкретному контрагенту? Благодаря специальным решениям в СЭД, пользователю уже не надо думать об этом, система сделает все автоматически".


Было бы очень интересно узнать – как тут работает автоматика. У меня такой подозрения, что в данном случае автоматика работает просто: отправляет тому оператору, на услуги которого подписана данная компания… Вполне возможно, услуги именно этого оператора входят в комплект поставки данного СЭД-решения.

Или это не так? Поправьте…

Комментариев: 18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.09.2013 08:12:33

Цитата
Система е-инвойсинга строится изначально (законодательно) так, что общение между контрагентами реализуется не напрямую, а только через "eInvoicing-операторов".

Вот кстати, так она строится именно в России.
А в чем польза от этого промежуточного звена, для меня большой вопрос.

Цитата
Было бы очень интересно узнать – как тут работает автоматика

Боюсь, что вообще никак. Я не видел ни одного заявления от разработчиков СЭД, что они поддерживают более одного оператора в своих системах.

23.09.2013 08:22:37

Я очень фрагментарно слежу за этой темой. Она находится в России в зачаточном состоянии, и "всплывает" на поверхность (в зону публичного видения) 3-4 раза в году. Причем - в результате, рекламных всплесков со стороны поставщиков.

Вопрос, как может быть в принципе организована система взаимодействия потребителей (разные варианты) - вообще не анализируется.

ЭДО-операторы преподносят свой вариант как "данность данную с небес" (с отстутствием альтернатив).
Тема покрыта сплошными мифами и рекламными проспектами.

При этом насколько реально тема востребована со стороны клиентов - это тоже вопрос темный. У меня ощущение - довольно слабо востребована. Если и "да", то таким все же узкими категориями, как "ритейл".

23.09.2013 08:26:35

Цитата
ЭДО-операторы преподносят свой вариант как "данность данную с небес" (с отстутствием альтернатив).

Именно так.
Сейчас масла в огонь подлил ФНС, который создает прослойку операторов для выполнения единственной функции - сдачи отчетности в электронном виде. Почему они не сделали это сами - не знаю, может не хватало ресурсов.

Цитата
При этом насколько реально тема востребована со стороны клиентов - это тоже вопрос темный.

Сейчас основным движетелем будет сдача отчетности.
Посмотрите на статьи операторов, почти все пишут "вы сможете сдавать отчетность в ФНС, ну а раз у вас уже есть договор с нами, то давайте использовать его для чего-то еще"

23.09.2013 08:43:03

Со сдачей отчетности все достаточно понятно и просто. Тут есть один-единственный (по определению) получатель - ФНС.
И достаточно четко прописанные регламенты отношений компаний с ФНС.

То, что ФНС не стала создавать собственную службу, а выдала это на аутсорсинг, передав функций формальной связи независимым операторам - это как раз очень правильно.

В случае со счетами все принипиально выглядит иначе, постолько тут совсем иная топология взаимоотношения (миллион компаний, которые взаимодействуют между собой). Зачем тут нужны какие-то операторы -- вообще не понятно. чем их электронная почта не устраивает?

24.09.2013 11:31:22

Цитата
То, что ФНС не стала создавать собственную службу, а выдала это на аутсорсинг, передав функций формальной связи независимым операторам - это как раз очень правильно.

Если бы этим независимым операторам не надо было платить денег, то это был бы действительно аутсорсинг.
А так кажется в очередной раз выкачивание денег.
А вот даже интересно платит ли ФНС операторам за работу или наоборот?

24.09.2013 11:43:00

Очень интересное замечание!
Думаю, скорее, "наоборот" smile:)

23.09.2013 11:26:40

Цитата
Я не видел ни одного заявления от разработчиков СЭД, что они поддерживают более одного оператора в своих системах.


Тот же упомянутый Directum интегрирован с Diadoc и Synerdocs. Речь идет о том, что система подключена сразу к двум операторам ЭДО и сама знает, через кого отправлять конкретно взятый документ - не пользователь делает этот выбор, он просто жмет кнопку "отправить" в своей ECM-системе.

23.09.2013 11:32:23

Цитата
Тот же упомянутый Directum интегрирован с Diadoc и Synerdocs.

Ок, спасибо. Значит это я пустил.

Цитата
Речь идет о том, что система подключена сразу к двум операторам ЭДО и сама знает, через кого отправлять конкретно взятый документ - не пользователь делает этот выбор, он просто жмет кнопку "отправить" в своей ECM-системе.

Это и так понятно.
Только удобства сильно много это не прибавляет:
- мне нужно самому вести реестр контрагентов, к какой системе кто подключен (или точнее, через какую из подключенных у него мне будет удобнее/дешевле работать)
- подключаться нужно к нескольким операторам, платить нескольким, следить не загнулся ли - по нескольким.

23.09.2013 11:42:41

Цитата
- мне нужно самому вести реестр контрагентов, к какой системе кто подключен (или точнее, через какую из подключенных у него мне будет удобнее/дешевле работать)
- подключаться нужно к нескольким операторам, платить нескольким, следить не загнулся ли - по нескольким.


Можно обратиться к опыту из области EDI - крупные ритейлеры подключаются к нескольким EDI-провайдерам и как-то так живут. Не думаю, что организационно это сложнее, чем заставлять контрагентов переходить на своего оператора ЭДО. Конечно, это создает определенные заботы, но, в любом случае, это лучше бумажного документооборота.

23.09.2013 11:54:25

Цитата
Можно обратиться к опыту из области EDI

Давай.
Куча компаний, в том числе крупных, не пользуются услугами EDI-провайдеров совсем. Не видят смысла. В до-Internet эпоху использование EDI-операторов определялось необходимостью обеспечивать каналы связи. Сейчас этого нет и в помине.
Поэтому крупные ритейлеры работают с EDI-посредниками по инерции: отказаться от их услуг и начать строить свою сеть заново, выйдет дороже, чем продолжать работать.
А вот зачем это делать, когда строишь каналы с 0. Я не очень-то понимаю.

Что такого полезного привносят в обмен документами операторы ЭДО?

23.09.2013 12:36:45

Цитата
Куча компаний, в том числе крупных, не пользуются услугами EDI-провайдеров совсем.


Мы, наверное, про разный EDI говорим. Тут список более, чем внушительный: http://ecr-all.org/russia/members/ И какой-то инерции тут не видно: число компаний, подключающихся к EDI, только увеличивается. И история эта в России началась в уже после-Internet эпоху. Буквально в середине прошлого десятилетия.
Ну не про них речь)

Цитата
Что такого полезного привносят в обмен документами операторы ЭДО?


Я приведу в пример аналогию Андрея из поста выше: вы поможете говорить с нужным человеком по рации (напрямую), а можете – через сотового оператора. Со всеми вытекающими: прозрачность, удобство, соответствие всем требованиям законодательства... и т.п. Плюс некоторыми документами можно обмениваться только через операторов

23.09.2013 13:15:51

Цитата
соответствие всем требованиям законодательства... и т.п. Плюс некоторыми документами можно обмениваться только через операторов

Вот об этом я и говорю - реальных удобств нет, но есть искуственные законадательные требования.

23.09.2013 13:19:42

Цитата
Тут список более, чем внушительный: http://ecr-all.org/russia/members/

Паша, объясни, пожалуйста, что ты хотел подтвердить списком компаний-участников ECR Community? Какое отношение это имеет к работе через EDI-поставщика?

23.09.2013 18:17:19

1) EDI - это из другой оперы. Так совершенно иные задачи, другая топология отношений.
И главное EDI - это сугубо добровольный выбор заказчиком. Компании обращаются к EDI-опрераторам, поскольку им удобнее работать через такого посредсника, а не потому что их заставляют.

2) В случае eInvoicing в принципе непонятно, почему использование операторов явлется обязательным (или я ошибаюсь?)

3) Про выбор одного из двух встроенных операторов - это забавно, имея в виду, что операторов намного больше.
И как же делается этот "высоко интеллектуальный" выбор из двух? На основании чего?

Т.е. телефон подключен к МТС, то выбирается МТС. А если Билайн - Билайн. Так?

А если телефон подключен к Мегафону, то кто выбирается?

23.09.2013 18:18:49

Это вы, Андрей, наверное Павла хотели спросить.
Потому как я ответов точно знать не могу.

23.09.2013 18:28:15

Да, конечно, Павла.
Просто я продолжаю ветку, чтобы не плодить бововых ответвлений.

Я не был на секции. Но по тому, что знаю и вижу, могу только повторить, что сказал в посте: тема пока обсуждается на уровне рекламной шумихи. "Взрослых" обсуждений темы еще не было. Во всяком случае, я не встречал. А что встречал - в основном рекламные ролики.

23.09.2013 12:00:58

Все-таки, обмен и документ - разные понятия. На мой взгляд, если сильно упрощать, под "юридически значимым документооборотом" подразумевается процесс, соответствующий нормативным требованиям.Чтобы электронный счет-фактура (ЭСФ) мог быть представлен в налоговый орган именно в эл. виде, нужна не только ЭП и соблюдение формата, но и факт передачи в соответсвии с правилами, тем способом, который в законе обозначен. Если ЭСФ был передан на флешке, то будет ли документооборот легитимным? На мой взгляд - нет, так как передача на флешке в законе не описана, а значит, процесс существует вне рамок правового поля. Отсюда у нас и термин - ЮЗЭДО.

Хотя в суд с флэшкой пойти, безусловно, можно. И тут уже речь идет не про докуменооборот, а про возможность использования конкретного электронного документа в суде. Тут хоть комментарий с фейсбука можно использовать (вы как-то уже об этом писали).

Кстати, а про роуминг же был тут отличный пост Ивана Агапова: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/5090.php

23.09.2013 18:09:14

Я уже давно предлагаю заменить ничего не значащий термин ЮЗДО на e-Invociing Compliance (обмен электронными счетами в соответствии с нормативными требования, причем четко указать - о каких именно нормативных актах идет речь). И пересать переливать из пустого ЮЗД в порожний ЮЗД.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии