В тексте внимание привлек вот этот абзац:
[spoiler]
| Участники саммита отметили актуальность темы ЮЗДО, подтверждением чего стали многочисленные вопросы. Предметом активных обсуждений стал вопрос роуминга между операторами ЭДО. Как поступать,если компания использует одного оператора, а ее контрагент – другого? «Вы можете работать с одним оператором, контрагент – с другим, и операторов может быть сколько угодно. Но здесь главная задача пользователя определить, через какого оператора отправлять документы конкретному контрагенту. Особенно остро этот вопрос встает при массовой рассылке, – рассказал Алексей Кольмай, докладчик от компании DIRECTUM. – Благодаря специальным решениям в СЭД, пользователю уже не надо думать об этом, система сделает все автоматически» |
Тут нужно дать некоторые пояснения и высказать замечания
1. Давно, но пока безуспешно, выступаю против использования "ничего не значащих" терминов ЮЗДО/ЮЗД (юридически значимый документооборот) и ЭДО (электронный документооборот). Потому что любой документооборот является юридически значимым (по определению, т.е. ЮЗДО - это "масло масленное"), а что такое "электронный документооборот" – это вообще не понятно (в нашей реальности учет бумажных документов в Excel - это тоже ЭДО).
2. Как уже писалось в публикациях о RECS, и это отмечено в пресс-релизе, одним из центральных событий конференции стало обсуждение на пленарной части темы "перехода на обмен электронными документами при взаимодействии федеральных органов". Так вот, чтобы не было путаницы уточню, что темы "обмена электронными документами в органах власти" и "ЮЗДО/ЭДО" – это совершенно разные вопросы. Как говорится "из другой оперы", хотя и из одного "оперного театра".
ЮЗДО – у нас обзначает то, что в мире называется e-Invoicing (обеспечение финансового взаимодействия организации с помощью электронных счетов) и еще сдача бухгалерско-финансовой отчетности в ФНС в электронном виде. Тема важная и актуальная, но к теме ECM имеющая косвенное отношение, в любой случае – очень частное.
Система е-инвойсинга строится изначально (законодательно) так, что общение между контрагентами реализуется не напрямую, а только через "eInvoicing-операторов". Аналогия: вы поможете говорить с нужным человеком по рации (напрямую), а можете – через сотового оператора.
Так вот проблемой тут является то, что все это хорошо работает, пока вы и ваши контрагенты находителсь в сети одного оператора. А вот как решается вопрос, когда вы и они находятся в разных сетях – не очень понятно.
Тут можно вспомнить те далекие (и давно забытые) времена, когда абонент МТС мог звонить только абонентам этой же сети.
Так вот российский рынок eInvocing находится, кажется, еще в той младенческой фазе зрелости, когда операторы еще не очень умеют взаимодействовать между собой.
И в этом плане вопрос Как поступать,если компания использует одного оператора, а ее контрагент – другого?, действительно является актуальным. Но вот только какой же ответ был на него дан на RECS (я не был на этой секции) – не понятно.
И цитата представителя Directum тоже не проливает свет на этот вопрос.
"Через какого оператора отправлять документы конкретному контрагенту? Благодаря специальным решениям в СЭД, пользователю уже не надо думать об этом, система сделает все автоматически". |
Было бы очень интересно узнать – как тут работает автоматика. У меня такой подозрения, что в данном случае автоматика работает просто: отправляет тому оператору, на услуги которого подписана данная компания… Вполне возможно, услуги именно этого оператора входят в комплект поставки данного СЭД-решения.
Или это не так? Поправьте…
Просто я продолжаю ветку, чтобы не плодить бововых ответвлений.
Я не был на секции. Но по тому, что знаю и вижу, могу только повторить, что сказал в посте: тема пока обсуждается на уровне рекламной шумихи. "Взрослых" обсуждений темы еще не было. Во всяком случае, я не встречал. А что встречал - в основном рекламные ролики.
А так кажется в очередной раз выкачивание денег.
А вот даже интересно платит ли ФНС операторам за работу или наоборот?
Думаю, скорее, "наоборот"