НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Почему все-таки в России существуют операторы ЭДО?

Иван Агапов
01.10.2013 19:11:35
Теги: e-invoicing, ФНС, эдо, ЭП

Почему-то после RECS вопрос «Зачем нужны операторы ЭДО (e-Invoicing)?» стал звучать куда более часто именно в профессиональной среде, хотя раньше этот вопрос исходил в основном от потребителей. Вообще, это правильно, что вопросы есть. В этом блоге я попытаюсь выразить свое мнение, почему вообще у нас появились операторы ЭДО, как сущность.

В этом блоге уже неоднократно говорилось, что главный вопрос эффективного обмена электронными документами (ЭД) с электронными подписями (ЭП) – это вопрос доверия. Важно понимать, что он не снимается только лишь технологически, суть его именно в уверенности в том, что все делается правильно. Так вот я считаю, что степень доверия между государством и обществом напрямую влияет на используемые инструменты управления, технологии безопасности и т.п.

Возьмем обмен электронными документами. Во многих европейских странах, как неоднократно уже приводилось тут в пример, дела с электронным документооборотом обстоят действительно намного проще и прозрачнее чем у нас. Почему так? Вы посмотрите на ситуацию с наличием доверия между обществом и государством: страны небольшие, ответственность компаний выше, коррупция в большинстве стран явно меньше нашей, ситуация с налогами заметно лучше, чем у нас (с точки зрения уплаты).

Теперь посмотрим на Россию. Национальная русская забава – обмануть систему. И системе об этом известно. С налоговыми преступлениями, коррупцией и финансовыми махинациями у нас все очень неприятно. У нас мало кто хочет платить налоги. Поэтому государство заинтересовано в наличии механизмов решения этого вопроса. Именно поэтому наша налоговая стремится сделать процессы уплаты и администрирования налогов как можно более прозрачными для себя; поэтому налоговая идёт по пути создания специализированных электронных сервисов и операторов ЭДО (в том числе спец.операторов); поэтому в ряде ситуаций налоговая «закручивает гайки».

Один из ключевых элементов ЭДО – использование электронной подписи. А ключевой элемент самой подписи – доверие к ней. Обратите внимание, чем меньше доверия в обществе, тем технологический состав подписи, как правило, сложнее. В Европе доверяют электронной подписи? Еще как! И используемая технология там частично проще. А у нас? Тоже доверяют, но с множеством нюансов. Более того, единое пространство доверия к квалифицированной подписи начинает работать только сейчас!

Ещё, получается, что у нас вопрос доверия к электронному документу не решается одной только подписью. Нужно что-то еще. Вот здесь и появляется оператор ЭДО (e-Invoicing), который берет на себя обязательство решить вопрос доверия к электронному документу у всех сторон: и у контрагентов и у контролирующих органов.

Да, в Европе дела с электронной первичкой обстоят, как правило, либеральнее. Но в Европе даже некоторые виды лицензирования деятельности (существующие в РФ) – добровольные, чего уж говорить про регламенты обмена документами. У нас же обмен электронными счетами-фактурами только через оператора. И ходят слухи, что обмен в электронном виде (электронные счета-фактуры) станет обязательным, поскольку сложнее обмануть, обойти. Конечно, вряд ли ситуация будет развиваться так же, как в Мексике – там вообще электронные счета-фактуры обязаны быть зарегистрированы в налоговом органе еще до передачи контрагенту. Можете представить, каков уровень доверия между государством и обществом в Мексике?

Я не сгущаю краски, ни в коем случае. Все-таки строгие регламенты обмена документами существуют только в области счетов-фактур. Все остальные документы могут ходить в электронном виде свободно без участия оператора. Пожалуйста, здесь вы можете выбирать любую удобную и приятную вам технологию обмена.

Более того, можно было уже очень давно, но почему-то историй про переход на обмен ЭД с ЭП за прежние годы мы практически не встречали. Чего ждали? Пинка со стороны государства? Или появления продукта, который наконец-то полностью закрыл потребности, который позволит не только передавать, но и анализировать и обрабатывать данные автоматически? А продукт такой нужен, поскольку с задачами обработки и отправки разным контрагентам десятков тысяч документов в неделю, интеграции внутренних и внешних процессов документооборота, гарантии доставки документов, обеспечения доказательств действительности ЭП и т.п. – не справится ни один e-mail-клиент. И это уже вопрос, независящий от доверия. smile:)

Комментариев: 40

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.10.2013 20:48:17

Я должен "покаятся": вопрос, поднятый в моем посте по теме - Мифы электронного документооборота: зачем вообще нужны eInvocing-операторы? - сформулирован не очень верно.

Вопрос, конечно, заключается не в том, что "зачем нужны eInvocing-операторы?", а в том, почему обмен электронными счетами-фактурами можно делать ТОЛЬКО через таких операторов? Почему нельзя использовать другие каналы обмена, в том числе обычную э-почту?

Хочу сразу сказать, что эти вопросы активно параллельно обсуждаются в ECM-группе Фейсбука, причем в двух записях - тут[/url и [url=https://www.facebook.com/groups/ecm.group.rus/#!/groups/ecm.group.rus/permalink/599953510066890/]вот тут

Довольно точный ответ на этот вопрос дается в данном посте:
низкий уровень доверия между властными структурами и обществом (не хочу использовать термин "государство", поскольку государство - это не только власти, но и общество, более того: в первую очередь общество, а уже потом - госструктуры).

ФНС устанавливает порядки, которые упрощает ее работу по сбору налогов. А то, что она создает проблемы для работы предприятий - это ее не волнует.
Кстати, было бы хорошо, проверить законность подобных действий ФНС.

02.10.2013 07:39:33

Цитата
а в том, почему обмен электронными счетами-фактурами можно делать ТОЛЬКО через таких операторов? Почему нельзя использовать другие каналы обмена, в том числе обычную э-почту?

Ну можно поразмышлять опять же на тему доверия. Например, какой новости Вы будете больше доверять - опубликованной на сайте pcweek или, например, cnews? smile:)
А на счет счетов-фактур - это же очевидно: ФНС хочет иметь постоянный доступ к счетам-фактурам напрямую, т.к. СЧФ будут храниться на серверах оператора ЭДО.
Храмцовская права:
Цитата
просто потому, что счета-фактуры являются документами налогового учета

Этот документ акромя налоговой никому не нужен - не будет учета НДС - не будет документа СЧФ как такового.

02.10.2013 09:52:11

Цитата
А на счет счетов-фактур - это же очевидно: ФНС хочет иметь постоянный доступ к счетам-фактурам напрямую, т.к. СЧФ будут храниться на серверах оператора ЭДО

А можно поинтересоваться, на основании чего вы сделали такой вывод?
На сколько я в курсе, ни один из нормативных актов не предписывает операторам хранить сами документы (по крайней мере до момента передачи), хотя и не запрещает тоже. Оператор, по сути, только ведет учета операций обмена.

02.10.2013 10:07:02

На основе всех разговоров вокруг электронных СЧФ с самого начала. smile:)
В свое время ФНС хотела сама выступать в роли оператора...

02.10.2013 10:11:01

Понятно!
Т.е. она решила реализовать это, переложив оплату расходов на это дело на потребителей.
ФНС снижает свои издержи по контролю потребителей за счет потребителей.

02.10.2013 10:15:53

Так в любом случае потребитель несет расходы по части ФНС: не оператор, так "защищенная" почта + ЭЦП и прочая

02.10.2013 11:10:38

В ФНС есть такая организация - ФГУП ГНИВЦ.ФНС России.
Вот она является Спец.оператором и Оператором ЭДО наравне с другими операторами коммерческих организаций.
Т.е. у ФНС есть свой оператор, но использовать именно его вы не обязаны, он кстати, тоже работает на коммерческой основе.
Но можете посмотреть качество продуктов и сервиса данного оператора, оно не в его пользу, что логично smile:)

Важно помнить следующее:
1. Очень редко гос.органы делают действительно хорошие программные продукты, поэтому когда мне говорят, что вот бы госы сами такой сервис сделали и дали в него бесплатный доступ меня это мягко говоря "огорчает", т.к.
- госы это сделают в любом случае за наши с вами деньги, т.к. мы платим налоги;
- госы сделают такой сервис скорее всего ужасным для использования, т.к. у них нет мотивации сделать это хорошо (и компетенции кстати часто тоже).
Поэтому госы, на мой взгляд, должны определять правила игры, а всё остальное сделает бизнес.
2. Потребитель от использования таких сервисов, как правило, только выигрывает, не смотря на то, что с него за то берут деньги. Т.к. это часто дешевле, чем в бумаге и намного быстрее, а время тоже деньги.




02.10.2013 10:14:28

Хех - не успел отредактировать.... smile:D

P.s. В любом другом случае оператор для СЧФ почти бессмысленен и можно с легкостью использовать вариант Колесова:

Цитата
в том числе обычную э-почту

02.10.2013 10:26:02

"...За скобки Пуассона
И за эффект Комптона...
(их "МИФИческой застольной")

И "за вариант Колесова" smile:D

Это вариант из разряда банальных истин.

02.10.2013 10:31:22

Цитата
И "за вариант Колесова"

Я знал что это Вам понравится smile:D

02.10.2013 10:07:16

Итак, мы выяснили, что такой порядок установила ФНС для повышения удобства собственной работы.

Теперь хорошо бы знатокам законодательства сказать: насколько законными явлюятся такие действия ФНС. Почему все же СЧФ нельзя пересылать по обычной э-почте.

Что касается того, может ли оператор хранить копию переписки - это то же сложный вопрос. Возможно, есть законы, которые запрещают это делать.

02.10.2013 10:17:42

Цитата
Итак, мы выяснили, что такой порядок установила ФНС для повышения удобства собственной работы

Нет не так - а для обеспечения своих законных функций - звучит несколько по иному smile:D
Цитата
насколько законными явлюятся такие действия ФНС

Законно
Цитата
Почему все же СЧФ нельзя пересылать по обычной э-почте.

Потому что:
Цитата
Храмцовская права:
просто потому, что счета-фактуры являются документами налогового учета

Этот документ акромя налоговой никому не нужен - не будет учета НДС - не будет документа СЧФ как такового.

02.10.2013 10:23:33

Цитата
Потому что:


А почему тогда бумажные СЧФ можно пересылать по обычной Почте, а не сцецкурьерами ФНС?

02.10.2013 10:30:17

Цитата
А почему тогда бумажные СЧФ можно пересылать по обычной Почте,

Проблемы с тем самым пресловутым "носителем", на который опирается понятие "документ" smile:D

02.10.2013 11:18:57

Цитата

А почему тогда бумажные СЧФ можно пересылать по обычной Почте, а не сцецкурьерами ФНС?

А вы подумайте зачем это ФНС?
По статистике ФНС ежегодно создаётся порядка 15 миллиардов счетов-фактур. Сколько ресурсов и времени ей потребуется на обработку такого количества документов, даже если у неё будет постоянный доступ к этим документам?
В электронном виде возможность обработки появляется, но даже в этом случае нужны далеко не все документы, а только по требованию ибо у нас всё-таки и прежде всего доверяют декларациям налогоплательщикам и только после них обычно (при необходимости) запрашивают дополнительные документы.

02.10.2013 11:28:24

Цитата
ибо у нас всё-таки и прежде всего доверяют декларациям налогоплательщикам и только после них обычно (при необходимости) запрашивают дополнительные документы.

Так вот и вопрос - что мешает это сделать (запросить, получить) по обычной электронной почте?

02.10.2013 11:25:20

Цитата
Почему все же СЧФ нельзя пересылать по обычной э-почте

Ну чисто технически можно предположить, что у e-mail нет средств для фиксации даты отправки/получения корреспонденции (в том виде как хочет ФНС - с подписью на каждой транзакции).

Собственно, это единственная полезная функция, которую выполняет оператор (и то, чего не позволяет или точнее позволяет, но с большими сложностями - нужно иметь сертифицированные логи почтовой системы и уметь их анализировать). Он таким образом заменяет обычную отпраку заказным письмом с уведомлением - почта выдает вам 2 документа, которые потом можно представить в случае спора:
- факт (с датой) отправки письма
- факт приема, если он был

В большинстве случаев, это лишнее, т.к. вам все равно необходимо получить уведомление от противоположной стороне о приеме (а чаще даже сразу о подписании) документа. Но в некоторых случаях это может быть полезно.
Например, в случае тендора решающим будет дата отправки документа (вам могут отказать на осовании просроченности даты подачи документа, а в случае с оператором такой возможности не будет). Наверное, есть и другие примеры.

02.10.2013 11:41:22

Могу ошибаться, но вроде как на заре спец.операторов, т.е. где-то с 2002 года почта и была каналом (именно каналом, т.е. доп.приложения и операторы всё равно были) передачи отчётности в ФНС и с этим возникали проблемы, что документы не доставлялись, что с подтверждениями и квитанциями получения возникали проблемы, т.е. не было надёжности канала.

Точнее могут пояснить только участники тех событий smile:)

02.10.2013 11:51:50

Цитата
В большинстве случаев, это лишнее, т.к. вам все равно необходимо получить уведомление от противоположной стороне о приеме (а чаще даже сразу о подписании) документа

Ничего подобного - факт отправки "вовремя" фиксирует оператор, и ФНС не сможет выставить штрафы да же если она получила "не вовремя". Вот так вот!

02.10.2013 11:54:04

Цитата
Ничего подобного

Т.е. прочитать весь коментарий вы не удосужились?

02.10.2013 11:57:50

Цитату я выделил про "большинство случаев"....

02.10.2013 12:47:50

Уточнил у коллег.
И сейчас приёмным комплексом ФНС используется почтовый канал связи, т.е. e-mail smile:)
Только простому человеку данный e-mail не сформировать и даже если он его увидит мало что поймёт.

Вероятно у кого-то из Операторов ЭДО тоже может использоваться в качестве канала передачи электронных документов почтовый канал, но в любом случае к нему дополнительно будут идти различные спец.приложения для обработки документов, т.е. некоторый готовый к употреблению программный продукт, т.к. сам по себе почтовый канал и клиент для большинства задач в этом случае мало на что способен.

02.10.2013 14:37:47

Цитата
Только простому человеку данный e-mail не сформировать и даже если он его увидит мало что поймёт.

Ну простому человеку не сформировать и XML счета-фактуры (и любого другого документа), а уж внедрить электронную подпись без ПО это примерно так же, как наствитывать в трубку команды модему.

Как показывает практика все системы бухучета обзоводятся подобной функциональностью практически мнгновенно. Так что это не проблема, как по мне.

02.10.2013 11:00:17

Михаил прав, по законодательству Оператор ЭДО не обязан хранить электронные документы налогоплательщиков, давать доступ к документам ФНС и предоставлять их ФНС по её запросам.
Хранить документы налогоплательщиков он может по договору с ним. Но в любом случае обязанность предоставлять документы ФНС лежит на налогоплательщике и именно ему ФНС направит требование предоставить документы и именно он это сделает, а не как иначе.

01.10.2013 20:51:12

Цитата
продукт такой нужен, поскольку с задачами обработки и отправки разным контрагентам десятков тысяч документов в неделю, интеграции внутренних и внешних процессов документооборота, гарантии доставки документов, обеспечения доказательств действительности ЭП и т.п. – не справится ни один e-mail-клиент


С этим тезисом никак нельзя согласиться. Просто потому, что почтый клиент и не должен все это делать. П-клиент должен только получать и отправлять письма (с вложениями), а все остально должны делать отдельные приложения. Что они и делают давно.

02.10.2013 10:36:49

Обсуждение темы поста идет в ECM-группе Фейсбука

Вот свежий комментарий оттуда:

Цитата
Cергей Муругов

Перечитал внимательней, моё мнение, написана одна "вода" и общие фразы, с некоторыми из них можно и поспорить, особенно в части
PKI и обеспечения доверия в нём. Кстати уж если говорить о доверии, то надо бы не забыть и про ответственность. Тем не менее ясного и простого ответа на поставленный вопрос (зачем нужен оператор) я не услышал. Если ФНС что то хочет ещё более контролировать, так у них ГНИВЦ целый есть, свои УЦ и т.д. причём тут кто то коммерческий третий в отношениях заказчик - исполнитель. Разумеется это не запрещает договаривающимся сторонам использовать услуги третьей коммерческой стороны, но это должен быть осознанный и добровольный выбор.


02.10.2013 11:00:18

Цитата
Если ФНС что то хочет ещё более контролировать, так у них ГНИВЦ целый есть, свои УЦ и т.д.
smile:D
В самом начале так и хотели пойти и как итог был бы куча ЭЦП у конечного пользователя: один для ФНС, другой для ПФР, третий...
Текущий вариант более приемлемый: одна ЭЦП и для ФНС и для ПФР - не поддались на это только Росстат и соцстрах smile:(
Так что удостоверяют ЭЦП не в ФНС, а как раз третья сторона.

02.10.2013 11:24:34

Цитата
Если ФНС что то хочет ещё более контролировать, так у них ГНИВЦ целый есть, свои УЦ и т.д. причём тут кто то коммерческий третий в отношениях заказчик - исполнитель. Разумеется это не запрещает договаривающимся сторонам использовать услуги третьей коммерческой стороны, но это должен быть осознанный и добровольный выбор.


Из этих комментариев можно подумать, что Сергей за то, что бы был только оператор от ФНС smile:) Врят ли так считают сами организации (конкретные ответственные лица), кто пользуется услугами таких сервисов.

На всякий случай повторю комментарий выше:
В ФНС есть такая организация - ФГУП ГНИВЦ.ФНС России.
Вот она является Спец.оператором и Оператором ЭДО наравне с другими операторами коммерческих организаций.
Т.е. у ФНС есть свой оператор, но использовать именно его вы не обязаны, он кстати, тоже работает на коммерческой основе.
Но можете посмотреть качество продуктов и сервиса данного оператора, оно не в его пользу, что логично smile:)

Важно помнить следующее:
1. Очень редко гос.органы делают действительно хорошие программные продукты, поэтому когда мне говорят, что вот бы госы сами такой сервис сделали и дали в него бесплатный доступ меня это мягко говоря "огорчает", т.к.
- госы это сделают в любом случае за наши с вами деньги, т.к. мы платим налоги;
- госы сделают такой сервис скорее всего ужасным для использования, т.к. у них нет мотивации сделать это хорошо (и компетенции кстати часто тоже).
Поэтому госы, на мой взгляд, должны определять правила игры, а всё остальное сделает бизнес.
2. Потребитель от использования таких сервисов, как правило, только выигрывает, не смотря на то, что с него за то берут деньги. Т.к. это часто дешевле, чем в бумаге и намного быстрее, а время тоже деньги.

02.10.2013 11:25:10

Да никакая отдельно взятая организация не потянет обслуживание объемов всех счетов-фактур. Поэтому вынуждены использовать коммерческие организации, а он должны зарабатывать деньги, поэтому услуги платные.

02.10.2013 10:41:26

Законом 50Н установлен порядок признания электронного счета фактуры: должен быть сам счет-фактура и квитанции, подтверждающие процесс передачи по цепочке продавец-оператор-покупатель со всеми подтверждениями получения и уведомлениями. Вот эти квитанции подтверждают, что счет- фактура передавался в в конкретный момент времени, а не тогда, когда пришла налоговая проверка и организации спешно рисуют документы.
Хранение документов оператором- это сервис, предоставляемый за отдельную плату. Аналог услуги внеофисного хранения архивов. Снижаются риски утраты документации в экстремальных ситуациях, повышается уровень защиты от малообоснованного изъятия документов
Я готовила техпроект на модуль оператора ЭД. Но сейчас, при вводе в эксплуатацию, возникают вопросы- как передавать документы? Сначала шифровать , а потом подписывать? Или сначала подписывать, а потом шифровать? И как быть с квитанциями, которые формирует оператор? Они тоже подписываются ЭП сервера. Если подписан зашифрованный документ, то как подтвердить, что квитанции относятся именно к этому документу, который расшифрован?
Писали в налоговую, спрашивали у экспертов- все уклоняются от ответа. Кто-нибудь может подсказать?

02.10.2013 11:33:28

Налоговая вам не даёт ответа, т.к. найти человека (добраться до него smile:)), который в этом разбирается проблема,
а пояснение по этим вопросам выходит за рамки официального толкования НПА по вопросам его применимости.

Эксперты есть у Операторов ЭДО, т.е. те кто сами этот делал, но исходя из фразы

Цитата
модуль оператора ЭД
вы для них (и для меня тоже) конкурент и они вам это не скажут, коммерческая тайна.

02.10.2013 11:49:45

Цитата
вы для них (и для меня тоже) конкурент и они вам это не скажут, коммерческая тайна.

Не такая уж это коммерческая тайна. По-моему, просто еще никто толком не разобрался. В-общем, сделаем по своему разумению, а как- не скажу, раз Вы считаете это коммерческой тайной!

02.10.2013 15:07:00

Так и не решил, на какой коммент буду отвечать, так что считайте, что отвечаю на все комментарии разом smile:)
1. НДС - довольно таки значимая часть бюджета, отсюда столь пристальное внимание государства к этой теме. Кстати, налоговые «оптимизаторы» разной степени мастерства и изящности схем всегда пытались накрутить входящий НДС. Бюджет регулярно недополучал и недополучает очень приличные суммы.
2. Вообще, налоговые правоотношения - это административное право, а не гражданское. Его участники - государство и налогоплательщик. От имени государства выступает ФНС. Законодательство (Конституция РФ, НК) и подзаконные акты (постановления Правительства РФ, Минфина, ФНС) регламентируют ВСЕ вопросы, связанные с налогообложением. Административное законодательство использует императивный характер регулирования - то есть, как сказано в нормативно-правовом акте, так и нужно делать. Все остальное незаконно.
3. Допустим, две компании заключили договор, скажем, купли-продажи. Между собой они находятся в гражданско-правовых отношениях. Одна компания выставила другой товар, СФ и накладную. Накладная - это первичный бухгалтерский документ. Она служит основанием для создания записей (проводок) в бухгалтерском учете. СФ, хоть там и реквизиты 2 сторон, не является первичным бухгалтерским документом. Это документ налогового учета. И этот документ относится не к гражданским правоотношениям сторон, а к отношениям "государство-налогоплательщик". Для продавца СФ служит основанием для уплаты НДС. Для покупателя СФ служит основанием для возмещения НДС.
4. Поскольку СФ - это единственное основание для уплаты/возмещения НДС, то нужно сделать так чтобы ЭСФ по доверию к документу не уступала, а лучше превосходила бумажную СФ. Отсюда и КЭП, спецоператоры и прочая прочая.
5. ЭСФ пока еще альтернатива бумажной СФ, а не замена. Поэтому вполне оправданно, что это отдано на откуп коммерческим организациям. Пусть бизнес решит сам, что ему выгоднее – печатать бумажную СФ или подключаться к спецоператору и отправлять по его каналам ЭСФ.
6. Кроме переправки ЭСФ, спецоператор может предоставлять другие услуги: хранение ЭСФ, интеграция с КИС , EDI и т.п. Опять же это все лучше сделает коммерческая компания.
7. Раз уж сюда приплели затребование и предоставление документов в электронном виде, то это также административные налоговые правоотношения, но другие статьи НК. В данном случае третьей доверенной стороной, если я ничего не путаю, выступает спецоператор сдачи отчетности в ФНС. Он играет роль Почты России. То есть отправка сообщения через этого оператора равносильна отправке заказного письма с уведомлением. Факт отправки и получения принципиально важен, это основание для многих процессуальных действий, вплоть до уголовного преследования.

02.10.2013 15:16:39

Сергей!
Мне кажется, что было бы лучше опубликовать этот комментарий в виде отдельного поста (со ссылкой на этот), и начать новую ветку разговора. Тем более, что это действительно нескольк иной поворот в обсуждении темы.

02.10.2013 15:24:03

Андрей, тоже об этом думаю smile:)

02.10.2013 15:32:54

Тут как раз тот случай, когда не думать нужно, а трясти smile:-)
Скопируйте текст и опубликуйте в посте.

02.10.2013 16:16:40

Цитата
Допустим, две компании заключили договор, скажем, купли-продажи. Между собой они находятся в гражданско-правовых отношениях. Одна компания выставила другой товар, СФ и накладную. Накладная - это первичный бухгалтерский документ. Она служит основанием для создания записей (проводок) в бухгалтерском учете. СФ, хоть там и реквизиты 2 сторон, не является первичным бухгалтерским документом. Это документ налогового учета. И этот документ относится не к гражданским правоотношениям сторон, а к отношениям "государство-налогоплательщик". Для продавца СФ служит основанием для уплаты НДС. Для покупателя СФ служит основанием для возмещения НДС.

Только изобилие бумажек, в которых написано практически одно и то же, так надоело, что идет введение единого отгрузочного документа(кентавр накладная+счет-фактура). Пока его применение- дело добровольное, привыкнуть нужно. Но счет-фактура -порождение искусственного разделения налогового и бухгалтерского учета( как будто налоги в бухучете не считают!)
И этого кентавра все-равно призываются называть счетом-фактурой( много где упоминается этот документ, слишком много нормативных актов придется переделывать).
Значит, оператор будет передавать и кентавров тоже. И другие документы И неструктурированные документы(договоры, коммерческие предложения)
Цитата
Раз уж сюда приплели затребование и предоставление документов в электронном виде, то это также административные налоговые правоотношения, но другие статьи НК. В данном случае третьей доверенной стороной, если я ничего не путаю, выступает спецоператор сдачи отчетности в ФНС. Он играет роль Почты России. То есть отправка сообщения через этого оператора равносильна отправке заказного письма с уведомлением. Факт отправки и получения принципиально важен, это основание для многих процессуальных действий, вплоть до уголовного преследования.

Да, спецоператор передает, а оператор выполняет подборку документов в электронном виде(XML-контейнер. в котроый можно вкладывать как xml-Документы, так и сканы бумажных документов.

02.10.2013 16:47:17

Цитата
идет введение единого отгрузочного документа(кентавр накладная+счет-фактура)

тогда нужны еще мутанты: счет-фактура + акт выполненных работ, счет-фактура + акт оказанных услуг smile:)

02.10.2013 16:57:27

Цитата с сайта ФНС "Форма «обслуживает» не только случаи передачи материальных ценностей в рамках отношений купли-продажи (поставки), но и все иные случаи оформления отгрузок, оказания услуг, выполнения работ, передачи имущественных прав." Змей-горыныч какой-то! smile:D

02.10.2013 15:23:33

Еще могу добавить:
Invoice не является счетом-фактурой в нашем истом российском понимании. Тем более, что в некоторых странах, например, США, нет НДС. Отчасти эту роль выполняет налог с продаж. Invoice может играть роль счета на предоплату или накладной. Форма Invoice в США не установлена законодательно, поэтому там каждый лепит, что горазд. Отсюда и такая актуальность AP & IM (Accounts Payable and Invoice Management) решений, ибо распознание invoice - далеко не всегда тривиальная задача.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии