НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

В чем заключается специфика российского делопроизводства?

Андрей Колесов
23.12.2013 10:14:53

Я думаю, что этот вопрос – на самом деле, один из главных для российской СЭД-отрасли в целом, в плане понимания ее проблем существования и развития. А чем ключевая проблема отрасли? В том, что мы никак не можем в полной мере использовать достижения ИТ с целью повышения эффективности своей работы. Проще говоря, никак не может оторваться от бумажного документооборота. И в результате пришли к созданию некой "российской концепции" бумажно-электронного документооборота, которая реализуется в виде монстроподобных СЭД-систем, пытающихся "запрячь в одну повозку" не один, а два контура управления (бумажный и электронный), с использованием сложных схем их взаимодействия, с крайне запутанными юридическими аспектами и пр.

Почему же так получается? Почему, вместо того, что упростить себе жизнь, мы создаем системы, которые нам эту жизнь зачастую только усложняют?

И вот тут мы должны все же вернуться к вопросу – "в чем же специфика российского делопроизводства?"

Вопрос этот обсуждается в отрасли давно. Я отлично помню круглый стол на питерском "Фестивале Microsoft" (из участников его помню Константина Синюшина, тогда – руководителя "Вести"), то ли в 1995-м, то ли в 1996-м году, где обсуждался вопрос, в чем различия "нашего" и "ненашего" делопроизводства. И там, кстати вопрос о том, что в английском языке нет аналога нашего слова "делопроизводства" тоже обсуждался.

Так вот: разговоры о "в чем специфика..." идут уже почти 20 лет. А ответа на вопрос нет. Нет прямого и честного ответа, есть рассуждения "вокруг да около" в стиле "да и нет не говорить", разговоров о загадочной русской души, об особом пути развития страны и т.д. И как результат, они закачиваются ничем, точнее естественным для подобного философского подхода выводом – "наши отцы и деды так жили, и не нам менять установленные ими порядки".

Я давно собирался написать на эту тему (да и пишу время от времени), но в данном случае толчком стали публикация интервью с Натальей Храмцовской "Нам определенно есть чему поучиться у Запада".

Статья очень характерная в том плане, что в ней довольно четко представлена наша отечественная позиция в ответе на вопрос "в чем наша специфика", Эта позиция заключается в том, что, с одной стороны, эта специфика признается и даже признается, что у нее есть некоторые недостатки, а с другой – говорится, что недостатки есть у всех (в том числе и у Запада), а так, в целом – "правильной дорогой идем, товарищи", нужно только устранять отдельные недостатки... Нам нужно учиться у них, но и им нужно бы поучиться у нас...

И сказав все это, продолжаем идти своей "правильной дорогой", причем сразу забыв по размышления "поучиться у них". В том плане, что, конечно, можно поучиться, но можно и не учиться - "мы и сами с усами".

В общем, я тоже хочу сейчас высказать некоторые соображения на счет "нашей специфики".
И начну с слова "документооборот". То, что в английском языке нет такого слова – это неправда, точнее не очень правда.
Есть слово workflow, но оно, действительно, не является синонимом, а лишь аналогом.
Workflow – поток работ, "работооборот".

И, кстати, Workflow, вместе с другим термином – BPM (управление бизнес-процессами)– это одно из шести ключевых направлений задач ECM (управление контентом).
Именно то, что по сути реализуют наши СЭД.

И вот теперь давайте посмотрим, в чем различия между нашими СЭД и их Workflow/BPM?
Эти различия отлично видны на уровне языка: "документооборот и "работооборот".
Цель наших систем – документы, их – работа. Мы автоматизируем бюрократию, они – реальные дела...

Разговор не закончен, продолжение следует.

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.12.2013 18:41:11

Говоря о специфике российского делопроизводства, СЭД и прочем стоит отметить, что прогресс в отрасли мы оцениваем исключительно говоря об авангарде, то есть тех, кто внедряем электронный документооборот, полностью или частично уходя от бумаги. А сколько еще у нас тех, кто как работал с бумажным делопроизводством, так и работает? Полно! И возможно таких гораздо больше, чем стремящихся к электронному прогрессу и использованию ИТ-достижений. Благо хоть общий электронный ящик у каждой конторы появился, куда другая продвинутая организация может направить электронный документ, и то счастье. Правда, скорее всего отсканированный, а не с прикрепленной ЭЦП или уже УЭКП. И большинстве это общественные такие "полугосударственные" организации, которым прогресс не нужен. Что до государственных - так они, наверное, не столько пытаются работать в СМЭВ, сколько сражаются с ним. И о том, как сделать его пригодным для общей работы, увы, не говорится.

Так что пока у большинства нет мотивации, стимула, наконец, пинка под зад перейти от бумаги к цифре и будем говорить о загадочном российском традиционном делопроизводстве.
А пока радуемся за авангардистовsmile:-)

Я нисколько не против прозападного опыта. Оттуда надо брать лучшую практику, использовать ее. Но вот как, если у них в большинстве достаточно простой ЭП, а у нас всюду стремятся к "усиленному" подписанию. Тоже странная проблема.