На ресурсе TechRepublic опубликована любопытная заметка., автор которой описывает разные способы подписывания документов и контрактов, применяемые на практике и имеющие ту или иную юридическую силу. Всего им упомянуты 10 способов, причем ЭЦП как бы вынесена за скобки. Итак:
1. Наиболее распространенная рукописная подпись на бумажном документе с возможной отправкой его копии по факсу.
2. То же самое, но с последующим сканированием и отправкой изображения по электронной почте.
3. Резиновая печать с подписью (вспомним классическое "Утверждаю Полыхаев" из "Золотого теленка" 
) или иной способ нанесения изображения подписи.
4. Роспись стилусом на терминале с сенсорным экраном (signature pad) или на экране мобильного устройства. В силу более сложных условий, чем при росписи ручкой на бумаге, может существенно отличаться от бумажной, а поэтому не применяется для визирования ответственных договоров и контрактов.
5. Электронная подпись. Именно электронная, а не ЭЦП. Узаконена в США в 2000 г. актом Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (ESIGN). Предполагает взаимный обмен электронными документами, в которых обе стороны принимают изложенные в них пункты договора. Конкретные механизмы не указаны. Например, это может быть обмен электронными письмами, в которых каждая из сторон пишет "Я согласен".
6. Подпись с помощью ПО для управления документами. Насколько я понял, речь идет не о функциях СЭД, а о специальном облачном ПО (EchoSign, DocuSign), позволяющем ставить подпись в отведенные для этого поля разных типов файлов (в частности, pdf) с любого устройства.
7. Подпись, не предполагающая процедуры подписывания. Скажем, рукопожатие и устное джентльменское соглашение (Клянусь мамой ). Есть и более современные аналоги, относящиеся к одной из трех категорий - shrink-wrap, click-wrap и browse-wrap. Все они предполагают совершение какого-то действия - вскрытия упаковки, нажатия экранной кнопки или входа на страницу сайта. При этом подобному действию должно предшествовать ознакомление с условиями. Однако такие условия во многих случаях явно не оглашаются, а если и оглашаются, то в столь занудном виде, что их никто до конца не читает. В комментарии к упомянутой заметке читатель приводит пример включенной в соглашение фразы "Вы соглашаетесь отдать нам свою душу, а мы оставляем за собой право поступать с ней по своему усмотрению". Его приняли 98% пользователей! 
8. Упомянутый выше shrink-wrap, когда вскрытие, скажем, коробки с ПО на компакт-диске означает подпись под лицензионным соглашением.
9. Нажатие кнопки I Agree на Web-странице.
10. Фактическое начало использования программы, сервиса или Web-страницы.
На мой взгляд 10 - какое-то уж очень подозрительно ровное число. Наверняка, есть и другие способы. А что-то можно придумать и самому. Мне, например, пришел в голову поцелуй на месте подписи (если губы в помаде, будет весьма эффектно 
). Кстати, поцелуй (или еще брутальнее - плевок) может оказаться более надежным средством, чем многие из упомянутых в 10 вышеуказанных пунктах, поскольку его можно верифицировать биохимическим анализом.
Еще варианты?
1. Факс выцветает и для долговременного хранения не годится, поэтому необходим оригинал. В посольствах редко принимается.
2. Юридически этот тип не правомочен. Легко подделывается (заменяется) на любую подпись.
3. Наиболее распространенная подпись.
4. Возможная, но тоже пока оторванная от самого документа.
11. Сканированный документ - широко распространенный при использовании ИТ. В бухгалтериях и посольствах приравнивается к оригиналу.
А чем 11. так уж сильно отличается от 2. ?
Не знаю, что тут можно сказать - столько уже сказано. Да, все это так. К рукопожатию можно еще добаваить, подтверждение свого согласияз морганием глаз или просто молчание.
Причем я говорю без штуок - в жизни так оно и бывает часто.
Вопрос становится несколько иным, если переходит в плоскость юридичиской значимости, а именно - решения конфликтов в суде.
Наша юридидикция принципиально отличается от западной. В очень упрощенном виде различие вот в чем.
1) И у нас и у них четко записано: суд должен при принятии решения изучить ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА дела. В частности, если есть сомнения в подлинности документа не просто проверить из каких чернил сделана печать, но и проверить ВСЕ обстоятельства подприсывания, проверить алиби, опросить свидетелей подписания и пр. Т.е. суд проверяет не саму подлинность документа, а подлинность фактов, изложенных в документе. Это является целью судебного расследования.
На практике же у нас суды не занимаются в массе своей проведеление расследованием...
2) У нас в законах прописано, какие документы могут принимать суды, а какие - не могут. А у них (особенно четко в США) прописано, что суд сам принимает решение - что принимать, что не принимать. Документом по опредлению являтся ЛЮБАЯ предоставленная информация. А уже суд сам принимает решение о ее подлинности в результате расследования.
Короче говоря, сравнивать нашу бухгалтерию и их посольствл (откуда тут посольство появилось?) очень сложно: это как сравнивать жизнь на Луне и на Земле.
Пара моих молодых знакомых в 2000 году получал визу в США для своей жены (он уже жил в США, приехал в Москву, тут оформил отношения со своей бывшей одноклассницей, и собрались ехать к нему). Консульство заподозрило, что это был фиктивный брак для оформления визы.
Тогда он передал в консульству файлы E-mail с их почтовой перепиской за последние несколько лет. На диске 3.5 дюйма (флешк тогда еще почти не было). Дискету приняли. Не знаю, какую роль она сыглала, но со второго захода визу дали.
2 - мне показалось - это отправка только сканированной подписи. Такой вариант иногда используется не для юридических документов. Просто нужна подпись
Цитата по этому поводу:
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В качестве ЮРИДИЧЕСКОГО доказательства каких либо действий в электронном виде мы можем использовать только те варианты, которые прописаны в 63-ФЗ. Все остальные придуманные варианты могут быть использованы только при каких либо верификациях друг друга по частной договоренности в частных случаях, но доказать его юридическую силу перед судом будет крайне проблематично.
Скорее всего, автор обсуждаемого списка 10 способов опирался на американские законодательство и практику. Что касается электронных способов, было бы интересно сравнить их законодательство с нашим 63-ФЗ. Где они принципиально расходятся? К примеру, есть ли в 63-ФЗ некий аналог способа, приведенного в п. 5?
есть такой аналог. В нашем 63-ФЗ это называется "простая электронная подпись". Т.е. фактически стандартное в наших элеткронных письмах подпись типа "С уважением Иванов И.И. директор фирмы "Ромашка" может быть признана простой электронной подписью при взаимном признании сторонами такого способа.
Да, по сути то же самое. А взаимное признание, вероятно, предполагает предварительное подписание соглашения one-to-one?
не обязательно. возможно подписание/признание один раз при подключению к какой либо системе в котором написано, что все присоединившиеся к этой системе признают такой способ для всех участников данной системы.