НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Нужна ли нам такая отраслевая СЭД-наука? Нужны ли нам такие НИИ? Нет, нет и нет!

Андрей Колесов
10.02.2014 09:34:01

Сразу отвечаю: нет – такая, как есть сегодня, не нужна. Она не просто бесполезна, но в сегодняшнем виде вредна. Что же касается РГГУ и ВНИИДАД , то здесь терапевтические методы лечения уже не годятся, нужно срочное хирургическое вмешательство, вплоть до полного отстранения от выполнения каких-либо государственных функций и прекращения госфинансирования. Работа этой структуры не просто бесполезна, но, кажется, уже просто вредна для отрасли.

На прошлой неделе Петр Чачин задал вопрос в своем посте: Как дела в отраслевой науке?, на который я в свою очередь спросил: "А есть ли у нас в отрасли наука как таковая?"

Мой вопрос – риторический. Я все же за темой слежу много-много лет. И имею основания сказать: "Нет, ее просто нет!". Т.е. формально – есть, а по факту – нет. Вроде бы какие-то признаки жизни есть (есть какие-то организации, выделяют финансирование, мелькают какие-то конференции и доклады…), но реальных результатов не видно. Более того, порой явно видна деятельность не просто не помогающая, но и откровенно мешающая развитию отрасли.

Итак, Наталья Храмцовская проинформировала:

Цитата
Росархив выложил в открытом доступе ряд аналитических и научно-методических разработок, подготовленных в 2013 году в рамках реализации ФЦП «Культура России (2012–2018 годы)» и «Плана научно-исследовательской и опытно конструкторской работы, выполняемой на основе государственного задания Федерального архивного агентства на 2013 г.» в том числе:

«Сравнительный анализ форматов электронных документов постоянного (долговременного) хранения», Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), http://archives.ru/sites/default/files/rekomendation-rggu-format-2013.pdf ;

«Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов в архивах организаций», ВНИИДАД, http://archives.ru/sites/default/files/rekomendation-vniidad-edoc-org-2013.pdf ;

«Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов в государственных и муниципальных архивах». ВНИИДАД, http://archives.ru/sites/default/files/rekomendation-vniidad-edoc-arch-2013.pdf ;


Смелый шаг со стороны Росархива!!!
Я для себя давно понял, почему раньше государственное ведомство, работающее на средства налогоплательщиков, не показывала налогоплательщиками результаты своих исследования.

Стыдно такое показывать! Стыдно и очень опасно, потому что все будет видно, что никаких результатов просто нет.

Давайте посмотрим на первую работу.





Не будут тут делать детальные анализ работы, скажу только общее своей заключение (тема для меня профильная, о науке имею некоторое представление – обременен степень к.т.н.).

Это даже не уровень дипломной работы выпускника вуза. В лучшем случае – курсовой работу, но с очень большими шансами получил "неуд".
Приведу только несколько доказательств в обоснование этой оценки:

Вот цитата из начальной части



"Туши свет, сливай воду…" Других слов нет. Этой фразу достаточно, чтобы отправить всю эту "научную работу" в мусорный бак, а исполнителям предложить написать
заявления "по собственному желанию".



Этот фрагмент демонстрирует то, что авторы вообще не имеют представление о том, о чем они пытаются написать."Выбор средств кодирования зависит от средств хранения..." "хранение в двоичных кодировках"...
Мрак!

А вот выводы:



Представьте себе, что вы поручили сотрудникам сделать прогноз погоды на предстоящее лето. Они выполнили работу

"Проведенные исследования показали, что летом в Москве будет теплее, чем зимой…"

Вывод по представленной работыСодержание – нулевое, это просто сборник банально-прописных истин (работа сделана в 2013 году!!!)
Но при этом откровенно вредный сборник, потому в нет закреплены такие страшные постулаты как "Алхивный документ = материальный носитель".

Очень хотелось бы узнать, где и как проходила защита этой работы, посмотреть в глаза ее автора и людям авто, голосовавшим за его "одобрение"…

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

11.02.2014 11:49:48

В кои времена наконец-то получил нормальную раскладку по форматам файлов и опять г-н Колесов все норовит обгадить. Честное слово не выдержал уже, пишу тут!

11.02.2014 16:34:25

Андрей, не разделяю такие категоричные выводы по всему пакету документов. Ляпы, на которые вы указали - действительно, недопустимы для аналитической статьи таких авторов. Но, с другой, стороны, второй документ "Рекомендации по комплектованию, учету и организации хранения электронных архивных документов в архивах организаций" мне показался весьма полезным интересным. Достаточно простым языком описаны вещи, которые можно брать за основу при построении электронных архивов организации. Я подчеркиваю, именно брать за основу, а не строго следовать. Например, в этих рекомендациях есть такое

Цитата
В контейнер электронного документа, подлежащего передаче в архив организации, включаются:
• файл электронного документа в формате архивного хранения;
• файлы приложений документа в формате архивного хранения, если они имеются и не включены в файл основного электронного документа;
• файлы электронных подписей;
• файлы проверки электронных подписей, подтверждающие положительный результат проверки электронной подписи;
• файл метаданных электронного документа в формате XML (для обеспечения последующей конвертации метаданных в информационную систему архива организации), включающий:
1) метаданные - реквизиты электронной регистрационной карточки документа
2) метаданные, отражающие процессы управления электронным документом до момента его включения в информационную систему (публикации документа в системе)

Мне не понятно, что такое "файл электронных подписей" - с таким термином я ещё не сталкивался smile:D
И файл "Проверки электронных подписей" тоже.
Ну и бог с ним. Но сама идея "контейнеров", раздельного хранения документа в PDF/A и метаданных документа в XML, определения наборов этих атрибутов - мне понравилась.

Так что я нашёл эту статью очень полезной. Спасибо Храмцовской Наталье за информацию, и вам - за её "перепечатку" smile:)

11.02.2014 18:34:02

Я слежу за деятельностью этих НИИ давно, и мое мнение основано не только на основе этих конкретных документов.

Разумеется, я нисколько не претендую на знание истины в последней инстанции.

Проблема видится в другом - отсутствие механимзмов отраслевой оценки подобного рода документов.
И отсутствутствие оценок эффективсности ГОСУДАРСТВЕННЫХ структур. Вот о чем речь.

Я рад, что вы нашли в этих публикациях что-то новое для себя. Но не слишком ли велика цена подобным "открытиям"? Ну, я уже не говорю о том, что в приведенной вами цитате приводятся довольно очевидные вещи. К тому же есть основная полагать, что эти открытия были скопированы из работ совсем других авторов.

12.02.2014 08:39:52

С моим отзывом об отчете РГГУ «Сравнительный анализ форматов файлов электронных документов постоянного (долговременного) хранения» можно познакомиться здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2014/02/blog-post_10.html

В целом, учитывая голод на методическую литературу и актуальность вопроса, я бы оценила подготовленный РГГУ документ на «четверочку». В данном случае, на мой взгляд, важнее его очевидная потенциальная полезность для разработки государственными органами своей нормативно-методической базы, чем не менее очевидные недостатки.

12.02.2014 09:30:52

Отличная характеристика состояния дел в нашей СЭД-науке. Если "хорошо" получает подобная работа...
Но более характерно другое: на мое предложение в Фейсбуке дать свои оценки данной работе не отреагировал НИ ОДИН участник группы (а это - почти 400 человек).
Полное безразличие к теме?
Неспособность дать оценку?
Что?

16.02.2014 13:10:01

Я последние 15 лет занимаюсь разработкой систем документооборота. Представленные документы меня интересуют с вполне определенных позиций. Смогу ли я написать бизнес - процессы для работы электронного архива на предприятии. Представленные документы содержат противоречивые пожелания. Полнотекстовый поиск на большом объеме документов, часть из которых являются не текстовыми, и имеет различные форматы, организовать с необходимой достоверностью поиска за приемлемое время нельзя. В архивном деле вероятностный подход неуместен. Автором документов необходимо самим попробовать реализовать свои рекомендации на практике, и лишь потом давать рекомендации другим (Поделиться удачным опытом). В общем "Врачу - излечи себя сам".

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии