НовостиСобытияКонференцииIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

"Вот тебе, бабушка, и Юрьев День" - законодательное определение "электронного документа"

Как говаривал известный персонаж фильма "Большая перемена" - "Ходишь тут в школу, ходишь, а тут бац -  вторая смена!"

Дискутируем, мы дискутирует о том, что такое "электронный документ", доказываем-доказываем, что для перехода на реальный электронный документооборот нужны определения, соответствующие реалиям XXI, а не перефразы 19-го.
И все бестолку…

На сайте "госоткрытости" опубликован проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором, в частности, предлагаются формулировки для понятий "электронный документ" и "архивный документ"

В моей понимании, уже сам формат публикации этих документов – это какая форма глумления над общественностью, которой предлагается высказать свои мнения.

Во-первых, не понятно, кто является автором закона о поправках ("автора на сцену"). Во-вторых, столь же не понятно, чем именно вызвана необходимость в таких поправках. В-третьих, отсутствует какое-либо обоснование – почему вносятся именно такие поправки.
Ну, я уже не говорю о том, что нигде не приводятся старые формулировки, которые предлагаются заменить…

В общем, получается такая многоуровневая шарада.
Что ж, попробуем ее разгадать…

Статья 1 проекта Закона
Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"  следующие изменения:
в статье 2:
а) пункт 11 признать утратившим силу;
б) пункт 11.1 изложить в следующей редакции:
«11.1) электронный документ (документ в электронной форме) – информация, представленная в электронной форме, то есть в виде,
По пригодном для восприятия человеком с использованием информационных технологий, снабженная реквизитами, включая электронную подпись, позволяющими использовать такую информацию для совершения юридически значимых действий.  
в) дополнить подпунктом 11.2 следующего содержания:
«11.2) правовой режим электронного документа – совокупность правовых норм и методов правового регулирования, уПрестанавливающих порядок документирования информации, комплекс требований, обеспечивающих аутентичность, достоверность, целостность электронных документов и пригодность их для использования, права субъектов, участвующих в создании, обработке, поиске, сборе, хранении, копировании, предоставлении и распространении электронного документа, а также защиту электронного документа от несанкционированного доступа, изменения и (или) уничтожения;».

По поводу "правового режима" я ничего не могу сказать, поскольку пока просто не понимаю, зачем нужно это понятие. Ну, "совокупность норм и методов" – и что?

Давайте посмотрим на п. 11. Вот что написано в действующем законе

11) документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;
11.1) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

Предлагается

электронный документ (документ в электронной форме) – информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием информационных технологий, снабженная реквизитами, включая электронную подпись, позволяющими использовать такую информацию для совершения юридически значимых действий.  

1-е, что мне не понятно – отменятся весь пункт 11, или только п. 11.1 (если первое, то в проект закона – банальная ошибка).
А по сути – вполне нормальная текущая формулировка заменяется на совершенно ненормальную, соответствующую воображению начальника канцелярии, что документ – то только то, где он лично поставил гербовую печать и лично завизировал.

Теперь смотрим на статью 2

Статья 2
Внести в Федеральный закон от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 43, ст. 4169; 2006, N 50, ст. 5280; 2007, N 49, ст. 6079) следующие изменения:
1) в статье 3:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2) архивный документ – информация, в том числе, в электронной форме, зафиксированная на материальном носителе,  снабженная реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и подлежащая хранению в силу значимости указанной информации (или материального носителя) для граждан, общества и государства;;

Вот как пункт 3.2 выглядит сейчас

архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства;

Эта формулирвка – это, конечно, для электронных времен – просто бред… "документ = носитель". Кошмар…
Но, именно это бред в несколько перелицованном виде предлагается и сейчас  "Носитель = документ"…

Я уже не говорю о какой-то ужасной формулировке "для граждан, общества и государства".
Т.е. получается, что это – три разные сущности. Оказывается, есть общество без граждан, и некое государство без общества и без граждан….

И такие дикие положения фиксируются на уровне законов. Кошмар!!!

P.S. Помните формулировки (из многих фильмов), когда в американском суде прокурор ведет дело от имени властей (когда истцом выступает государство, а не конкретный истец)? Он формулируется обвинение так – "Народ США против…" Не какой-то там государство, а народ…
Менщиков Дмитрий
Согласен - "материальный" возможно и лишнее. (Но кстати у нас под носителем информации часто понимают человека - носитель секретов и т.п.. Это нюансы русского языка уже сказываются, поэтому слово "носитель" может быть надо уточнить).

Меня возмущает, что в каждом законе или нормативном документе его разработчики начинают выдумывать свои определения одним и тем же терминам. Почему бы не взять единый стандарт и брать термины оттуда?
Плохо, что стандарты сделали необязательными, ничего хорошего из этого не получилось: люди фактически сегодня тратят лишнее время на разработку собственной терминологии и "стандартов".
Менщиков Дмитрий
Здесь полтора года назад ведущий этого блога указывал на непонимание того, что является документом - носитель или все-таки информация, записанная на нем. Думаю, пока мы не усвоим, что документом является именно  информация, мы далеко не уйдем в нашей нормативной базе.
Головко Александр
Ну с информацией расправились, теперь вернемся к документу. Попробуем рассмотреть документ как слона.
Документ, как слон:
- сигналы (вот оно, что у нас фиксируется!), если мы что-то можем выделить из шума, значит это сигнал
- структура сигналов, получается, если применить логику к потоку сигналов
- структура реквизитов (текст) документа, после логической обработки структуры сигналов
- контексты, собственно смысл документа, после обработки частично логика, остальное сознание
и как высший результат: документ - средство социальной коммуникации.
Получилось многоуровневое представление о документе.
Выпало: "создать, получать ..." из нашего стандарта. Скорее всего это относится к определению методов обработки документа. Как-то так.