Дискутируем, мы дискутирует о том, что такое "электронный документ", доказываем-доказываем, что для перехода на реальный электронный документооборот нужны определения, соответствующие реалиям XXI, а не перефразы 19-го.
И все бестолку…
[spoiler]
На сайте "госоткрытости" опубликован проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором, в частности, предлагаются формулировки для понятий "электронный документ" и "архивный документ"
В моей понимании, уже сам формат публикации этих документов – это какая форма глумления над общественностью, которой предлагается высказать свои мнения.
Во-первых, не понятно, кто является автором закона о поправках ("автора на сцену"). Во-вторых, столь же не понятно, чем именно вызвана необходимость в таких поправках. В-третьих, отсутствует какое-либо обоснование – почему вносятся именно такие поправки.
Ну, я уже не говорю о том, что нигде не приводятся старые формулировки, которые предлагаются заменить…
В общем, получается такая многоуровневая шарада.
Что ж, попробуем ее разгадать…
| Статья 1 проекта Закона Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следующие изменения: в статье 2: а) пункт 11 признать утратившим силу; б) пункт 11.1 изложить в следующей редакции: «11.1) электронный документ (документ в электронной форме) – информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, По пригодном для восприятия человеком с использованием информационных технологий, снабженная реквизитами, включая электронную подпись, позволяющими использовать такую информацию для совершения юридически значимых действий. в) дополнить подпунктом 11.2 следующего содержания: «11.2) правовой режим электронного документа – совокупность правовых норм и методов правового регулирования, уПрестанавливающих порядок документирования информации, комплекс требований, обеспечивающих аутентичность, достоверность, целостность электронных документов и пригодность их для использования, права субъектов, участвующих в создании, обработке, поиске, сборе, хранении, копировании, предоставлении и распространении электронного документа, а также защиту электронного документа от несанкционированного доступа, изменения и (или) уничтожения;». |
По поводу "правового режима" я ничего не могу сказать, поскольку пока просто не понимаю, зачем нужно это понятие. Ну, "совокупность норм и методов" – и что?
Давайте посмотрим на п. 11. Вот что написано в действующем законе
| 11) документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель; 11.1) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах; |
Предлагается
| электронный документ (документ в электронной форме) – информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием информационных технологий, снабженная реквизитами, включая электронную подпись, позволяющими использовать такую информацию для совершения юридически значимых действий. |
1-е, что мне не понятно – отменятся весь пункт 11, или только п. 11.1 (если первое, то в проект закона – банальная ошибка).
А по сути – вполне нормальная текущая формулировка заменяется на совершенно ненормальную, соответствующую воображению начальника канцелярии, что документ – то только то, где он лично поставил гербовую печать и лично завизировал.
Теперь смотрим на статью 2
| Статья 2 Внести в Федеральный закон от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 43, ст. 4169; 2006, N 50, ст. 5280; 2007, N 49, ст. 6079) следующие изменения: 1) в статье 3: а) пункт 2 изложить в следующей редакции: «2) архивный документ – информация, в том числе, в электронной форме, зафиксированная на материальном носителе, снабженная реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и подлежащая хранению в силу значимости указанной информации (или материального носителя) для граждан, общества и государства;; |
Вот как пункт 3.2 выглядит сейчас
| архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства; |
Эта формулирвка – это, конечно, для электронных времен – просто бред… "документ = носитель". Кошмар…
Но, именно это бред в несколько перелицованном виде предлагается и сейчас "Носитель = документ"…
Я уже не говорю о какой-то ужасной формулировке "для граждан, общества и государства".
Т.е. получается, что это – три разные сущности. Оказывается, есть общество без граждан, и некое государство без общества и без граждан….
И такие дикие положения фиксируются на уровне законов. Кошмар!!!
P.S. Помните формулировки (из многих фильмов), когда в американском суде прокурор ведет дело от имени властей (когда истцом выступает государство, а не конкретный истец)? Он формулируется обвинение так – "Народ США против…" Не какой-то там государство, а народ…
Меня возмущает, что в каждом законе или нормативном документе его разработчики начинают выдумывать свои определения одним и тем же терминам. Почему бы не взять единый стандарт и брать термины оттуда?
Плохо, что стандарты сделали необязательными, ничего хорошего из этого не получилось: люди фактически сегодня тратят лишнее время на разработку собственной терминологии и "стандартов".
Документ, как слон:
- сигналы (вот оно, что у нас фиксируется!), если мы что-то можем выделить из шума, значит это сигнал
- структура сигналов, получается, если применить логику к потоку сигналов
- структура реквизитов (текст) документа, после логической обработки структуры сигналов
- контексты, собственно смысл документа, после обработки частично логика, остальное сознание
и как высший результат: документ - средство социальной коммуникации.
Получилось многоуровневое представление о документе.
Выпало: "создать, получать ..." из нашего стандарта. Скорее всего это относится к определению методов обработки документа. Как-то так.